Решение № 2-1460/2024 2-1460/2024~М-1175/2024 М-1175/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1460/2024

Дело № 2- 1460/2024

УИД 75RS0003-01-2024-002603-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г.Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, убытков, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее. 29 сентября 2023 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался по заданию истца изготовить столешницу акриловую «Gradex.D-302 morning coffee», а истец обязался ее оплатить. Согласно п.1.2 договора, срок оказания услуг определен с 29.09.2023 по 01.12.2023. Стоимость оказываемых услуг составляет 145000 руб.; услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: в день заключения договора предоплата (70%) в размере 105 000 руб. и 30% за день до установки изделия. Во исполнение договора истец 29.09.2023 внес аванс в размере 105 000 руб., однако в срок до 01.12.2023 изделие не было изготовлено. 20.12.2023 в адрес истца поступила претензия от П.Ю.А., для исполнения договора с которой заключался договор со ФИО2, из которой следует, что столешница отсутствует. Претензия доведена до сведения ответчика. 26.12.2023 между истцом и П.Ю.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец выплатила П.Ю.А. компенсацию за просрочку исполнения в размере 62 715,2 руб., в том числе, в части столешницы в размере 50 000 руб., а также обязалась в срок до 25.02.2024 устранить недостатки. Истцом был заключен иной договор на изготовление столешницы, по которому исполнителю были выплачены денежные средства в размере 142 000 руб. Выплаченная потребителю П.Ю.А. компенсация и затраты на изготовление столешницы являются убытками, подлежат возмещению истца ответчиком. 01.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с вышеизложенным, просит взыскать со ФИО2 основной долг по договору возмездного оказания услуг от 29.09.2023 в размере 105 000 руб., неустойку в размере 73500 руб., убытки в виде реального ущерба в размере 142 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 50 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 4991,1 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6954,95 руб., судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 7000 руб., всего 389 449,05 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, полагая, что не подлежат взысканию расходы истца на изготовление столешницы у другого изготовителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Применительно к п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2023 г. между ИП ФИО3 (исполнителем) и П.Ю.А.(заказчиком) заключен договор №..., согласно которому ИП ФИО3 обязалась передать заказчику мебель для дома по индивидуальным размерам, согласно спецификации. Заказчик в свою очередь обязался оплатить исполнителю определенную договором сумму. Полная стоимость заказа составила 627 152 рубля. Согласно п. 2.3 Договора оплата производится следующим образом: 562 555 руб. – стоимость материала и комплектующих, 64 597 руб. – оплата услуг по изготовлению мебели.

Дли исполнения обязательств по договору №... 29 сентября 2023 г. между ИП ФИО3 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.1 договора ФИО2 обязался по заданию истца изготовить изделие - столешницу акриловую «Gradex.D-302 morning coffee» (Договор с П.Ю.А. от 26.09.2023), а истец обязался ее оплатить.

Согласно п.1.2 договора, срок оказания услуг определен с 29.09.2023 по 01.12.2023.

Стоимость оказываемых услуг составляет 145000 руб.; услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: в день заключения договора предоплата (70%) в размере 105 000 руб. и 30% за день до установки изделия. Настоящий договор является актом приема-передачи заказчиком предоплаты в размере 105 000 руб. исполнителю (п.3.2 Договора)

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 105 000 руб. ответчиком не оспаривался.

В срок до 01.12.2023 изделие не было изготовлено.

20.12.2023 в адрес истца поступила претензия от П.Ю.А., для исполнения договора с которой заключался договор со ФИО2, из которой следует, что столешница акриловая «Gradex.D-302 morning coffee» отсутствует. Кроме этого в претензии указаны иные недостатки по изготовлению мебели.

21.12.2023 претензия доведена до сведения ответчика.

26.12.2023 между ИП ФИО3 и П.Ю.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ИП выплатила П.Ю.А. компенсацию за просрочку исполнения в размере 62 715,2 руб., а также обязалась в срок до 25.02.2024 устранить недостатки.

В дополнительном соглашении стороны согласовали стоимость недостатков, в части отсутствия столешницы в размере 50 000 руб.

31.01.2024 между ИП ФИО3 (заказчиком) и И.С.А. (подрядчиком) заключен договор №..., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению акриловой столешницы, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее в размере 142000 руб. Согласно акту приема-передачи изделие передано заказчику, заказчиком оплачено 142 000 руб.

01.02.2024 ИП ФИО3 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о расторжении договора от 29.09.2023, возврате денежных средств, выплате неустойки.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 29.09.2023 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств (п.4.1). В случае нарушения сроков оказания услуг, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки (п.4.5).

Установив ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору оказания услуг по изготовлению столешницы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных ИП ФИО3 денежных средств в размере 105 000 рублей в качестве аванса ответчику, неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 73 500 руб.

Расчет неустойки за период с 05.12.2023 по 12.02.2024 в размере 73500 руб. проверен судом, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 16.04.2024 в размере 4994,1 руб. руб.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом, ввиду недостатков работ по изготовлению кухни, ИП ФИО3 выплатила потребителю П.Ю.А. возмещение в размере 62 715,20 руб. Из них отсутствие столешницы оценено в 50 000 руб.

Для устранения недостатков истцом был заключен договор с И.С.А. на изготовление столешницы, по которому исполнителю были выплачены денежные средства в размере 142 000 руб., что подтверждается договором, актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку затраты по возмещению указанных недостатков в размере 50 000 руб., выплаченные потребителю П.Ю.А., подтверждены, то суд полагает необходимым взыскать эти убытки со ФИО2 в пользу истца.

Истец просила также взыскать убытки, понесённые в связи с исправлением недостатков работ, связанные с повторным заказом акриловой столешницы у И.С.А.

При этом, суд учитывает, что предметом заявленных исковых требований ИП ФИО3 является взыскание задолженности по договору подряда. По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: какие работы выполнены подрядчиком; соответствовали ли они условиям договора; исполнены ли подрядчиком в полном объеме свои обязательства по договору в соответствии с требованиями, указанными в договоре; в случае исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, исполнены ли заказчиком свои обязанности по оплате стоимости работ.

Как следует из договора от 26.09.2023, истец ИП ФИО3 приняла на себя обязанность по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура П.Ю.А., которая в свою очередь, полностью оплатила оказанные услуги в размере 627 152 руб., из которых 562 555 руб. составляет стоимость материала и комплектующих, 64 597 руб. – оплата услуг по изготовлению мебели.

В правоотношениях с истцом ответчик ФИО2 выступил как непосредственно производитель комплектующей детали кухонного гарнитура – столешницы, которую ИП ФИО3 обязалась поставить и установить П.Ю.А.

Таким образом, расходы на изготовление столешницы в размере 142 000 рублей не являются для истца убытками, поскольку являются расходами на изготовление комплектующих деталей в рамках исполнения договора с потребителем П.Ю.А., оплатившей материалы для изготовления мебели, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 233 491,1 руб. (105 000 +50 000 + 73500 + 4991,1)

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги исполнителем ФИО1, составил 7000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом по расписке от 15.04.2024.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска 389 449,05 руб. составлял на момент подачи искового заявления 6954,95 руб. Требования истца удовлетворены на 60% от заявленных (233491,1*100/389449,05), следовательно, размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 4172,97 рублей (6954,95 * 60%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ...) основной долг по договору возмездного оказания услуг от 29.09.2023 в размере 105 000 руб., неустойку в размере 73500 руб., убытки в размере 50 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4991,1 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4172,97 руб., судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб., всего взыскать 242 664,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2024.