Постановление № 1-86/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-86/2024

№ 1-86/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Суровикино 3 апреля 2024 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

с участием помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Забора С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирюшина Б.А.,

при секретаре судебного заседания Каревой Г.Б.,

рассмотрев заявление судьи Божко Ольги Анатольевны о самоотводе по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве судьи Божко О.А. находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ.

В судебном заседании судья Божко О.А. заявила о своем самоотводе по тем основаниям, что 18 января 2024 года под её председательством было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2, последний был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании примечания к статье 204 УК РФ ввиду активного способствования раскрытию и расследованию этого преступления было прекращено.

По настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется в коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанные бездействия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным бездействиям, если они совершены за заведомо незаконные бездействия, в значительном размере.

Прокурор Забора С.М. не возражал против самоотвода судьи.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кирюшин Б.А. не возражали против самоотвода судьи.

В силу положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ участие судьи в производстве по уголовному делу исключается, если имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его личной заинтересованности в исходе дела, в том числе в случае, если ранее он уже участвовал в разрешении вопросов, являющихся предметом разбирательства в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлениях от 02.07.1998 № 2-П и от 23.03.1999 № 5-П, определениях от 01.11.2007 № 799-0-0, от 01.11.2007 № 800-0-0, от 17.06.2008 № 733-О-О-П, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достоверности и достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, вследствие чего судья, ранее высказавшийся в ходе производства по уголовному делу свое мнение по аспектам, входящим в предмет рассмотрения на последующих стадиях судопроизводства, по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем рассмотрении дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

18 января 2024 года под председательством судьи Божко О.А. было рассмотрено уголовное дело 1-26/2024 по обвинению ФИО2, последний был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании примечания к статье 204 УК РФ ввиду активного способствования раскрытию и расследованию этого преступления было прекращено.

Обстоятельства, исследованные судьёй Божко О.А. при вынесении постановления от 18 января 2024 года, подвергнутся повторному исследованию и оценке в рамках производства по настоящему уголовному делу, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УПК РФ.

В связи с чем, участие одного и того же судьи в рассмотрении уголовных дел в отношении ФИО2 и ФИО1 ставит под сомнение его объективность и беспристрастность.

Руководствуясь ст. 65 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявление судьи Божко Ольги Анатольевны о самоотводе по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ.

Судья О.А. Божко