Решение № 2-1197/2019 2-1197/2019~М-931/2019 М-931/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1197/2019

Дело № 2-1197/2019


Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (ООО «Норд Стар») обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер>-АПНА от 27.03.2017, по состоянию на 13.02.2018 в размере 1296322 рубля 20 копеек, в том числе сумма основного долга 998140 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 246758 рублей 37 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита 51423 рубля 51 копейка.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на автомобиль Лексус LS 600HL, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер двигателя 2UR2007740, номер кузова <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20682 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.03.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-АПНА, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 999878 рублей 93 копейки, на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля Лексус LS 600HL, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер>.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на текущий счет заемщика согласованную сумму кредита.

В нарушении условий кредитного договора, предусматривающий возвращение займа частями, ответчик свои обязательства не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1., 6.2 Общих условий, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок, заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 17.07.2018 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1296322 рубля 50 копеек, из которой сумма основного долга 998140 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 246758 рублей 37 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита 51423 рубля 51 копейка.

Исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 27.03.2017 на основании договора купли-продажи автомобиля д/133, заключенного между ФИО1 и ООО «Атланд Трейд».

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору <номер>-АПНА от 27.03.2017 ООО «Эверест» на основании договора цессии (уступки прав) № 1 от 27.12.2018.

ООО «Эверест» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору <номер>-АПНА от 27.03.2017 ООО «Норд Стар» на основании договора цессии (уступки прав) № 1 от 27.12.2018.

Таким образом, после заключения указанных договоров цессии к ООО «Норд Стар» перешло право требования по указанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что имел намерение приобрести автомобиль Лексус стоимостью 1000000 рублей, с использованием своих денежных средств в сумме 350000 рублей и кредитных денежных средств в размере 650000 рублей под 11% годовых. Сначала ответчику предложили ознакомиться с кредитным договором, где были отражены ранее оговоренные условия. Сотрудник фирмы сказал, что он должен еще 70000 рублей за проверку транспортного средства, при отказе от покупки будет удержано 10%, так же предложил скидку, с чем ответчик вынужден был согласиться. Так как салон закрывался, ответчик подписал кредитный договор, не читая, считая, что подписывает договор, который ему был предоставлен ранее. Кредитный договор ответчику передали только в салоне, где он увидел, что кредитный договор предусматривал другие условия. Ответчик отказался подписывать акт приема-передачи автомобиля и вызвал сотрудников полиции. Автомобиль из салона он не забирал. Банк в расторжении кредитного договора отказал.

Представитель третьего лица ООО «ТЦ «Магистральная» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Норд Стар» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 27.03.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-АПНА в офертно-акцептной форме, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 999878 рублей 93 копейки, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 27,9 % годовых, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Возвращение кредита и уплата процентов предусмотрена частями в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж составлял 31316 рублей 83 копейки. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым.

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства Лексус LS 600HL, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер> в суме 810000 рублей; на оплату страховой премии по договору личного страхования в сумме 173978 рублей 93 копейки; на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP- assistance.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Обязательства заемщика по указанному договору обеспечивается залогом транспортного средства Лексус LS 600HL, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер>.

Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 959200 рублей.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс» (л.д.15-31).

По данному кредитному договору кредитор исполнил свои обязательства, путем перечисления суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32).

27.03.2017 между ООО «Атлант Трейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Лексус LS 600HL, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер> (л.д. 33-36).

Согласно условиям договора оплата транспортного средства производится в следующем порядке: сумма первоначального взноса 389000 рублей, и сумма в размере 810000 рублей вносится на расчетный счет продавца, посредством зачисления кредитных средств, полученных ПАО «Плюс Банк».

Переход права собственности на транспортное средство происходит при осуществлении следующих действий: подписание сторонами договора купли-продажи; полная оплата покупателем стоимости транспортного средства; оформление и передача продавцом покупателю паспорта транспортного средства; подписание сторонами акта-передачи транспортного средства.

В материалы дела представлен акт приема-передачи транспортного средства Лексус LS 600HL, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер>, содержащий подписи сторон договора(л.д.37).

Согласно выписки по лицевому счету ответчика денежные средства в сумме 810000 рублей перечислены в счет оплаты автомобиля.

Банком в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а именно требование о возврате в срок до 15.11.2017 всей суммы задолженности по кредиту (л.д.40-46).

Направление ответчику указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, почтовой квитанцией.

Требование Банка о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 17.07.2018 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1296322 рубля 50 копеек, из которой сумма основного долга 998140 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 246758 рублей 37 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита в сумме 51423 рубля 51 копейка (л.д.12-14).

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер> от 28.03.2017 автомобиль Лексус LS 600HL, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер>, находится в залоге у ПАО «Плюс Банк» (л.д.38-39).

В соответствии с п. 7.11 Общих условий предоставления кредита, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном или внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в то м числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

В материалы дела представлены договор цессии (уступки прав) № 1 от 27.12.2018, согласно условиям которого ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору <номер>-АПНА от 27.03.2017 ООО «Эверест».

ООО «Эверест» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору <номер>-АПНА от 27.03.2017 ООО «Норд Стар» на основании договора цессии (уступки прав) № 1 от 27.12.2018 (л.д.49-61).

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль Лексус LS 600HL, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер>, зарегистрирован за ООО ТЦ Магистральная (л.д.73).

Решением Серпуховского городского суда от 09 августа 2017 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Атлант Трейд», ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя, исковые требования ФИО1 к ООО «Атлант Трейд», ПАО «Плюс Банк» о признании сделки в виде договора «Договор Купли-продажи транспортного средства» №Д/133 от 27 марта 2017 года, заключенной между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Атлант Трейд» недействительной; о признании сделки в виде кредитного договора <номер>-АПНА от 27 марта 2017 года, заключенной между истцом ФИО1 и ПАО «Плюс Банк», недействительной; о применении последствия недействительности совершённых сделок, оставлены без удовлетворения (материалы приобщенного гражданского дела <номер>).

Решением суда установлено, что содержание вышеуказанных договоров соответствуют действующему гражданскому законодательству, воля сторон выражена ясно и четко, договоры заключены в добровольном порядке, договор купли-продажи исполнен сторонами, обязательства кредитора перед заемщиком по кредитному договору так же исполнены. Доказательств совершения обманных действий со стороны работников ответчиков при заключении оспариваемых сделок истцом, не представлено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с заявлением (офертой) условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и в случае ее акцепта банком - договора банковского счета, кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, собранных по делу доказательств, учитывая, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит предоставил, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер>-АПНА от 27.03.2017 в сумме 1296322 рубля 20 копеек, в том числе сумма основного долга 998140 рублей 62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 246758 рублей 37 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита 51423 рубля 51 копейка, подлежат удовлетворению.

С учетом периода просрочки основного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения суммы договорной неустойки (пени).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.12-14).

Расчет основан на договорных обязательствах. Арифметически верен.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Возражения ответчика, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Лексус LS600HL, 2007 г.в.,VIN <номер>, на основании договора купли-продажи от 27.03.2017 является ФИО1. Указанные обстоятельства так же подтверждены решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.08.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Плюс банк», ООО «Атланд Трейд» о защите прав потребителя.

ФИО1 были подписаны договор купли-продажи автомобиля, включая акт приема-передачи. Указанные обстоятельства подтверждены продавцом ООО «Атланд-Трейд» и не оспорены ООО «ТЦ Магистральная».

В силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям договора предметом залога является транспортное средство - автомобиль Лексус LS600HL, 2007 г.в.,VIN <номер>.

Заключение договора залога подтверждено условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласно которым обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства во исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с Банком, а также иными денежными обязательствами в соответствии с условиями договора.

Заключение данного договора соответствует положениям ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога, суду не представлено и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитным договором, то есть с основным обязательством.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 339 ГК РФ.

Из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, ответчик действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед Банком по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также ответчик, заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретен.

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к залогодателю, – автомобиль Лексус LS600HL, 2007 г.в.,VIN <номер>, для удовлетворения требований по возврату долга.

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода просрочки и размера неисполненного обязательства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20682 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» задолженность по кредитному договору <номер>-АПНА от 27.03.2017 в сумме 1296322 рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20682 рубля, а всего 1317004 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <номер>-АПНА от 27.03.2017 на транспортное средство Лексус LS600HL, 2007 г.в.,VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 29.07.2019