Апелляционное определение № 33-4558/2026 от 16 апреля 2026 г.

УИД 66RS0038-01-2025-001785-51

дело № 33-4558/2026

(№ 2-948/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 17.04.2026).

г. Екатеринбург

08.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Ильиной О.В., судей Деменевой Л.С., Патрушевой М.Е.

с участием прокурора Переваловой А.А.

при ведении протоколирования с использование средств аудиозаписи помощниками судьи Артемьевой К.О., Гордеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску администрации Невьянского муниципального округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 18.12.2025.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., заключение по делу прокурора, коллегия

установила:

Администрация Невьянского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения (квартиры), площадью 66,8 кв.м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Также просила взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 18.12.2025 исковые требования удовлетворены, ФИО1 выселена из спорного жилого помещения. С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения.

С таким решением не согласился ответчик ФИО1, принесла апелляционную жалобу с просьбой оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции прокурором указано на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение площадью 66,8 кв.м, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, о чем 01.04.2025 в ЕГРН внесена запись о регистрации права.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 22.08.2025, вступившим в законную силу 26.11.2025, по гражданскому делу № 2-434/2025, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Невьянского муниципального округа о сохранении жилого помещения - квартир <№> и <№>, в <адрес>, в <адрес>, в перепланированном состоянии, как единый объект - <адрес>, и признании за ней права собственности на данную квартиру.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что <адрес><№> на условиях социального найма были предоставлены Б.В.А,, <дата> года рождения, на основании ордера, выданного администрацией <адрес> от 02.06.1997 № 216, на состав семьи из одного человека, на основании постановления главы администрации пос. Цементный от 28.05 1997 № 65. Согласно указанному постановлению Б.В.А, выдан ордер на неблагоустроенную двухкомнатную <адрес> обшей площадью 42,0 кв.м жилой - 39,3 кв.м. Б.В.А, умер <дата>.

В указанном жилом помещении были зарегистрированы: Б.В.А, (отец ответчика) с <дата> по <дата>; Ш.А,И. (сын ФИО1), <дата> года рождения, умерший <дата>, в период с <дата> по <дата>; Б.К.Ф.. (мать ответчика), <дата> года рождения, умершая <дата>, с <дата> по <дата>; С.А.В,, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>. С <дата> в указанных квартирах никто не зарегистрирован.

<дата> на основании акта приема-передачи основных фондов по ЖКО и коммунальному хозяйству в администрацию р.п. Цементный перед жилой фонд пос. Забельный.

Администрация Невьянского муниципального округа на спорное жилое помещение зарегистрировала право собственности Невьянского муниципального округа 01.04.2025. Основанием для регистрации послужило постановление главы администрации МО «Невьянский район» № 566-п от 18.08.1997.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 40,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована с 02.03.1988 и по настоящее время. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ответчик не состоит.

Удовлетворяя требования администрации Невьянского муниципального округа о выселении и взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку администрация Невьянского муниципального округа является собственником спорного жилого помещения, имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, принимая во внимание доказанный в ходе рассмотрения дела факт незаконного вселения ФИО1 в спорное жилое помещение.

Учитывая основания для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характер установленных по делу обстоятельств, суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации Невьянского муниципального округа судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда о выселении.

Судебная коллегия находит, что судебное постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и соглашается с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако после смерти нанимателя жилого помещения члены его семьи в установленном законом порядке к наймодателю с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращались.

Кроме того, Ш.А,И. - сын ответчицы при жизни к наймодателю за получением согласия на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение не обращался.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 с 2003 года проживала в спорном жилом помещении, пользовались им как собственным жильем, производила оплату коммунальных услуг и несла расходы по его содержанию, опровергаются обстоятельствами, установленными решением Невьянского городского суда Свердловской области от 22.08.2025, вступившим в законную силу 26.11.2025, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для настоящего спора.

Нарушения судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправосудного решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 18.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Ильина

Судьи

Л.С. Деменева

М.Е. Патрушева