Решение № 2А-2352/2024 2А-2352/2024~М-1330/2024 М-1330/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-2352/2024

Дело № 2а-2352/2024 год

39RS0004-01-2024-002056-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Копычевой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 25.11.2022 в ОСП Московского района г. Калининграда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство №-ИП от 06.04.2022 в отношении должника ФИО8

В связи с тем, что в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №, ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ было направлено заявление № о возврате исполнительного документа, на которое был получен ответ об удовлетворении требований. Документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не представлено.

В связи с непоступлением исполнительного документа, 25.01.2024 административный истец был вынужден обратиться к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда с жалобой, которая согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, 06.02.2024 была получена адресатом, ответа не последовало.

По состоянию на 18.04.2024 исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

14.12.2023 ООО «ГНК-Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Просят: признать незаконным бездействие начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест»; в случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административные ответчики ВРИО начальника ОСП Московского района г. Калининграда - старшего судебного пристава ФИО3, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения (ст. 6.1. ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.04.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» (л.д.25-27).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, пунктом 2 которого постановлено - возвратить взыскателю ООО «ГНК-Инвест» исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда (л.д.42).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из смысла приведенных норм закона в их совокупности, в случае окончания исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинный исполнительный документ с соответствующими отметками возвращается взыскателю, который имеет право повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства, представленных суду, отсутствуют документы, подтверждающие возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 22.10.2023 от представителя ООО «ГНК-Инвест» посредством системы ЕПГУ в ОСП Московского района г. Калининграда поступило ходатайство (заявление) № с просьбой о возвращении исполнительного документа взыскателю или предоставления сведений о дате отправки взыскателю исполнительного документа с указанием номера ШПИ (л.д.4).

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено – вернуть оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя (л.д.5).

Т.е. на дату принятия постановления от 02.11.2023 подлинный исполнительный документ по ИП №-ИП не был возвращен взыскателю.

Административными ответчиками не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих направление взыскателю подлинного исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с административным иском.

При этом суд учитывает, что организация работы подразделения судебных приставов, в том числе и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также контроль за работой подразделения судебных приставов входит в полномочия старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, ВРИО старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда в оспариваемый период являлся ФИО3, затем с 02.10.2023 – ФИО4

ВРИО старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 не представлено доказательств уважительных причин неорганизации своевременной отправки подлинного исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Организация восстановления материалов исполнительных производств, в том числе исполнительного документа (в случае установления факта их утраты) возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России (п. 2.2.)

Вместе с тем, доказательств инициирования и проведения – в связи с поступлением заявления взыскателя о не отправке в его адрес исполнительного документа – проверки материалов исполнительного производства №-ИП и проверки факта направления подлинного исполнительного документа взыскателю после окончания судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанного исполнительного производства ВРИО старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда не представлено, равно как не представлено и доказательств организации направления исполнительного документа в связи с принятием судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении ходатайства о направлении исполнительного документа.

Тогда как в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) лежит на административном ответчике.

В силу пункта 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

25.01.2024 представителем взыскателя в адрес начальника-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда почтовым отправлением направлена жалоба на бездействие, с указанием в ней о направлении ранее вышеназванного заявления и получении ответа об удовлетворении требований, с указанием непоступления исполнительного документа, жалоба содержала в том числе требование направить в адрес взыскателя исполнительный документ, а в случае его утраты – справку об утере исполнительного документа (л.д.6).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, ШПИ №, жалоба получена ОСП Московского района г. Калининграда 06.02.2024 (л.д.7).

Однако и после представленной жалобы ВРИО Старшего судебного пристава ФИО3, старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 не было осуществлено контроля по направлению судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя подлинного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда в отсутствии контроля за своевременным направлением взыскателю подлинного исполнительного документа – судебного приказа № 2-32/2018, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда, после окончания исполнительного производства №-ИП.

Поскольку административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств направления исполнительного документа – судебного приказа № в адрес взыскателя, а взыскатель указывает об отсутствии такового, проверка материалов исполнительного производства №-ИП с целью установления факта направления исполнительного листа взыскателю судебными приставами инициирована не была, а факт утраты исполнительного документа не установлен, и доказательств утраты не представлено, с учетом окончания исполнительного производства суд полагает, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений является возложение на старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 обязанности направления взыскателю подлинного исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 в отсутствии контроля за своевременным направлением взыскателю подлинного исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу 2-32/2018, после окончания исполнительного производства №-ИП, и обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 направить ООО ПКО «ГНК-Инвест» подлинный исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу № в отношении ФИО5.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Копычева А. С.

Решение не вступило в законную силу 12.07.2024 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2352/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь