Приговор № 1-16/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019 14RS0013-01-2019-000301-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Сангар 7 августа 2019 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А.Е. единолично, при секретаре Гуляевой А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кобяйского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова О.Г., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, проживающего в <Адрес обезличен>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени до 2 часов 30 минут в <Адрес обезличен> ФИО2 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено с применением принудительной меры воспитательного воздействия, подойдя к двери запасного выхода Куокуйского ФАП ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ им.Тереховой М.Н.», расположенного по <Адрес обезличен>, дергая за ручку двери открыл дверь и незаконно проник в помещение ФАП, где тайно похитил бутылку с этиловым спиртом 70%, объемом 0,5 литра, стоимостью 78 рублей 13 копеек, причинив своими действиями ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ им.Тереховой М.Н.» имущественный ущерб в указанном размере.

<Дата обезличена> в период времени до 2 часов 30 минут в <Адрес обезличен> ФИО2, достигший восемнадцатилетнего возраста, находясь у Куокуйского ФАП ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ им.Тереховой М.Н.», расположенного по <Адрес обезличен>, узнав от несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено с применением принудительной меры воспитательного воздействия, о намерении употребить спиртное, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, умышленно, с целью возбудить у него желание из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершить тайное хищение чужого имущества, предложил ему в поисках спиртного проникнуть в помещение Куокуйского ФАП и совершить хищение спирта, на что несовершеннолетний согласился, и они группой лиц по предварительному сговору, подойдя к двери запасного выхода ФАП, дергая за ручку двери открыли дверь и незаконно проникли в помещение, где тайно похитили бутылку с этиловым спиртом 70%, объемом 0,5 литра, стоимостью 78 рублей 13 копеек, причинив своими действиями ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ им.Тереховой М.Н.» имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимого о его причастности в совершении хищения из ФАП <Адрес обезличен> спирта, так и показаний представителя потерпевшего юридического лица ФИО3, свидетелей Гр.К, Гр.П, Гр.Г2, Гр.И1, несовершеннолетних Гр.Г1, Гр.И2, протоколов следственных действий: осмотров места происшествия, предметов, заключения эксперта и иных доказательств.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что когда ночью он со своим дальним родственником – несовершеннолетним Гр.Г1, которому 16 лет, и Гр.И2 гуляли по улице, Гр.Г1 сказал, что давно не пил, на что он ответил, что в селе «сухой закон», выпить не найдет. Но, когда проходили мимо ФАП он сказал, что выпить можно найти в больнице. Тогда Гр.Г1 побежал в сторону ФАП, он за ним. Гр.Г1 подойдя к двери запасного выхода ФАП дернул за дверь и дверь открылась. Зайдя в помещение ходили по кабинетам, нашли сейф, на котором был ключ. Внутри сейфа была пластиковая бутылка, в которой был спирт, примерно 0,5 л. Потом они пошил в клуб, где Гр.Г1 разбавил спирт и выпивал с Гр.И1 Он не пил, но часть спирта перелил в бутылку емкостью 0,5 литра и взял с собой, спрятал дома в сарае. Потом, когда обнаружили кражу из ФАП и приехали сотрудники полиции, он признался в содеянном, указал где бросили пустую бутылку из-под похищенного спирта, и выдал им оставленный им спирт. Также, возместил ущерб ФАП деньгами.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО2, данными в суде, и ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования, в части вовлечения несовершеннолетнего в совершение хищения, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания при производстве предварительного расследования от <Дата обезличена> в качестве подозреваемого, и от <Дата обезличена> в качестве обвиняемого, в указанной части.

Так, ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно протокола допроса от <Дата обезличена>, при участии адвоката Корякина Н.С. показал, что когда они находились у фельдшерского пункта, несовершеннолетний Гр.Г1 сказал, что давно не пил, на что он ему ответил, что в селе выпить не найдет, в селе «сухой закон». Однако, сказал, что выпить можно найти в больнице, и предложил посмотреть вокруг, есть ли люди на улице. Несовершеннолетний Гр.Г1 сказал, что на улице никого не нет, тогда он предложил ему залезть в ФАП, там может быть спирт. Гр.Г1 согласился. При этом он понимал, что лезть в больницу за спиртом незаконно, но он хотел оказать ему типа помощи в поиске спиртного. Проникнув в ФАП совершили хищение спирта.

(т.1 л.д.232-235)

ФИО2 в качестве обвиняемого, согласно протокола допроса от <Дата обезличена>, при участии адвоката Анисимова А.А. показал, что когда несовершеннолетний Гр.Г1 сказал, что он давно не пил, он ему ответил, что в селе не найдет выпить, так как в их селе «сухой закон». Однако, когда они находились у ФАП, он сказал, что выпить можно найти в больнице, и сказал, чтоб тот посмотрел, есть ли люди на улице, а когда тот ему ответил, что на улице никого нет, он предложил несовершеннолетнему Гр.Г1 залезть в ФАП, сказав, что там может быть спирт, на что тот согласился. Он конечно понимал, что лезть в ФАП за спиртом незаконно, но он хотел, чтобы Гр.Г1 смог выпить. Затем проникли в ФАП и совершили хищение спирта.

(т.2 л.д.62-65)

В суде подсудимый пояснил, что правдивы его показания, данные в суде.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд считает их в основном, в части обстоятельств совершения хищения спирта, достоверными, однако в части того, что он не предлагал несовершеннолетнему лицу совершить хищение, не вовлек его в преступление, относится критически, поскольку его показания в судебном заседании в этой части противоречат и опровергаются его же вышеуказанными первичными показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Показания на предварительном следствии были даны ФИО2 по «горячим» следам, непосредственно после обнаружения совершенного им преступления, при участии защитников – адвокатов Корякина Н.С., Анисимова А.А., что свидетельствует, что они были даны им добровольно, без всякого «давления» с чьей либо стороны, последовательны, неоднократно подтверждались им и подтверждаются другими доказательствами.

В этой связи, суд считает полностью достоверными показания подсудимого, данные на предварительном следствии; считает, что изменение подсудимым своих показаний в суде в части вовлечения в совершение хищения несовершеннолетнего, вызвано избранным им способом защиты, с целью смягчения наказания за содеянное.

Представитель потерпевшего юридического лица – ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ им.Тереховой М.Н.», главный врача ФИО4, согласно оглашенного с согласия сторон в судебном заседании протокола допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показал, что утром <Дата обезличена> заведующая Куокуйским фельдшерско-акушерским пунктом (ФАП) Гр.К сообщила, что из сейфа ФАП похищен спирт, сказала, что пропала полуторалитровая бутылка со спиртом. После проверки было установлено, что пропало 500 мл 70% медицинского спирта, стоимостью 78 рублей 13 копеек. После установления лиц, совершивших хищение, ущерб в размере 78 рублей 13 копеек был ими полностью возмещен и ЦРБ к ним материальных претензий не имеет.

(т.1 л.д.96-99)

Свидетель Гр.К, согласно оглашенного с согласия сторон в судебном заседании протокола ее допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показала, что является заведующей Куокуйского ФАП, когда пришли утром <Дата обезличена> на работу, медсестра Гр.П сообщила, что дверь запасного выхода открыта. Когда пришла санитарка Гр.Г2 ей сказали, что она не закрыла дверь изнутри. Потом, стали осматривать и обнаружили, что крючок, которым закрывается дверь изнутри, сломан. Поняв, что возможно в ФАП кто-то заходил, стали осматривать помещение и обнаружили, что сейф стоит не закрытым, и из сейфа пропала пластиковая бутылка объемом 1,5 л., в которой хранился медицинский спирт 70%. О случившемся тут же сообщили в администрацию наслега и ЦРБ.

(т.1 л.д.105-107)

Свидетель Гр.К, согласно оглашенного с согласия сторон в судебном заседании протокола ее дополнительного допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии дополнительно показала, что спирт ФАП в 2019 г. получил <Дата обезличена>, 2 литра медицинского спирта 70%. Для удобства спирт был разлит по емкостям. В сейфе, где хранятся сильнодействующие препараты, хранилась пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, в которой находилось 500 мл спирта 70%. Остальной спирт находился в другой таре. Так что, похищено 500 мл. медицинского спирта 70%.

(т.1 л.д.121-123)

Свидетель Гр.П, согласно оглашенного с согласия сторон в судебном заседании протокола ее допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показала, что она работает медсестрой Куокуйского ФАП, <Дата обезличена> пришла на работу в 8 часов 30 минут и обнаружила, что дверь запасного выхода была не заперта на крючок изнутри. Обратила внимание на то, что крючок был сломан. Сразу позвала заведующую Гр.К, сообщила, что дверь не заперта и крючок сломан. Потом Гр.К сообщила, что из сейфа пропал медицинский спирт, который находился в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра.

(т.1 л.д.113-115)

Свидетель Гр.Г2, согласно оглашенного с согласия сторон в судебном заседании протокола ее допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показала, что она работает санитаркой Куокуйского ФАП, утром <Дата обезличена> до 11 часов приходила в ФАП, чтобы передать результаты флюробследования Гр.Г3 Перед уходом все проверила, дверь запасного выхода была закрыта изнутри на крючок. После чего она закрыла центральную дверь ФАП и ушла домой. Утром <Дата обезличена> когда пришла на работу, заведующая Гр.К и медсестра Гр.П сказали, что она вчера не заперла дверь изнутри. Они все пошли к двери, она потрогала крючок и крючок вообще выпал на пол, т.е. был сломан. Когда стали осматривать помещение обнаружили, что из сейфа пропал медицинский спирт, который находился в бутылке объемом 1,5 литра.

(т.1 л.д.117-119)

Свидетель несовершеннолетний Гр.Г1, в отношении которого уголовное преследование прекращено с применением принудительной меры воспитательного воздействия, согласно оглашенного с согласия сторон в судебном заседании протокола его допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показал, что ему 16 лет, окончил <Адрес обезличен> МБОУ «Куокуйская СОШ. ФИО2 их дальний родственник, знакомы с детства.<Дата обезличена> в ночное время он гуляя вместе с ним и Гр.И2, сказал ФИО2, что хочет выпить, Иванов ответил ему, что вряд ли он найдет спиртное, так как в селе у них «сухой закон», что выпить можно найти только в ФАП. Затем, Иванов предложил ему залезть в ФАП, так как там может быть спирт. Он согласился, так как хотелось выпить. Вместе с Ивановым они подошли к запасной двери ФАП, и по очереди, несколько раз, дергали за ручку двери. Так выдернув крючок открыли дверь, и зашли. Там обнаружили сейф, ключ был в замке. В сейфе была пластиковая бутылка. Иванов открыл ее, понюхал, бутылка была со спиртом. Иванов сказал ему, что если он хочет выпить, то он может взять спирт. В бутылке было поллитра спирта. Потом они пошли в клуб, где разбавили спирт, после чего он с братом Иванова – Гр.И1 выпили его.

(т.2 л.д.2-5)

Данными показаниями подтверждается, что предложение несовершеннолетнему совершить хищение спирта из помещения ФАП, исходило от ФИО2

Свидетель несовершеннолетняя Гр.И2, согласно оглашенного с согласия сторон в судебном заседании протокола ее допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показала, что в ночь на <Дата обезличена> когда она с Гр.Г1 и ФИО2 гуляли по улице, Гр.Г1 сказал, что он долго не пил, на что Иванов сказал, что так как он несовершеннолетний, он нигде не найдет спиртное, но спирт может быть в больнице. После этого Гр.Г1 и Иванов пошли в ФАП, она шла за ними. Когда подошли к задней двери больницы, с силой дернули за ручку, дверь открылась, и они зашли в помещение. Там стали искать спирт. В одном из кабинетов стоял сейф, ключ торчал в сейфе. Внутри была пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью, меньше половины бутылки. Убедившись, что это спирт, бутылку взяли и вышли. Иванов предложил им пойти в клуб, чтобы там распить спиртное. Также он по телефону позвал своего брата Гр.И1. В клубе спирт развели в этой же бутылке и часть разведенного спирта выпили Гр.Г1 и Гр.И1, а часть спирта забрал с собой ФИО2.

(т.1 л.д.181-185)

Свидетель Гр.И1, согласно оглашенного с согласия сторон в судебном заседании протокола его допроса от <Дата обезличена>, на предварительном следствии показал, что <Дата обезличена> в 2 часа 35 минут ему позвонил брат ФИО2 и предложил подойти в клуб. Он пошел туда, зашел. Там были ФИО2, Гр.Г1 и Гр.И2. На столе стояла пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, в которой был спирт, уже разбавленный. Потом он с Гр.Г1 стали пить спирт, ФИО2 и девушка не пили. Посидев там около часа он опьянел и пошел домой, лег спать. Откуда они взяли спиртное он не знает, не спрашивал.

(т.1 л.д.187-189)

Признавая показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, относимыми и допустимыми доказательствами, оценивая их как объективные, достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельства происшествия, полностью согласуются друг с другом и другими доказательствами, существенных противоречий не содержат.

Ими подтверждается, что подсудимый ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>. осмотрено помещение Куокуйского ФАП, установлено, что запасная дверь с внутренней стороны имеет запорное устройство в виде накладки с планкой пробоя, расположенной на двери и запирающим крючком с шарниром, расположенном на дверном блоке. Накидной крючок имеет повреждения в виде шарнира у основания планки крепления осматриваемого крючка, прибитого к дверному блоку на два гвоздя, гвозди вытянуты из деревянного блока. В процедурном кабинете на полу установлен металлический сейф, имеющий запорное устройство в виде врезного замка. Следов воздействия на сейф, дверь сейфа и запорное устройство, не обнаружено. Запорное устройство изъято.

(т.1 л.д.6-17)

Согласно протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрено здание клуба <Адрес обезличен> и прилегающая к нему территория, установлено, что в здании имеется костюмерная комната, в которой стоит стол. На территории обнаружена бочка для сжигания сухого мусора, в которой, как пояснил участник осмотра ФИО2 выбросил пластиковую бутылку. В бочке обнаружена оплавленная пластиковая бутылка. Под проходящей рядом с бочкой трубой водяного отопления обнаружена пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра. Пластиковая бутылка и оплавленная пластиковая бутылка изъяты.

(т.1 л.д.43-54)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрен пристрой сарая, где ФИО2 выдана сумка черного цвета, в которой обнаружена пластиковая прозрачная бутылка, объемом 0,5 литра, заполненная прозрачной жидкостью. Бутылка изъята.

(т.1 л.д.55-60)

Согласно протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> осмотрены запорное устройство - крючок-засов, скоба, проушина, четыре гвоздя, пустая пластиковая бутылка, донная часть пластиковой бутылки с оплавленным верхом, пластиковая бутылка объёмом 0,5 литров с жидкостью.

(т.1 л.д.174)

Заключением эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен> установлено, что жидкость из полимерной бутылки объемом 0,5 л. является спиртосодержащей смесью, содержит этиловый спирт в количестве 30% об.

(т.1 л.д.159-161)

Согласно приложения к справке ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ им.Тереховой М.Н.» от <Дата обезличена><Номер обезличен> стоимость медицинского спирта 70% объемом 1,5 литра составляет 234,40 рублей.

(т.1 л.д.64)

То есть, размер ущерба от хищения составляет (234, 40: 1,5 Х 0,5) 78, 13 рублей.

Совокупностью указанных выше, исследованных в судебном заседании, относимых к делу, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения данного уголовного дела, вина ФИО2 в совершенном им деянии полностью доказывается.

Подсудимый на учете у психиатра и у нарколога не состоит; данных, что он страдает какими-либо психическими заболеваниями - не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние.

Суд квалифицирует действия ФИО2, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и предложение несовершеннолетнему совершить преступное деяние, направленное на возбуждение желания у несовершеннолетнего совершить преступление, как вовлечение им, достигшим восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, по ч.1 ст.150 УК РФ.

Преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Иванов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что имеются основания для применения ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных виновным преступлений, его личности, вышеуказанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд, необходимости назначения дополнительного вида наказания: ограничения свободы, не усматривает, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным отбытие основного наказания.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка с жидкостью, в уголовном деле нет, в ходе предварительного расследования возвращена потерпевшему; запорное устройство, скоба, проушина, четыре гвоздя, пустая пластиковая бутылка, часть пластиковой бутылки, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.150 УК РФ - лишение свободы на 1 (один) год;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить, путем частичного сложения наказаний, лишение свободы на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив условно осужденному ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока раз в месяц в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекцией), дни и порядке являться на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: запорное устройство, скобу, проушину, гвозди, пластиковые бутылки, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кобяйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п Саввинов А.Е.

Копия верна.

Судья: Саввинов А.Е.