Приговор № 1-106/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-106/2025

№1-106/2025 (03RS0003-01-2025-000178-57)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «27» января 2025 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Алимова А.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Гибадуллина И.Ф.,

при секретаре Юмагужиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, судимого

21 сентября 2020 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание отбыто, 1 октября 2023 года снят с учета);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, имеющим судимость при следующих обстоятельствах.

ФИО5 на основании приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года, был привлечён к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с наказанием в виде обязательных работ сроком 200 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно — исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу 2 октября 2020 года.

6 июня 2024 года ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...» игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «FORD ECO SPORT» государственным регистрационным знаком № регион, где на <адрес> (географические координаты <адрес>), <адрес> был замечен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе и около 03:40 часов 6 июня 2024 года был ими задержан.

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, у ФИО5 были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи, с чем на основании п.2 раздела I «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился, результат освидетельствования составил 1,203 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее, инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, руководствуясь п.п. «а, б, в» п.8 раздела III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе п. п.«б» п. 8 раздела III данных Правил (при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) направил ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ», расположенный по адресу: <адрес>, где у ФИО5 актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от № установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерении, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал по существу дела показал, что 6 июня 2024 года около 3 час., употребив алкоголь сел за руль автомобиля который принадлежит его супруге ФИО3 и приобретенной в браке, поехал в сад. По <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, которые предложили пройти сначала освидетельствование на месте, а затем, когда алкотектор показал, что он выпивший, предложили пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний ФИО5 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ее собственности имеется автомобиль марки ФИО1 ECO SPORT с государственным регистрационным знаком № регион, который она приобретала в сентябре 2015 года в кредит, в настоящее время кредит полностью оплачен. Данным автомобилем они с мужем ФИО4 управляли совместно, но после того как он был лишен права управления транспортными средствами автомобилем управляла им только она. О том, что 6 июня 2024 года ее супруга задержали сотрудники ДПС ОГИБДД за рулем ее автомобиля она узнала от него самого лишь утром 7 июня 2024 года, по телефону;

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. 6 июня 2024 года около 3 часов 40 минут во время несения службы на <адрес>, их экипажем был остановлен автомобиль марки «FORD ECO SPORT» с государственный номер № для проверки документов, под управлением ФИО5, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. ФИО5 было предложено пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала, на что ФИО5 ответил согласием. Административный материал в отношении ФИО5 оформлял полностью ФИО9 По согласию ФИО5 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РКД №1 МЗ РБ на адресу <адрес>, по результатам которого было установлено, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.83-85);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО8 (л.д.86-88);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что 6 июня 2024 года он участвовал в качестве понятого, при составлении административного материала в отношении ФИО5, в том числе при проведении процедуры отстранения ФИО5 от управления транспортным средством. Так ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, на что он дал свое согласие. В результате чего сотрудники ДПС ГИБДД составили АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО5 отказался от подписи. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО5, где они совместно со вторым понятым расписались, также они поставили подпись на чеке, ФИО5 отказался ставить свою подпись в вышеуказанном документе (л.д.98-100);

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО12 (л.д. 61-64).

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он работает мастером участка МБУ по Благоустройству автопарковочных мест в специализированной охраняемой стоянке. На основании протокола о задержании транспортного средства от 6 июня 2024 года был помещен автомобиль марки ФИО1 с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д.123-125);

Показания подсудимого, свидетелей исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО4 в совершенном преступлении, а именно:

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО9 от 6 июня 2024 года, согласно которому 6 июня 2024 года около 3 часов 40 минут во время несении службы по ФИО2 им был остановлен автомобиль марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО5 В ходе проверки документов у ФИО5 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке.

В присутствии понятых, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование с использованием прибора Алкотектора Про - № №, результат освидетельствования составил — 1,203 мг/л. (л.д. 5);

протоколом осмотра документов от 10 июля 2024 года, согласно которого были осмотрены: протокол <адрес> от 06.06.2024 об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2024, копии свидетельства о поверке от 07.03.2024, чека «Алкотектор в исполнении «Про 100», № прибора №, протокол № № от 06.06.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которым ФИО5, управляющего транспортным средством марки « ФИО1» с государственным регистрационным знаком № регион выявлены признаки опьянения, в присутствии понятых, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил — 1,203 мг/л.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-80, л.д.81-82);

протоколом выемки, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на специализированной охраняемой стоянке изъят автомобиль марки «Форд ECO SPORT» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.126-128, 129-133);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр автомобиля марки «Форд ECO SPORT с государственным регистрационным знаком С № регион (л.д.134-140);

Указанные предметы и документы были осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.81-82, 151-121, 122, 141-143).

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на ФИО2 г.Уфы где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки «ФИО1 ECO SPORT с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д.89-97);

Протоколы следственных действий были исследованы и проанализированы в судебном заседании.

копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 приобрела автомобиль марки «Форд ECO SPORT» (л.д.31-37);

Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО5, о фактических обстоятельствах дела, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Умышленные действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья обусловленное тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что возможно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом для применения положений главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из представленных материалов усматривается, что автомобиль марки «Форд ECO SPORT» с государственным регистрационным знаком <***>, на котором передвигался ФИО5 при совершении преступления, является совместной собственностью супругов.

Доводы о том, что транспортное средство находилось в собственности ФИО3, было приобретено на денежные средства, взятые ею в кредит, не свидетельствуют о том, что указанный автомобиль находится в индивидуальной собственности ФИО3, поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль марки «Форд ECO SPORT» с государственным регистрационным знаком № № был приобретен в период брака с ФИО3, на основании договора купли-продажи, в связи с чем в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью. Данных о том, что между ФИО5 и ФИО3, имел место иной режим собственности супругов, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО5 при совершении преступления использовал автомобиль находящийся в совместной собственности ФИО5 и его супруги ФИО3, в связи с чем, в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО5

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- протоколы, копии свидетельств, чек, акт, диски - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «Форд ECO SPORT» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке для транспортных средств в МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» расположенного по адресу <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Р.Р. Набиев