Решение № 12-540/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-540/2025

№ 12-540/2025


РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Жайбалиева А.М.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Маяковской Ю.А.,

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО6,

представителя ООО «Управляющая организация жилищным фондом «Сияние» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Оренбургского района Оренбургской области Шевеленко Д.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 16 июня 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая организация жилищным фондом «Сияние»,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 16 июня 2025 года протокол № ПЛ-17901450 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая организация жилищным фондом «Сияние» (далее «УО ЖФ «Сияние») возвращен в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным определением, прокурор Оренбургского района Оренбургской области Шевеленко Д.Е. обратился с протестом в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в котором просит признать незаконным и отменить вышеуказанное определение от 16 июня 2025 года. Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, а также п. 3.4 постановления Пленума ВАС РФ № 11, считал, что срок давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ подлежал исчислению именно с момента прекращения совершения ООО «УО ЖФ «Сияние» совершения административного правонарушения, а не с момента истечения даты допуска прибора тепловой энергии в эксплуатацию. Таким образом, на момент поступления протокола к мировому судье срок давности привлечения управляющей компании к административной ответственности не истек.

В судебном заседании представитель ООО «УО ЖФ «Сияние» ФИО5, возражала против отмены определения мирового судьи № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 16 июня 2025 года, о возвращении протокола в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и настаивала на том, что в настоящее время срок привлечения к ответственности истек.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО6, в ходе судебного заседания выразила несогласие с определением мирового судьи от 16 июня 2025 года, пояснив, что в данном случае имело место длящееся правонарушение, в связи с чем, выводы мирового судьи являются неверными. На дату рассмотрения протеста прокурора срок давности истек.

В судебном заседании помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Маяковская Ю.А. протест поддержала по доводам указанным в нем, указав на незаконность вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, просила его отменить и дело принять к производству.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, обязана соблюдать лицензионные требования.

Требования, предусмотренные ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а именно: обеспечение надлежащего содержания общего имущества путем оказания услуг и работ, качество которых должно соответствовать правилам, установленным Правительством Российской Федерации, указанных в ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, являются лицензионными в силу пп. «а» п. 3 Положения №1110.

Положениями пп. «ж» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пп. «к» п. 11 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 261-ФЗ). В силу части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ в случае неустранения до истечения двух месяцев с момента выявления нарушения требований указанного закона в части обязательного учета потребляемых энергоресурсов соответствующими приборами учета, а также при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления ресурсоснабжающие организации обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников таких приборов учета.

В соответствии с п. 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776), используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Согласно п. 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Таким образом, управляющая организация, ответственная за содержание и ввод в эксплуатацию прибора учета, должна в течение двух месяцев обеспечить работоспособность установленного общедомового прибора учета и его готовность к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в период с 5 мая 2025 года по 2 июня 2025 года в отношении ООО «УО ЖФ «Сияние» проведена внеплановая документальная проверка. В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований установленных пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии в многоквартирном <адрес> в соответствии с установленными требованиями, восстановлении его исправного состояния и ввода в коммерческий учет в течение двух месяцев с момента выявления неисправности (с даты истечения допуска ОДПУ тепловой энергии в эксплуатацию).

По данному факту 6 июня 2025 года государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в отношении ООО «УО ЖФ «Сияние» составлен протокол № ПЛ-17901450 об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ, и на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ был передан ГЖИ по Оренбургской области мировому судье судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области для рассмотрения 16 июня 2025 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 16 июня 2025 года протокол в отношении ООО «УО ЖФ «Сияние» возвращен, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные названной нормой, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту п. 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Из материалов дела следует, что в ходе документарной проверки, проведенной инспекцией в период с 5 мая 2025 года по 2 июня 2025 года в отношении ООО «УО ЖФ «Сияние», установлено, что многоквартирный <адрес> оборудован ОДПУ тепловой энергии с заводским номером 353480, который был допущен к отопительному периоду 2023-2024 года в соответствии с актом периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 24июля 2024 года № 2024-ФО_ДЭУ-6069, ОДПУ поверен 10 июля 2024 года (срок следующей поверки – 10 июля 2028 года).

В октябре 2024 года указанный прибор учета выведен из коммерческого учета в связи с его выходом из строя (функциональный отказ термообразователя), что подтверждается актом периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 6ноября 2024 года № 2024-ФО_ДЭУ- 9688).

С учетом положений ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ неисправность ОДПУ тепловой энергии должна была быть устранена Обществом не позднее 7 января 2025 года. В соответствии с актом повторного ввода в эксплуатацию от 22 мая 2025 года № 2025-ФО_ДЭУ-3479) ОДПУ тепловой энергии введен в эксплуатацию с 22 мая 2025 года по 15мая 2026 года.

При этом, состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность не за нарушение установленных соответствующим нормативным актом, регулирующим определенную деятельность, сроков, а за неисполнение обязанности, установленной таким актом, следовательно, так как в соответствии с требованиями законодательства после истечения двухмесячного срока для устранения выявленной неисправности узла учета тепловой энергии данная обязанность у управляющей организации не прекратилась, то существовало и нарушение требований законодательства при осуществлении лицом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом

Состав правонарушения в рассматриваемом случае для субъекта ответственности является оконченным в момент осуществления допуска прибора учета в эксплуатацию (согласно акту допуска прибор учета введен в эксплуатацию 22 мая 2025 года).

В этой связи, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок подлежал исчислению с момента прекращения совершения административного правонарушения, т.е. с 22 мая 2025 года.

На момент вынесения определения мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района от 16 июня 2025 года данный срок не истек.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время возможность устранения допущенных процессуальных нарушений утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно правилам ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, вынесенное в отношении ООО «УО ЖФ «Сияние», законным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора Оренбургского района Оренбургской области Шевеленко Д.Е. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 16 июня 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая организация жилищным фондом «Сияние», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.М. Жайбалиева