Решение № 2-1631/2017 2-1631/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1631/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 декабря 2017 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ****2 от ......, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страховой выплаты, пеней, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и суммы судебных расходов, связанных с экспертным заключением,

установил:

истец, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее ООО СК «ДАЛЬАКФЕС») о взыскании страховой выплаты, пеней, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и суммы судебных расходов, связанных с экспертным заключением, указав в обоснование, что ...... он на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Тойота Тундра, государственный регистрационный знак *** был участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшем на автодороге Р-255 Сибирь 1 660 км с участием автомобиля под управлением К., принадлежащем на праве собственности Б.

На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, после составления материала по факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о привлечении к административной ответственности К.

После приезда по месту проживания он направил телеграмму ответчику о вызове на осмотр повреждений на автомобиле, осмотр должен был состояться ......, телеграмма получена ......, представитель страховой компании на осмотр не явился.

Для определения стоимости работ по восстановлению поврежденного транспортного средства он был вынужден обратиться к эксперту.

Согласно экспертному заключению *** стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 110 600 рублей, что меньше рыночной стоимости автомобиля.

Заявление о страховой выплате и оплате стоимости экспертного заключения было направлено ответчику и получено им .......

На момент обращения в суд страховое возмещение не выплачено.

Неоднократно, по средствам телефонной связи и электронной почты он связывался со страховой компанией, однако на его обращения приходил ответ, что документы находятся в работе. С момента обращения в страховую компанию прошел длительный период.

Период просрочки составляет 53 дня с ...... по .......

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 110 600 рублей, пени в размере 55 300 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 55 300 рублей, а также судебные расходы, связанные с экспертным заключением в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в месте приобретения транспортного средства услугу по страхованию ОСАГО осуществляет только одна фирма ООО СК «ДАЛЬАКФЕСТ», поэтому он был вынужден застраховать свою ответственность в данной страховой компании. Фактически ДТП произошло ......, но экипаж ГИБДД был занят другим дорожно-транспортным происшествием, поэтому в справке о ДТП указано ....... После ДТП у него были сжатые сроки, в связи с чем, он уведомил страховую компанию телеграммой об осмотре транспортного средства. Данная телеграмма была вручена страховой компании, однако на осмотр транспортного средства ни кто не явился, и он был вынужден обратиться к независимому эксперту, который произвел осмотр транспортного средства. После составления экспертного заключения он обратился в страховую компанию и предоставил необходимый для этого перечень документов, однако ответа на заявление о страховой выплате он так и не получил. Электронную переписку со страховой компанией производила его супруга со своего почтового ящика. Просит взыскать штрафную санкцию за невыплату страхового возмещения на момент принятия решения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям указанным в иске и дополнительным пояснениям (л.д.142). Дополнительно суду пояснил, что в Иркутской области отсутствует филиал ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», в связи с чем, его доверитель направил телеграмму в страховую компанию об осмотре поврежденного транспортного средства, однако своего представителя страховая компания на осмотр не направила. Для определения страхового возмещения истцу пришлось обратиться к услугам независимого эксперта. После проведения экспертизы истец направил в страховую компанию заявление с пакетом документов для страховой выплаты. Однако данное заявление осталось без ответа. На неоднократные обращения в страховую компанию истец получил уведомление, но страхового возмещения в установленные законом сроки не получил. Претензия была направлена страховой компании ......, после направления претензии переписка со страховой компанией прекратилась, страховая компания перестала отвечать на электронные обращения. Просит взыскать штрафную санкцию за невыплату страхового возмещения на момент принятия решения.

Ответчик ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представило. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Третье лицо К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка третьего лица имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации вред по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты или повреждения имущества, риск ответственности по обязательствам, риск гражданской ответственности, риск убытков, предпринимательский риск.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вред по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации вред законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вред в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз.2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом, материалами дела и материалами дорожно-транспортного происшествия установлено, что ...... в 22 час. 41 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» 1 660 км+534 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Тундра, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ФИО1, под его управлением и автомашины ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Б., под управлением К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также схемой дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП, принадлежащее истцу, транспортное средство Тойота Тундра получило механические повреждения (л.д. 29). Данное дорожно-транспортном происшествие произошло по вине К., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18*** от ......, согласно которому, К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.9.10 ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 120).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», выдан страховой полис ОСАГО серии ФИО3 на срок с ...... по ...... (л.д.80).

Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росэнерго», выдан страховой полис ОСАГО серии ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29).

В результате дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля Тойота Тундра, принадлежащего ФИО1 на праве личной собственности, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 25 50 *** и паспорту транспортного средства **** (л.д. 81,82), были повреждены: задний бампер, заднее левое крыло кузова, брызговик, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ...... (л.д.29).

Истец уведомил ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства путем направления телеграммы, которую ответчик получил ...... (л.д.3-5).

Из экспертного заключения *** от ...... следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Тундра, государственный регистрационный знак *** с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 110 600 рублей (л.д.9-28).

На проведение экспертного заключения ФИО1 понес расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором *** на оказание услуг по независимой технической экспертизе от ...... и актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д.33).

...... ФИО1 обратился в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» с заявлением о страховой выплате с приложением документов (л.д.6). Данное заявление с пакетом документов получено ответчиком ......, о чем свидетельствует квитанция и уведомление о вручении (л.д.7,8).

Согласно представленной истцом скриншотов переписки с ответчиком он неоднократно предлагал разрешить спор в добровольном порядке (л.д.132-141), однако на момент рассмотрения дела по существу ответчик в добровольном порядке спор не урегулировал.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты ФИО1 страхового возмещения, факт повреждения транспортного средства истца и размер восстановительного ремонта не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 110 600 рублей, поскольку предоставленные истцом документы позволяют установить наличие страхового случая и размер убытков, отсутствие осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком не может повлечь отказ в выплате страхового возмещения в неоспариваемой сумме.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что подлежащий взысканию ущерб не превышает максимального размера установленного Закона об ОСАГО, оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных, с оплатой услуг, за проведение экспертного заключения в размере 10 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

Разрешая требования истца о взыскании пеней в размере 55 300 рублей за период с ...... по ...... на основании ст. 12 Закона об ОСАГО за нарушение несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзацем четвертым п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с ...... предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после .......

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

...... ФИО1 обратился к ответчику с претензией (л.д.34,35,36), которая была получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...... (л.д.143). При этом суд учитывает, что истец и его представитель просят взыскать штрафную санкцию за невыплату страхового возмещения на момент принятия решения.

Таким образом, расчет пени составляет: 110 600 рублей (сумма страхового возмещения) х 1 % х 30 дней (период с ...... по ......)=33 180 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено, страховщик не удовлетворил в добровольном порядке требование истца о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО в период рассмотрения спора в суде.

В связи с этим, согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего может быть взыскан штраф. При этом, на расчет штрафа не влияют суммы неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС" подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, то есть от суммы в размере 110 600 рублей, в размере 55 300 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Тулуна государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 075 руб. 60 коп., из расчету: по требованиям имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, не входит в цену иска, в связи с чем, размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страховой выплаты, пеней, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и суммы судебных расходов, связанных с экспертным заключением, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 110 600 рублей, пени в размере 33 180 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 55 300 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с экспертным заключением в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 209 080 (двести девять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании пеней в размере 22 120 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» государственную пошлину в размере 4 075 (четыре тысячи семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко