Приговор № 1-103/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 11 сентября 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Сулейманова Н.М.о., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, решила похитить имущество у ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, 14 июля 2019 года около 23 часов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан, похитила из куртки денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна; поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сулейманов Н.М.о. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дудкина Ю.А. и потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой не имеется, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не замужем, не работает, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных показаний, ранее не известных правоохранительным органам, частичное возмещение материального ущерба, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение в судебном заседании.

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимой, что нашло подтверждение в судебном заседании, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, однако, согласно характеристики УУП МО МВД России «Акшинский» ФИО7 замечена в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.82), суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая для ее исправления достаточным отбывание основного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание ФИО1 условно, с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением обязана доказать свое исправление, с возложением на нее обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», по уголовному делу установлено отягчающее вину обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ –электрическим фонариком разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО5

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на нее исполнение следующих обязанностей:

в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественным доказательством – электрическим фонариком разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Раитин