Постановление № 1-164/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-164/2017

Копия Дело № 1-164/17 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

12 апреля 2017 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шамсутдинова Т.И.,

защитника – адвоката Палютиной Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Саляхиевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в квартире <адрес> г. Казани, осуществил выход в интернет для приобретения наркотического средства. После чего, перечислил денежные средства в размере 4 000 рублей на неустановленный номер. Далее, ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на территории <адрес> г. Казани приобрел без цели сбыта наркотическое средство – 1[2-(4-Бром-2,5-диметоксифенил) - этил]-(2-метоксибензил)-амин (син. 25В-NВОМе) и наркотическое средство - 2-(4-Бром- 2,5-диметоксифенил)- N,N-бис[(2-метоксифенил)метил]этанамин (син. 25В-N(ВОМе)2) - производные наркотического средства «2-(2,5-диметоксифенил)- N-(2-метоксибензил) этанамин», общей массой не менее 0,1 грамм, что образует значительный размер. ДД.ММ.ГГГГ минут на территории ГСК «Ялкын», расположенном по ул. <адрес> г. Казани ФИО1 был задержан и в этот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут вышеуказанное наркотическое средство, которое он незаконно хранил, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в помещении 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани, по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что <данные изъяты>

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной полностью.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Свидетель ФИО10. суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом личного досмотра (<данные изъяты>

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных доказательств и всех обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО11. поступило письменное заявление о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия заявленного ходатайства ему известны.

Его защитник также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просив, с учетом имущественного и семейного положения, назначить подсудимому судебный штраф в минимальном размере.

Государственный обвинитель по делу возражал против заявленного ходатайства, полагая необходимым назначение ФИО1 уголовного наказания.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104-5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминированного преступления, имущественное положение подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у матери и у бабушки, а также личность подсудимого, который трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу ст.76-2 УК РФ и ст.25-1 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – совершение преступления небольшой тяжести впервые, заявленное подсудимым соответствующее ходатайство и отсутствие препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации непредусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 104. 5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей, которые ФИО1 должен уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу - исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25-1, 254 и 446-3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 в соответствии со ст. 76-2 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч. 2 ст. 104-4 УК РФ судебный штраф будет отменен с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство с магнитом, 3 фрагмента из картона, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 «Зареченский» - уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующий акт; протокол личного досмотра и справку об исследовании - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов