Решение № 12-338/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-338/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в соответствии которым он привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 10000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку ...» работы по разбору эстакады не производились.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что оставшиеся на земле после демонтажа трубы и их изоляция принадлежат ...», однако работы по очистке территории должна выполнить организация проводившая демонтаж труб.

Представители Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку трубы и изоляция труб, которые остались на земле после их демонтажа принадлежат ...

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного ... в 09 часов 30 минут ЗТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обследования территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на территории между ЦМА и ТСХРНС, расположенной по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, автодорога Южная, территория Промзоны установлен факт сброса на почву площадью 20 кв.м отходов стекловолокна, лома и отходов цинка в кусковой форме, лома и отходов стальных изделий объемом 1,5 куб.м, принадлежащих ООО Трест «Татспецнефтехимремстрой».

Факт совершения начальником цеха подготовки производства ... ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 выявленное административное правонарушение не оспаривает, актом обследования, фотоматериалом, объяснением ФИО5 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по статье 8.2 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по статье 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.Х. Булатов