Решение № 12-88/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-88/2024

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного

судебного района г. Ульяновска

Белова О.В. №12-88/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 10 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Надршина Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1, Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №5-665/2024) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что ею утеряна квитанция, по которой она должна была оплатить штраф. Неоднократно обращалась к судебному приставу, чтобы он выдал ей квитанцию для оплаты штрафа, что не был сделано. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен в полном объеме.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 была надлежаще и заблаговременно уведомлена путем направления соответствующего уведомления по месту ее регистрации: судебная корреспонденция после неудачной попытки вручения ФИО1 возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается имеющимися в деле конвертами. Данный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно постановлению ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и назначении наказания в виде <данные изъяты>, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Последним днем уплаты административного штрафа, наложенного на ФИО1, являлось ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО1 наказание не исполнено, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки оплаты штрафа не имеется. В судебном заседании первой и второй инстанции не представлены доказательства уважительности пропуска установленного законодательством срока для уплаты административного штрафа. Препятствий для исполнения назначенного административного наказания не имелось.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не могла оплатить штраф, т.к. судебный пристав ей не дал повторную квитанцию, отклоняются, поскольку, в объяснениях ФИО1 (л.д.4) собственноручно указала, что не было средств, а в судебном заседании у мирового судьи пояснила что не умеет оплачивать штрафы по реквизитам.

Мировым судьей верно дана квалификация правонарушению по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 20 часов назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

При наличии реальной возможности обратиться за отсрочкой, рассрочкой уплаты штрафа, ФИО1 это не сделала, также не представила в материалы дела доказательства каких-либо объективных причин, препятствовавших уплате штрафа в предусмотренный законом срок.

Уплата ФИО1 назначенного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Надршина