Решение № 2-2471/2020 2-2471/2020~М-1615/2020 М-1615/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2471/2020

Дело № 2-2471/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. ФИО6

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ы к ФИО2 об изменении долей в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 е о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о прекращении ее (истца) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании за ней (истцом), ответчиком и несовершеннолетней ФИО1 за каждым по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскании в счет возмещения расходов по погашению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы в размере 50 % от совместно погашенной части кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 018 134,74 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13 291 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1 Был выдан государственный сертификат на материнский капитал, который решили направить на приобретение жилья для семьи. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в силу п. 2.1. договора составляет 2552674 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей (истцу) в соответствии с кредитным договором <***> ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России», а также средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 408026 руб. Согласно п.3.1. договора, указанная квартира находится в залоге (ипотеке) у ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ на ее (истца) имя было зарегистрировано право собственности на квартиру, запись регистрации №. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком были прекращены. С указанного времени вместе с дочерью ФИО1 проживают в квартире по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства. Ответчик с указанного времени проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении брака и взыскании алиментов. В связи с тем, что ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по оформлению на детей долей в праве собственности на квартиру, намерена определить и изменить доли в праве собственности на спорную квартиру, определив себе, ответчику и дочери по 1/3 доле в праве собственности на квартиру. До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> использованием кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 120 месяцев. Указанная квартира находится в залоге (ипотеке) у ОАО Банк «Возрождение». Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент прекращения брачных отношений) с ответчиком за счет общих денежных средств, полученных в период брака, то есть совместно нажитого имущества, производили оплату платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, являющуюся собственностью ФИО2 Поскольку объект недвижимости, на приобретение которого привлекался вышеуказанный кредит, приобретался на имя ответчика до заключения брака, то истцу должна причитаться компенсация в размере 50% от совместно погашенной части кредита. Согласно выписки по счету ПАО Банк «Возрождение» по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено платежей на сумму 2 036 269.48 рублей. Таким образом, истцу должна причитаться компенсация в размере 50% от указанной суммы - 1 018 134,74 руб.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части прекращения права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за ним (ответчиком), истцом и дочерью ФИО1 за каждым по 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Не согласен с исковыми требованиями о взыскании с него денежной суммы в размере 1018134 руб. 74 коп., поскольку погашение кредита осуществлялось за счет денежных средств, полученных им от распоряжения его личным имуществом, что подтверждается договорами найма жилого помещения. Письменного подтверждения получения денежных средств от сдачи квартиры в наем предоставить не может.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Сбербанк» общим долгом супругов; взыскании 50% от уплаченных в период раздельного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору № и кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ, а также 50% от исполненного истцом обязательства ответчика по оплате страховой премии по полису № в общем размере 106 772,56 руб.

В обоснование встречных исковых требований (л.д. 62-63) в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО3 (ответчик), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом ДД.ММ.ГГГГ взят потребительский кредит на сумму 429000,00 руб. Денежные средства по данному кредиту израсходованы на семейные нужды. Совместно с ответчиком истец фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С целью погашения долга по кредитному договору №, за период, когда брак был фактически расторгнут, то есть истец и ответчик совместно не проживали, истец из личных средств переводил в адрес ответчика денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 18 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 750 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 18 800 руб., общей суммой 54 550 руб. с назначением «Оплата ипотеки». ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано поручение на перечисление денежных средств со счета вклада /дебетовой банковской карты/ текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в размере 18 735,74 списывается с карты истца в связи с тем, что ответчик не вносит денежные средства на свою карту для оплаты ежемесячного платежа по кредиту. Общая сумма списаний по карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74942,96 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в размере 12 768,50 руб. по полису № по договору страхования жизни по программе «Защищенный заемщик», согласно которому страхователем и застрахованным лицом является ответчик. С целью погашения долга по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ истцом за период, когда брак был фактически расторгнут, то есть когда истец и ответчик совместно не проживали, им были совершены семь платежей в совокупном размере 71 283,66 руб. Считает, что долг по кредитному договору №, долг по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ, а также исполненное истцом обязательство ответчика по страховой премии по полису № являются совместными, и на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должны распределяться между истцом и ответчиком пропорционально присужденным долям, то есть по 1/2 доли на каждого. В связи с чем полагает, что ответчик обязан компенсировать 50% от уплаченных в период раздельного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 106 772,56 рублей. В настоящее время сумма по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ оплачена не в полном объеме. Сумма задолженности в соответствии со справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 813,16 руб. Считает, что долг на кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ является совместным, потому на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяться между сторонами пропорционально присужденным им долям, то есть по 1/2 доли на каждого.

Истец по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком по встречному иску расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком по встречному иску не проживает. Потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ был потрачен на ремонт квартиры, а также на совместный с ответчиком отдых в Турции.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования признала в части исковых требований о взыскании ? от денежной суммы в счет оплаты ипотеки в размере 74942,96 коп. Пояснила, что ответчик по встречному иску не давала согласия на страхование ее жизни, в связи с чем исковые требования в данной части не признает. С требованием о взыскании 50% от платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку истец не доказал, что данные денежные средства были потрачены на общие нужды семьи.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

3-и лица – представитель ПАО «Сбербанк России», представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает как исковые требования ФИО3, так и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9). От указанного брака у сторон имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10).

Судом установлено, что брачного соглашения между сторонами не заключалось, что пояснили стороны в судебном заседании.

Установлено, что в период брака сторон, а именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ФИО4 (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 11-12). Стоимость квартиры в силу п. 2.1. договора составляет 2552674 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу в соответствии с кредитным договором <***> ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Сбербанк России», а также средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 408 026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было зарегистрировано право собственности на квартиру, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-20).

Как поясняет истец, в ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения с ответчиком были прекращены. Указанные обстоятельства не были опровергнуты и ответчиком.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В связи с тем, что ответчик в указанной части признает исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о размере долей в жилом помещении и в силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ доли членов семьи являются равными по 1/3 доли каждому, а право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 в части прекращения права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании за истцом, ответчиком и ФИО1 за каждым по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований в указанной части и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части.

Судом установлено, что до заключения брака между сторонами, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

Установлено, что указанная квартира была приобретена ответчиком с использованием кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 120 месяцев, что не отрицалось ответчиком.

Как поясняет истец, в период брака с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент прекращения брачных отношений, что не оспаривается ни одной из сторон) за счет общих денежных средств, полученных в период брака, то есть совместно нажитого имущества, они вносили платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, являющуюся собственностью ФИО2

Согласно выписке по счету ПАО Банк «Возрождение» по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, представленной на запрос суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было уплачено в счет платежей по договору 2036269,48 руб. (л.д. 35-42), половину указанной суммы истец и просит взыскать в свою пользу.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд, учитывая, что квартира, которая была приобретена ответчиком с использованием кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ находится в его собственности, к разделу не заявлена, денежные средства в размере 2036269,48 руб. были внесены ответчиком в счет погашения кредитного договора, будучи в браке с истцом, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов Ф-вых, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1018134 руб. 74 коп. в счет ? от совместно погашенной части кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он оплачивал ежемесячные платежи по указанному кредитному договору за счет своих личных денежных средств, полученных от сдачи квартиры в наем, в подтверждение чего им представлены договоры найма жилого помещения (л.д. 115-127), поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения от нанимателей указанной квартиры платы за найм.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на имя ФИО3 в период брака с ФИО2 с использованием, в том числе, кредитных денежных средств, предоставленных созаемщикам ФИО3 и ФИО2 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65-69).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили семейные отношения и фактически совместно не проживают.

Как пояснил истец по встречному иску, с ДД.ММ.ГГГГ он из личных средств переводил в адрес ответчика денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 18 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 750 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 18 800 руб., общей суммой 56350 руб. с назначением «Оплата ипотеки», ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано поручение на перечисление денежных средства со счета вклада /дебетовой банковской карты/ текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в размере 18735,74 списывается с карты истца, так как ответчик не вносит денежные средства на свою карту для оплаты ежемесячного платежа по кредиту. Общая сумма списаний по карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 942,96 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 представлены: поручение на перечисление денежных средств от 05.03.2020г., истории операций (л.д. 71, 76-85).

Суд находит подтвержденными надлежащими доказательствами доводы о перечислении ФИО2 на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, а также учитывая признание встречных исковых требований ФИО3 в части периода внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которое принято судом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 65 646 руб. 48 коп. в счет возмещения ? расходов ФИО2 по погашению кредитного договора <***> ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия по полису № по договору страхования жизни по программе «Защищенный заемщик», согласно которому страхователем и застрахованным лицом является ФИО3, а также по договору страхования имущества по полису № в сумме 12768,50 руб. (л.д. 93-101).

Как усматривается из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченным залогом квартиры по вышеуказанному адресу, к его условиям относилась обязанность созаемщиков Ф-вых заключить договоры страхования жизни и здоровья титульного созаемщика, коим является ФИО3, и договор страхования имущества – предмета залога (л.д. 65-69).

Таким образом, договор страхование жизни и договор страхования имущества являются обязательным условием ипотеки, должны были быть заключены во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В связи с тем, что ФИО2 единолично выплатил 12768,50 руб. в качестве страховой премии по полису № по договору страхования жизни по программе «Защищенный заемщик», согласно которому страхователем и застрахованным лицом является ФИО3, суд полагает, что половина из указанных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика по встречному иску, в связи с чем, подлежит взысканию.

Судом установлено и следует из материалов дела, в период брака супругов Ф-вых между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора - потребительский кредит в размере 429000 руб. под 14,915% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д. 102-104).

Как поясняет истец по встречному иску, указанные денежные средства были потрачены в интересах семьи, а именно на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование указанных доводов истцом по встречному иску представлены договор бытового подряда, товарные накладные, чеки (л.д. 70, 72-75, 105-107).

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску ? произведенных выплат по кредитному договору в сумме 35 641 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что погашение задолженности за указанный период производилось им самостоятельно за счет личных денежных средств, что подтверждается историей операций по дебетовой карте (л.д. 86-90).

С целью погашения долга по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ истцом за период, когда брачные отношения фактически прекратились, то есть истец и ответчик совместно не проживали, им были совершены семь платежей в совокупном размере 71 283,66 руб.

Суд, оценивая представленные договоры : кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ оценивая пояснения ФИО2 о том, что последний был взят для ремонта только что приобретенной квартиры, учитывая практически одновременное оформление кредитных договоров, представление истцом доказательств производства работ по ремонту квартиры, считает, что последний был взят истцом по встречному иску для семейных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как закреплено в п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску были получены в период брака, являются общим долгом супругов, потрачены на нужды семьи, а выплаченные одним из бывших супругов после прекращения брачных отношений денежные средства подлежат взысканию с другого бывшего супруга в размере 1/2 доли.

Ответчик по встречному иску в погашении задолженности участия не принимала, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО3, в силу ст. 98 ГПК РФ у суда имеются основания для взыскания расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 13291 руб., которые подтверждены соответствующей квитанцией (л.д. 54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ы к ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО2 имущества.

Прекратить право собственности ФИО3 ы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ой, ФИО2, несовершеннолетней ФИО1 право собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ы в счет возмещения расходов по погашению кредитного договора <***> ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1018134 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13291 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 е удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ы в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по погашению кредитного договора <***> ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 65646 руб. 48 коп., в счет возмещения расходов по оплате страховых премий денежную сумму в размере 6384 руб. 25коп., в счет возмещения расходов по погашению кредитного договора <***> ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 35641 руб. 47 коп., всего - 107672 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина