Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-669/2019;)~М-643/2019 2-669/2019 М-643/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-50/2020

УИД 37RS0021-01-2019-000849-24

№ 2-50/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.,

при секретаре Новиковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что на балансе администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области находятся опоры линии электропередач <адрес>. Факт аварийности данных опор очевиден с <ДД.ММ.ГГГГ> в связи со значительным отклонением от вертикальной оси (раскачиванием) на ветру опор <№>, <№> и прочих, находящихся в непосредственной близости к дому истца (<адрес>). В связи с данным обстоятельством истец обращался к ответчику <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако, несмотря на многочисленные обращения истца, ответчик - администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области так и не предприняла мер по содержанию и обслуживанию имущества жизнеобеспечения граждан (опор линий электропередач). Вследствие данных обстоятельств порывом ветра в ночь на <ДД.ММ.ГГГГ> рухнула опора ВЛ <№>, и с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> произведено отключение от ресурса жизнеобеспечения (энергоснабжения) всего <адрес> на 54 часа. Таким образом, суть противоправности поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом очевидна и безусловна, выражена в доведении аварийной ситуации до чрезвычайной, в форме создания условий для отключения от жизнеобеспечивающего ресурса на 54 часа <адрес> в зимнее время и отопительный сезон. В настоящий момент сохраняется реальная угроза новых обрушений и новых ситуаций отключения от ресурса жизнеобеспечения <адрес> в зимний отопительный сезон, так как оставшиеся аварийные опоры не заменены. В результате действий ответчика 54 часа граждане в своих жилых домах были отключены от электроснабжения и отопления, водоснабжения и доступа к приготовлению пищи, сан. узлам, и бытовой технике, средствам связи и прочей технике. В результате истец испытал постоянно растущее чувство тревожности и беспокойства, давящую обстановку нервозности и раздражения, от того, что невозможно согреться и приготовить пищу, невозможно спокойно и нормально спать, невозможно просушить одежду и обувь, невозможно пользоваться санитарным узлом, бытовыми приборами и средствами связи. В таких условиях невозможно поддержать здоровье, чувство безопасности и достоинства личности, что является реальным посягательством на принадлежащие истцу нематериальные блага и личные неимущественные права (т. 1 л.д. 3-6).

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования увеличил, по вышеизложенным основаниям и с учетом практики Европейского Суда по правам человека и позиций Верховного Суда Российской Федерации просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный истцу моральный вред в сумме 1500000 рублей + 15000 рублей (1% от указанной суммы) за каждые сутки энергоснабжения жилого дома истца через аварийные опоры линий электропередач, начиная со дня отключения энергоснабжения <ДД.ММ.ГГГГ> по день замены аварийных опор линий электропередач <адрес> (т. 1 л.д. 155-157).

Представитель ответчика – администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО2 иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям (т. 1 л.д. 82-85). Согласно данным возражениям, вопреки доводам истца, заявившего о причинении ему морального вреда отключением электричества, администрация не является ресурсоснабжающей организацией, а потому не может нести ответственность за качество услуги по электроснабжению. В ночь с <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> был сильный порывистый ветер, который может быть признан непреодолимой силой.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ООО «Ивэнергосбыт», АО «Объединенные электрические сети», ООО «БизнесПроект» о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представили в суд письменные пояснения, в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 68, 139, 142, т. 2 л.д. 3, 4, 6, 7). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 и пункта 4 части 1 статьи 16 названного закона следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Фурмановскому муниципальному району Ивановской области принадлежат на праве собственности сооружения электроэнергетики протяженностью 610 м., расположенные в <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о праве собственности, техническим планом сооружения и кадастровым паспортом (т. 1 л.д. 229-243).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на ответчика – администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области действительно возложена обязанность по организации электроснабжения и надлежащего содержания линий электропередач, расположенных <адрес>.

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиком, что со стороны истца <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> в администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области поступали обращения, связанные с состоянием опор вышеуказанных линий электропередач, в которых ФИО1, в том числе, просил произвести их замену (т. 1 л.д. 11-16).

На указанные обращения были даны ответы:

- <ДД.ММ.ГГГГ> – о том, что воздушная линия, от которой осуществляется электроснабжение <адрес>, на балансе организаций не числится, в связи с чем ведутся работы по постановке на учет данного бесхозяйного имущества (т. л.д. 12-об.);

- <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что воздушная линия электропередач <адрес> числится в реестре муниципальной собственности Фурмановского муниципального района, замена опор по указанному адресу в <ДД.ММ.ГГГГ> не планируется (т. л.д. 13-об.);

- <ДД.ММ.ГГГГ> – о том, что до <ДД.ММ.ГГГГ> планируется замена четырех опор ВЛ-0,4: <№>, <№>, <№>, <№>, вопрос о замене опоры <№> будет рассмотрен при планировании работ на <ДД.ММ.ГГГГ> (т. л.д. 14-об.);

- <ДД.ММ.ГГГГ> – о том, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) <ДД.ММ.ГГГГ> опора уличного освещения <№> в <адрес> не признана ветхой и аварийной, замена указанной опоры до <ДД.ММ.ГГГГ> не планируется (т. л.д. 15-об.).

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами то, что в ночь на <ДД.ММ.ГГГГ> в результате падения опоры <№> повреждена линия ВЛ-0,4 кВ ф. 4 от ТП-61, вследствие чего с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> произведено аварийное отключение электроэнергии <адрес> (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 4).

По данным Ивановского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС», в период с <ДД.ММ.ГГГГ> было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление – сильный ветер с максимальными порывами 17-23 м/с. Ветер, порыв которого составляет 15 м/с и более относится к неблагоприятным явлениям погоды и может нанести ущерб (т. 2 л.д. 11).

Предоставление истцом сведений - распечаток с Интернет-Портала Гидрометеоцентр России (т. 1 л.д. 25-30) суд не принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку данные документы не отвечают принципу достоверности и противоречат указанным выше официальным сведениям Гидрометеоцентр.

В материалы дела ответчиком представлены справки по обращениям граждан с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым сообщалось о последствиях сильного ветра в указанный период в различных частях Фурмановского района, в том числе <адрес> (т. 1 л.д. 86-88). Аналогичная информация размещалась в СМИ (т. 1 л.д. 89-95). Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

<ДД.ММ.ГГГГ> главой Фурмановского муниципального района издано Распоряжение <№><данные изъяты>, согласно которому выделены бюджетные средства на ликвидацию последствий прохождения шквалистого ветра по территории Фурмановского муниципального района <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 110-111).

Обрушившаяся в результате ветра опора в <адрес> заменена <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается муниципальным контрактом, Актом выполненных работ, <ДД.ММ.ГГГГ>, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактурой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, платежным поручением (т. 1 л.д. 96-109).

Таким образом, приостановленная в связи с указанными событиями услуга по электроснабжению, возобновлена в течение 2 дней, что соответствует п.115 и п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Доводы истца об аварийности обрушившейся опоры <№><адрес> опровергаются материалами проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в Ростехнадзоре) (т. 1 л.д. 183-264). Из указанных материалов следует, что в ходе проведения проверки выявлено существование угрозы падения опор <№>, <№>, данные нарушения устранены в ходе проведения проверки. Что касается опоры <№>, между проволочными бандажами наблюдается гниение древесины, что привело к ослаблению бандажей, имеется обнажение продольной или поперечной арматуры железобетонной приставки, угрозы падения опоры не установлено. Данные выводы проверки Ростехнадзора в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, оснований им не доверять суд не усматривает. Представленный истцом и обозренный в судебном заседании диск с фото- и видео- фиксацией (т.1 л.д. 164) не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства аварийного состояния опор линий электропередач.

Как следует из пояснений истца, нравственные страдания причинены ему вследствие того, что ответчиком нарушен пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу которого при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Однако, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, причинно-следственной связи между рассмотрением обращений истца и отключением <ДД.ММ.ГГГГ> электроэнергии в виду повреждения опоры <№> - не имеется. Тем более, что с момента последнего обращения истца о выделении денежных средств на замену деревянных опор железобетонными (<ДД.ММ.ГГГГ>) прошло более 11 месяцев до изложенных истцом событий.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, в удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с отключением электроэнергии с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> суд отказывает.

Учитывая изложенное, а также, что требований о возложении на ответчика обязанности по замене опор истцом не заявлено, доказательств необходимости выполнения данных действий суду не представлено, не имеется и оснований для компенсации ФИО1 морального вреда каждые сутки энергоснабжения жилого дома истца через аварийные опоры линий электропередач, начиная со дня отключения энергоснабжения <ДД.ММ.ГГГГ> по день замены аварийный опор линий электропередач <адрес>.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о компенсации морального вреда в полном объеме.

Иные доводы сторон не влияют на изложенные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья: Л.В. Слепченкова

Секретарь: А.С. Новикова

<ДД.ММ.ГГГГ>.