Решение № 2-2359/2020 2-2359/2020~М-1894/2020 М-1894/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2359/2020

Дело № 2-2359/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.С., с участием:

помощника прокурора г. Ялты - Карнаух Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялты в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ялта о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия. Третьи лица по делу Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта,

установил:

заместитель прокурора г. Ялта, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации г. Ялта, мотивируя тем, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 Постановлением Администрации г. Ялта от 28.04.2016 г. дом, где проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, заместитель прокурора просит суд признать незаконным бездействие администрации по неприятию мер к переселению истцов из аварийного жилья, обязать администрацию предоставить истцам равноценное жильё (л.д. 1-4).

В судебном заседании помощник прокурора г. Ялта – Карнаух Л.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Ялта в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменные возражения, где просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебном заседании установлено, что <адрес> общей площадью 38.6 кв.м., расположенная в <адрес>, принадлежит на праве общей собственности ФИО2, <дата> года рождения (1/2 доли в праве) и ФИО1, <дата> года рождения (1/2 доли в праве) (л.д. 14-15).

Постановлением Администрации г. Ялта от 28.04.2016 г. № 1217-П жилой дом, в котором находится квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23-24).

По причине аварийности дома, последний включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2020 гг. на территории Республики Крым», принятую постановлением Совета Министров Республики Крым 29.03.2018 г. № 148.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждён Президиумом ВС РФ от 29.04.2014 г.) собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Учитывая названные разъяснения, а также длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение ФИО1, ФИО2, включен в соответствующую региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, суд приходит к убеждению о необходимости признания незаконным бездействия администрации по неприятию мер к переселению ФИО1, ФИО2 из аварийного, непригодного для проживания жилья и возложении на ответчика обязанности предоставить истцам вне очереди благоустроенное, применительно к муниципальному образованию городской округ Ялта жилое помещение общей площадью не менее 38.6 кв.м., находящееся на территории муниципального образования городской округ Ялта.

Довод представителя ответчика о необоснованности требования прокурора об организации выселения граждан не может быть принят, поскольку прокурор не требует выселения граждан.

Довод представителя ответчика о невозможности предоставить жильё во внеочередном порядке не может быть принят по причине его противоречия позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждён Президиумом ВС РФ от 29.04.2014 г.).

Доводы представителя ответчика о рассмотрении дела в порядке КАС РФ и необходимости наличия согласия истца на денежное возмещение не могут быть приняты, ввиду того, что основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Равно по этому же не принимается довод ответчика об отказе в иске по причине отсутствия у администрации денежных средств, необходимых на приобретение жилья.

Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Поскольку прокурор при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины (600 рублей), последнюю следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Ялты удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Ялта Республики Крым по неприятию мер к переселению ФИО2, ФИО1 из аварийного, непригодного для проживания жилья.

Обязать Администрацию г. Ялта предоставить ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения в собственность вне очереди благоустроенное, применительно к муниципальному образованию городской округ Ялта, жилое помещение общей площадью не менее 38.6 кв.м., расположенное на территории муниципального образования городской округ Ялта.

Взыскать с Администрации г. Ялта в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2020 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.