Решение № 2-1597/2020 2-1597/2020~М-1303/2020 М-1303/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1597/2020

91RS0№-98

Дело № 2-1597/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с постоянного регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании помещением, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории. Требования мотивированы тем, что между ним и ФИО3 23.10.2015 года был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, по условиям договора он купил данную квартиру за <данные изъяты> руб. Указывает, что на момент подписания договора в квартире была прописана только ФИО2, которая обязалась сняться с регистрационного учёта в срок до 01.11.2015 года, но по настоящее время взятые на себя обязательства не выполнила. Ответчик почти на протяжении 5 лет препятствует ему в пользовании и распоряжении квартирой, он был вынужден неоднократно обращаться в судебные инстанции. На основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01.12.2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.10.2018 года он зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру и зарегистрировался в квартире. 12.02.2020 года был составлен акт судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 по передаче ему квартиры. При совершении исполнительных действий по передаче ему <адрес> в <адрес> выходом на место было установлено, что в квартире никто не живет, вещей, посуды, одежды, обуви в квартире практически нет. Имеется лишь старая поврежденная мебель, не представляющая ценности, со слов соседей ФИО3 из квартиры выехала к своему сыну. В апелляционной жалобе на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14.01.2020 года ФИО3 указала, что она 15 октября 2019 года вместе со своим сыном выехала во <адрес>. Ссылается на то, что ФИО3 выехав из квартиры, не снялась с регистрации и не вывезла принадлежащую ей мебель, что препятствует ему пользоваться квартирой и нарушает его права собственника. Уточнив исковые требования в процессе рассмотрения дела, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес><адрес> и устранить ему препятствия в пользовании квартирой, удалив из нее предметы (вещи) мебели, обнаруженные судебным приставом-исполнителем 12.02.2020 года, указанные в акте исполнительного производства №, а именно, кресло – 2 шт., диван – 2 шт., шкаф – 2 шт., трюмо – 1 шт., тумба – 3 шт., кровать – 1 шт., чемодан – 1 шт., советского производства, не представляющие какой-либо ценности.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что квартира практически используется как хранилище старой мебели бывшего собственника, которая фактически выехала из квартиры год назад, но мебель, не представляющую какую-либо ценность из квартиры не вывезла и с регистрационного учета не снялась, уже год за квартиру не оплачено, так как ФИО3 имела льготы по оплате за квартиру, а его доверитель их не имеет и пока ФИО3 значится зарегистрированной в квартире, в коммунальных службах, несмотря на то, что собственником является ФИО1 принимать оплату без наличия льгот бывшего собственника, производить перерасчет и т.д. отказываются. Указал, что у его доверителя двое детей, с которыми они вынужден на протяжении пяти лет проживать в съемном жилье, а в приобретенную им квартиру вселиться так и не может, поскольку, несмотря на то, что в прошлом году ФИО3 выехала из квартиры, она оставила в ней часть своего имущества, которое не вывезла и судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) имущества, которое передано его доверителю на ответственное хранение, в связи с чем он не может ни вселиться в квартиру, ни сделать в ней ремонт. Кроме того, ФИО3 через своих представителей подает иски в суд, оспаривая его право на квартиру, жалобы в правоохранительные органы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, который возражал против удовлетворения исковых требований истца, так как его доверитель считает, что сделка по продаже ею квартиры недействительная, о чем есть решение суда. Полагают, что сделка недействительная, так как деньги по договору ФИО3 не получила, считает, что виноват в этом ФИО1, который купил у нее квартиру. Подтвердил, что ФИО3 выехала из квартиры во <адрес>, где проживает ее сын. Представитель полагает, что его доверитель требует защиты в силу возраста, так как она не понимала, что подписывает договор купли-продажи квартиры, а также в связи с плохим зрением не видела что подписывает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданских дел Евпаторийского городского суда Республики Крым №, №, приходит к следующему.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Возложена обязанность на ФИО3 передать ФИО1 <адрес> в <адрес><адрес>. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, предметом которого выступает <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказано.

Данное решение вступило в законную силу 18 декабря 2018 года (л.д. 206-208 дело №).

Ссылка представителя ответчика о том, что данное решение отменено является необоснованной, поскольку апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года об отмене решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года и отказе в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО3 было отменено постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2018 года в части отказа в иске ФИО1 и в этой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2018 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано (л.д. 23-34 дело №).

Данное решение вступило в законную силу 02 июня 2020 года.

На вопросы суда о том имеется ли еще какое-либо решение, вступившее в законную силу, которым сделка, заключенная между ФИО1 и ФИО3 признана недействительной, представитель ответчика пояснил, что не имеется, но они будут продолжать оспаривать данную сделку в судебном порядке и обращаться в иные органы, так как по сделке ФИО3 денег не получила.

Согласно Выписке от 05.11.2019 г из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес> собственником данной квартиры является ФИО1 с 05.11.2019 года, запись №. Документы-основания: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23.10.2018 г, дело №, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым № от 01.12.2017 (л.д. 63-65).

Из справки о составе семьи и регистрации № от 25 февраля 2020 года, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым, следует, что в <адрес> зарегистрированы ФИО3 с 16.08.2005 года и ФИО1 с 13.11.2019 года (л.д. 8).

С учетом того, что решение суда о переходе права собственности на <адрес> исполнено, собственником данной квартиры с момента регистрации перехода права стал ФИО1

ФИО3 является бывшим собственником <адрес>, которую она продала по договору купли-продажи от 23.10.2015 года, но переход права собственности не был осуществлен по договору, так как ФИО3 обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Евпатории о преступлении и затем стала оспаривать сделку в суде.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не является родственником ФИО1, между ними не было заключено договора о сохранении регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу по делу.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, членом семьи ФИО1 ФИО3 не является.

Несмотря на доводы стороны ответчика о том, что они считают сделку недействительной, решения суда, вступившего в законную силу о признании договора купли-продажи квартиры от 23.10.2018 года недействительным на момент рассмотрения настоящего дела не имеется, как и не имеется иных исков ФИО3 на рассмотрении в суде об оспаривании данной сделки.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Представителем ответчика не оспаривалось, что ФИО3 выехала из <адрес> в <адрес> во <адрес>, что подтверждается также материалами гражданского дела №, актом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО6 от 12.02.2020 года, в котором отражено, что ФИО3 со слов соседей выехала из данной квартиры.

Статьей 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившей право на жилую площадь подлежащими удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования истца об устранении ему препятствий в пользовании квартирой путем освобождения квартиры от вещей и мебели, принадлежащих ответчице, исходя из следующего.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

12.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО6 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором перечислено имущество, находящееся в <адрес> в <адрес> - кресло советское, ценности не представляет – 2 шт., диван советский, ценности не представляет – 2 шт., шкаф советский, ценности не имеет – 2 шт., трюмо советское, ценности не имеет – 1 шт., тумба советской сборки, ценности не имеет – 3 шт., кровать советская, ценности не имеет – 1 шт., чемодан советский, ценности не имеет – 1 шт. (л.д. 70-73).

Указанное в акте имущество оставлено на хранение ФИО1 с указанием места его хранения – <адрес> без права пользования.

Соответственно, истец как собственник квартиры вынужден хранить в квартире имущество, принадлежащее бывшему собственнику квартиры, что соответственно нарушает его права на владение и пользование квартирой.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств, что перечисленное в акте судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП Росси по Республике Крым ФИО7 от 12.02.2020 года имущество принадлежит иному лицу и что на иное лицо следует возложить обязанность по освобождению квартиры от имущества, перечисленного в акте судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП Росси по Республике Крым ФИО7 от 12.02.2020 года с учетом того, что у истца до совершения исполнительных действий по принудительному исполнению решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01.12.2017 года о передаче квартиры не имелось ключей от данной квартиры и из квартиры ответчица добровольно выехала как следует из ее пояснений в апелляционной жалобе на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым 2-130/2020 15 октября 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты объективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации доказательства, представленные в дело, пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес><адрес>.

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой № по <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить квартиру от предметов мебели и вещей советского производства, которые отражены в акте о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, кресло – 2 шт., диван – 2 шт., шкаф – 2 шт., трюмо – 1 шт., тумба – 3 шт., кровать – 1 шт., чемодан – 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина