Решение № 2-3387/2019 2-3387/2019~М-3704/2019 М-3704/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3387/2019

К делу № 2-3387/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, неустойки, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 400000 рублей; неустойку в размере 43875,69 рублей; убытки в размере 30000 рублей; расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7638,76 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы, понесенные в связи с составлением досудебной претензии в размере 6000 рублей; расходы понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 1840 рублей; почтовые расходы в размере 535,08 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком – ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в доме истца, а именно - в доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в день подписания Договора, что подтверждается распиской.

Пунктом 2.1 Договора сторонами установлен срок проведения работ, а именно: 90 дней со дня подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора ответчик обратился к истцу с просьбой о займе денежных средств для окончания работ на другом объекте и соответствующего ускорения начала работ на объекте Заказчика.

Истец ввиду необходимости скорейшего переезда в г. Сочи в просьбе Заказчика не отказал, и ДД.ММ.ГГГГ передал Заказчику денежные средства в размере 250000 рублей, о чем имеется расписка ФИО2

На текущий момент условия Договора подряда ответчик не выполнил, т.е. объект не отремонтировал, деньги не вернул. Уведомления о продлении сроков исполнения обязательств Ответчик в адрес Истца не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил претензию на все имеющиеся адреса ФИО2

Письменные обращения истца были проигнорированы. После письменного обращения о возвращении получить уплаченные истцом по договору деньги с учетом неустойки ответчик стал уклоняться от телефонных и любых контактов и переговоров.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражала.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу.

Заказчик обязался оплатить стоимость работ в размере установленной сметой на выполнение работ в сумме 250000 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что существенными условиями для такого вида договора являются предмет договора, сроки и цена договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- 50% от стоимости работ, что составляет 130000 рублей, выплачивается в момент подписания договора;

- 20% от стоимости работ, что составляет 50000 рублей по взаимосоглашению;

- 30% от стоимости работ, что составляет 75000 рублей после окончательной приемки в день подписания акта выполненных работ.

П. 2.1 Договора установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ, согласованный сторонами срок проведения работ составляет 90 дней с момента поступления 50% стоимости работ, согласованной сторонами в п. 5.1 Договора.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в день подписания Договора, что подтверждается распиской. Сторонами установлен срок проведения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что после заключения договора ФИО2 обратился к истцу с просьбой о займе денежных средств для окончания работ на другом объекте и соответствующего ускорения начала работ на объекте Заказчика.

Истец ввиду необходимости скорейшего переезда в г. Сочи в просьбе Заказчика передал ему денежные средства в размере 250000 рублей, о чем составлена расписка.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, к установленному сроку ремонтные работы не выполнены, деньги истцу не возвращены. Уведомления о продлении сроков исполнения обязательств Ответчик в адрес Истца не направлял, в связи с чем, истец принял решение об отказе от договора.

Ввиду данных обстоятельств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, внесенных по договору, а также денежных средств, полученных по расписке. Ответчик претензию проигнорировал.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что работы по договору подряда не были выполнены в установленный договором срок, истец вправе требовать возврата переданной ответчиком денежной суммы в размере 400000 рублей, в счет оплаты стоимости ремонтных работ, в связи с отказом от исполнения вышеуказанного договора подряда.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских обязательств является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик к сроку, указанному в договоре, работ не выполнил, денежные средства уплаченные по договору не вернул, уведомления о продлении сроков исполнения обязательств в адрес истца не направлял, продолжая пользоваться чужими денежными средствами.

Главой 25 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств. В частности, за нарушение денежного обязательства ответственность предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ - установлен срок выполнения работ 90 дней с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств возник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета исковых требований).

Расчет процентов за указанный период в размере 43875,69 рублей приведенный в иске судом проверен, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Доводы истца о взыскании суммы ущерба в размере 30000 рублей, суд полагает несостоятельными, поскольку защита права истца посредством полного возмещения убытков, должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100).

При рассмотрении гражданского дела в суде интересы истца по доверенности представляла ФИО3 на основании договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные услуги ФИО1 оплатил ФИО3 денежную сумму за представление интересов в суде в размере 30000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии составили 6 000 рублей.

Разрешая вопрос об определении размера указанных расходов, суд принимает во внимание количество и продолжительность судебных заседаний при рассмотрении дела в суде, сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, частичное удовлетворение исковых требований, ввиду чего приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя за его участие в суде и совершение в интересах заказчика иные процессуальных действий в размере 36000 рублей носит чрезмерный характер, поэтому подлежит уменьшению по оплате услуг представителя до 10000 рублей, по оплате услуг юриста на составление досудебной претензии до 3000 рублей.

При этом, истцом также понесены судебные расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1840,00 рублей, расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 7638,76 рублей, почтовые расходы в размере 535,098 рублей, которые подтверждены документально.

Суд не усматривает оснований для снижения размера данных судебных расходов, поскольку данные расходы возмещаются по фактическим затратам, их размер не является чрезмерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда, неустойки, убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 43875 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 69 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7638 (семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с составлением досудебной претензии в размере 3000,00 (три тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»