Решение № 2-1975/2025 2-1975/2025~М-1549/2025 М-1549/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1975/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО2-Магомедовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2-М. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Одинцово г, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Наvаl г-н М856УУЗ5, владелец ФИО1, водитель ФИО1; Тоуоtа г-н Е572НО95, владелец ФИО2-Магомедович, водитель ФИО2-Магомедович. Виновником ДТП является водитель - ФИО2-Магомедович. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДДРФ. Транспортное средство Наvаl г-н М856УУЗ35 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №<адрес> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 86 562,64 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК ГАЙДЕ. От СК ГАЙДЕ был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что полис причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2-Магомедовича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 86 562.64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель САО «ВСК» - надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2-М. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Одинцово г, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Наvаl г-н М856УУЗ5, владелец ФИО1, водитель ФИО1; Тоуоtа г-н Е572НО95, владелец ФИО2-Магомедович, водитель ФИО2-Магомедович.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2-Магомедович. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДДРФ (постановление по делу об административном правонарушении №.

Транспортное средство Наvаl г-н М856УУЗ35 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №<адрес> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 86 562,64 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК ГАЙДЕ. От СК ГАЙДЕ был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что полис причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ИЛИ договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела содержится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2-Магомедовичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2-Магомедовича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 86 562.64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С-ФИО4

Копия верна:

Судья С-ФИО4