Решение № 12-318/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-318/2021

Дело № 12-318/2021

УИД 69RS0040-02-2021-001375-16


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, <...>),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Форт-Цемент» ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Форт-Цемент» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 03 февраля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форт-Цемент» (680007, <...>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН Ространснадзора) № по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года Обществу с ограниченной ответственностью «Форт-Цемент» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данным постановлением ООО «Форт-Цемент» признано виновным, как собственник (владелец) транспортного средства, в том, что <данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FН TRUCK 6Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Форт-Цемент» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форт-Цемент» и ООО «Автотрейд ДВ» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ФЦ-26 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора транспортное средство «ВОЛЬВО FН TRUCK 6Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № было передано ООО «Автотрейд ДВ» в аренду согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с действующим законодательством, ООО «РТИТС» является оператором, уполномоченным на взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в силу чего обязан безвозмездно предоставлять специальные устройства мониторинга, а в случае неисправности данных устройств осуществлять их замену.

Между ООО «РТИТС» и ООО «Автотрейд ДВ» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ бортовыми устройствами в соответствии со списком, указанным в приложении. По акту приема-передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ООО «Автотрейд ДВ» было передано бортовое устройство с серийным номером 300058090 для установки на транспортном средстве с государственным номером №

Данный договор заключен для обеспечения взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам в соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отношении транспортного средства с государственным номером №

Бортовое устройство в момент движения ТС по автомобильным дорогам было установлено на ТС. О том, что устройство находится в нерабочем состоянии, ООО «Автотрейд ДВ» стало известно при получении информации от ООО «Форт-Цемент» о том, что на организацию наложены административные штрафы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с чем бортовое устройство было передано по акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РТИТС» для диагностики.

Как установлено в акте возврата от ДД.ММ.ГГГГ в п.3а, индикация корректная, повреждений нет, на связь не выходит, последний выход ДД.ММ.ГГГГ, последнее списание ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом установлено, что в момент движения ТС устройство показывало надлежащую работу, но при этом фактически не работало. Установить поломку устройства было невозможно в связи с надлежащей работой индикации устройства.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Форт-Цемент» ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней.

Государственный инспектор ФИО2 (Центральное МУГАДН Ространснадзора) извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил.

Судья не признавал явку должностного лица в судебное заседание обязательной.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН Ространснадзора) по делу об административном правонарушении ООО «ФОРТ-ЦЕМЕНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.Согласно обжалуемому постановлению, должностным лицом государственного органа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:10:27 по адресу: 15 км 197 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-375 «Восток», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FН TRUCK 6Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ФОРТ-ЦЕМЕНТ»

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №/П-241-19, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к данной статье, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент, фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства без экипажа № ФЦ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «ВОЛЬВО FН TRUCK 6Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № было передано ООО «Форт Цемент» в аренду ООО «Автотрейд ДВ» сроком на двенадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме то, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» и ООО «Автотрейд ДВ» составлен акт приема-передачи бортового устройства серийный заводской № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. Между ООО «РТИТС» и ООО «Автотрейд ДВ» заключен договор безвозмездного пользования бортовыми устройствами № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотрейд ДВ» возвратил ООО «РТИТС» бортовое устройство с серийным заводским номером: № ранее установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №

Как установлено в п.3 акта возврата от ДД.ММ.ГГГГ индикация корректная, повреждений нет, на связь не выходит, последний выход ДД.ММ.ГГГГ, последнее списание ДД.ММ.ГГГГ Нарушений целостности корпуса не зафиксировано, пломба присутствует, следов повреждений нет. Состояние бортового устройства соответствует технически неисправному состоянию.

Из представленных ООО «Форт-Цемент» доказательств, а также сведений, предоставленных ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ООО «РТИТС») следует, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Форт-Цемент», однако на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Автотрейд ДВ» на основании заявления на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем) – договора аренды транспортного средства без экипажа № ФЦ-26 от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ выбыло из владения собственника ООО «Форт-Цемент» и находилось в пользовании иного лица.

В соответствии с п.п.3,4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п.42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление № от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Форт-Цемент» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форт-Цемент» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН Ространснадзора) № от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Форт-Цемент» – отменить, производство по делу – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья А.С.Хальчицкий