Решение № 2-5158/2018 2-5158/2018~М-4725/2018 М-4725/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5158/2018

Дело №2-5158/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

с участием прокурора А.С. Савина,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материальных убытков, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материальных убытков, причиненных преступлением. В обоснование своих требований истец указала, что --.--.---- г. приговором мирового судьи судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 был признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Апелляционным постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан приговор мирового судьи судебного участка №-- по Лаишевского судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО2 изменен, признано обстоятельствами смягчающими наказание состояние здоровья матери и отца ФИО2 Наказание ФИО2 снижено по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации до 60 часов обязательных работ. Согласно приговору --.--.---- г. в 11 часов 00 минут ФИО2 находясь в ограниченном месте у стены садового дома на участке №-- ... ..., в ходе неприязненных отношений с ФИО1, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, схватил ФИО1 одной рукой за шею, и начал производить сдавливающие движения, высказывая последней слова угрозы убийством. В другой руке ФИО2 держал газовый баллон. Испугавшись ФИО1 попыталась убежать от ФИО2 Однако последний догнал ФИО1, схватил ее одной рукой за шею, и высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, производил сдавливающие движения в области шеи. Данные угрозы убийством ФИО1 в сложившейся ситуации, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. По факту нанесения телесных повреждений истец обратилась в медицинское учреждение. Согласно заверенной копии осмотра из журнала обращений приемного отделения №-- ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», трампункта Вахитовского и Приволжского районов при 7-ой городской поликлинике у истца были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности в средней трети плеча и ссадина на задней поверхности в средней трети левого плеча. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец присутствовала на следствии, на всех следственных мероприятиях, медицинских и судебных экспертизах, судах, что причиняло истцу нравственные страдания, эмоциональный стресс. Действия ответчика причинили истцу моральный и нравственный вред, выраженный в физических и нравственных переживаниях, психико – эмоциональном состоянии, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья истца. Истец была вынуждена обращаться в медицинское учреждение в поликлинику №-- за медицинской помощью врача невролога. Истец считает справедливой компенсацией морального и нравственного вреда компенсацию морального вреда в размере ---, а также компенсацию затраченных денежных средств на заправку ее автомобиля в размере ---, т.к. все следственные действия проводились ОП «Столбище» ... .... На основании вышеизложенного истец обратилась в суд и просила взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере --- и расходы на бензин в размере ---.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просила возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере --- и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение нотариальной доверенности в размере ---.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск в части возмещения причиненного вреда здоровью подлежащим удовлетворению и исследовав материалы гражданского дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, --.--.---- г. приговором мирового судьи судебного участка №-- по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 был признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Согласно указанного приговора --.--.---- г. в 11 часов 00 минут ФИО2 находясь в ограниченном месте у стены садового дома на участке №-- квартала ... ... в ходе неприязненных отношений с ФИО1, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, схватил ФИО1 одной рукой за шею, и начал производить сдавливающие движения, высказывая последней слова угрозы убийством. В другой руке ФИО2 держал газовый баллон. Испугавшись ФИО1 попыталась убежать от ФИО2 Однако последний догнал ФИО1, схватил ее одной рукой за шею, и высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, производил сдавливающие движения в области шеи. Данные угрозы убийством ФИО1 в сложившейся ситуации, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Согласно заключению эксперта Республиканского бюро судебно – медицинской экспертизы МЗ РТ №-- от --.--.---- г., у ФИО1, --.--.---- г. года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на задней поверхности в средней трети левого плеча; ссадина на задней поверхности в средней трети левого плеча. Данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действий тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавливание, трение; давность образования повреждений в пределах 1-2 суток до момента осмотра судебно – медицинским экспертом, не исключено в срок, указанный в постановлении (12 июня 2017 года), что подтверждается морфологическими особенностями повреждений.

Апелляционным постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан приговор мирового судьи судебного участка №-- по Лаишевского судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО2 изменен, признаны обстоятельствами смягчающими наказание состояние здоровья матери и отца ФИО2 Наказание ФИО2 снижено по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации до 60 часов обязательных работ.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенным выше приговором и апелляционным постановлением суда установлена виновность ФИО2 в совершенном в отношении ФИО1 преступления.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ---, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Поскольку ответчик совершил действия, причинившие истцу моральный вред, выразившийся в болезненных ощущениях от полученных телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, страхе перед возможностью причинения иных телесных повреждений в результате действия ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

При таком положении, учитывая, что здоровье гражданина отнесено законом к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, а действиями ответчика совершено посягательство на здоровье истца, повлекшее причинение ей телесного повреждения, требования истца о денежной компенсации причиненного ей морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает следующие обстоятельства, противоправность действий ответчика, получение истцом телесных повреждений, которые не причинили вреда ее здоровью.

Учитывая степень и тяжесть причиненных ответчиком телесных повреждений истцу, обстоятельства, при которых причинены данные повреждения, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца в размере ---.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинены телесные повреждения, характер причиненных нравственных и физических страданий, тяжесть перенесенных страданий, а также учел требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика затраченных денежных средств на заправку ее автомобиля в размере ---, т.к. все следственные действия проводились ... ... ... ..., судебные заседания в суде в ... ....

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены фискальные чеки:

за июнь 2017 года: --.--.---- г. на сумму ---, от --.--.---- г. на сумму --- (25,390 л), от --.--.---- г. (93,60 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (60 л.);

за октябрь 2017 года: от --.--.---- г. на сумму --- (34,52 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (56,00 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (55,100 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (37,50 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (19,56 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (52,34 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (25,67 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (27,95 л.);

за июль 2018 года: от --.--.---- г. на сумму --- (12,75 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (12,75 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (9,69 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (10,0 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (7,65 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (7,65 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (12,75 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (6,37 л.) от --.--.---- г. на сумму --- (7,65 л.);

за август 2018 года: от --.--.---- г. на сумму --- (11,9076 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (7,65 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (7,40 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (9,7117 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (7,65 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (10,00 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (7,65 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (10,00 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (4,94 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (10,00 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (7,41 л.);

за сентябрь: от --.--.---- г. на сумму --- (10,200 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (9,88 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (10,200 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (7,40 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (10,200 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (10,00 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (10,00 л.), от --.--.---- г. на сумму --- (10,200 л.), от --.--.---- г. на сумму ---.

Суд, оснований для взыскания с ответчика расходов понесенных по оплате бензина не усматривает, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие совершения каких – либо процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела, либо наличия судебного заседания в дни, когда истец заправляла свое транспортное средство, указанных в фискальных чеках, т.е. отсутствие доказательств нарушения прав истца, следовательно, наличие причинно - следственной связи между понесенными расходами и нарушением.

Кроме того, суд отмечает, что истцом представлен фискальный чек от --.--.---- г. на сумму ---, т.е. до совершения ответчиком преступления, за июль 2018 года, когда судебное разбирательство было окончено, т.к. приговор был вынесен --.--.---- г., за август 2018 года и сентябрь 2018 года не представлены доказательства наличия судебных заседаний в заявленном количестве. Также суд отмечает, что истцом представлен фискальный чек от --.--.---- г. на 93,60 л., а из пояснений истца следует, что объем бака ее автомобиля составляет 60 л., а также фискальные чеки, свидетельствующие о том, что истец осуществляла заправку транспортного средства в один день по несколько раз: от --.--.---- г. на сумму --- (55,100 л.) и от --.--.---- г. на сумму --- (37,50 л.); от --.--.---- г. на сумму --- (10,200 л.) и от --.--.---- г. на сумму --- (10,00 л.).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребление правом направленно на причинение ущерба ответчику в виде возмещения расходов по оплате топлива, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, также просила возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере --- и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение нотариальной доверенности в размере ---.

Суд, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере ---, с учетом разъяснения содержащегося в п. п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 1, не может отнести к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. доверенность является универсальной и была выдана не для участия в конкретном деле.

Суд, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере ---, не может отнести к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. согласно квитанции от --.--.---- г. истцом оплачены услуги за юридическую помощь по гражданскому делу в Лаишевскогом районном суде и ВС РТ, т.е. не по настоящему гражданскому делу, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенных к нему документов --.--.---- г., т.е. до даты обращения истца за юридической помощью.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материальных убытков причиненных преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ---.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов