Решение № 2-904/2025 2-904/2025~М-730/2025 М-730/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-904/2025

УИД номер обезличен


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

с участием представителя истца помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Дерябина К.А., ответчика ФИО1, представителя третьего лица администрации муниципального раона муниципального образования «Нижнеудинский район» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2025 по исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО8 о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

установил:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что прокуратурой осуществлен анализ исполнения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которого установлено, что ответчик в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 06.03.2025, не имея разрешительных документов, осуществил незаконную рубку лесных насаждений в выделе 16 квартала 88 Каменская дача Каменского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества, чем причинил ущерб лесному фонду. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13.05.2025, которым ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948. В результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере номер обезличен руб., что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным службой. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ответчиком охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на лесном участке лесных охотничьих угодий, не возмещен, ущерб в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет районного муниципального образования «Нижнеудинский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в границах Нижнеудинского лесничества в размере номер обезличен руб.

06.08.2025 на основании протокольного определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район».

В судебном заседании помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Дерябин К.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в размере номер обезличен руб. признал, пояснив, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, о чем написал заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального раона муниципального образования «Нижнеудинский район» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования прокурора поддержала.

В судебное заседание представитель третьего лица службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон «О животном мире»).

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствие с Федеральным законом «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации. Животный мир это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Среда обитания животного мира, это природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Охрана животного мира, это деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира, а также на создание условий для устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира. Охрана среды обитания животного мира, это деятельность, направленная на сохранение или восстановление условий устойчивого существования и воспроизводства объектов животного мира.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в статье 1 Федерального закона № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона о животном мире должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания

Судом установлено, что приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от номер обезличен, вступившим в законную силу номер обезличен, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере).

Приговором установлено, что дата обезличена около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в своем доме по адресу: <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в крупном размере в лесном массиве, расположенном на территории Нижнеудинского района Иркутской области.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, в период времени с номер обезличен часов номер обезличен на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, принадлежащем ФИО4, приехал в лесной массив, расположенный в квартале № 88 выдела № 16 Каменской дачи Каменского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества, на расстоянии 5,4 км от деревни Уват Нижнеудинского района Иркутской области в северо-западном направлении, где из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах и экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Ехо», умышленно, незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы сосна, отделив их от корня до степени прекращения роста, а именно: одно дерево диаметром у пня 50 см, объемом 2,18 куб.м., одно дерево диаметром у пня 62 см, объемом 4,15 куб.м., одно дерево диаметром у пня 76 см, объемом 5,35 куб.м., всего общим объемом 11,68 куб.м., в крупном размере на сумму номер обезличен руб.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В подтверждение стоимости причиненного охотничьим ресурсам ущерба истец представил расчет, выполненный консультантом отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, в соответствии с Методикой, согласно которому общий размер ущерба (вреда), причиненного ФИО1, составляет номер обезличен руб.

Расчет суммы ущерба составлен исходя из площади незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в выделе № 1 квартала № 88 Каменской дачи, Каменского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере номер обезличен руб., суд исходит из расчета вреда, составленного на основании информации о площади незаконной рубки лесных насаждений, основанного на Методике, который содержит все необходимые параметры.

Судом установлено, что ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, ответчиком на момент рассмотрения дела не возмещен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 данное обстоятельство не оспаривал, напротив, признал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеудинский район» ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконной рубки деревьев, в размере номер обезличен руб.

Исходя из положений статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма ущерба подлежит зачислению в доход бюджета районного муниципального образования «Нижнеудинский район».

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, должно осуществляться по правилам статьи 103 ГПК РФ за счет ответчика, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом суммы удовлетворенных требований номер обезличен руб.) в размере номер обезличен руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в доход бюджета районного муниципального образования «Нижнеудинский район» ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере номер обезличен руб.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере номер обезличен руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 августа 2025 года.