Апелляционное постановление № 22-2876/2023 22-73/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 4/16-147/2023

Судья Александров А.В. Дело № 22-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Балаева Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 5 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 7 сентября 2017 года ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором указанного суда от 5 декабря 2016 года с направлением в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 января 2023 года, конец срока – 17 января 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, приводит содержание ст. 80 УК РФ и делает вывод, что им выполнены все требования закона: он трудоустроен, взысканий не имеет, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении такого ходатайства осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Из материалов дела видно, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО отбывает наказание со 2 февраля 2023 года, в данном учреждении нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет.

Администрация учреждения не поддерживает его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, характеризует его удовлетворительно.

Проанализировав поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о личности в полном объеме, в том числе и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на принудительные работы невозможна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля в отношении ФИО1 от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Балаев