Апелляционное постановление № 22-3632/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 4/1-12/2020

Судья Колойда А.С. Дело № 22-3632/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Мелентьевой В.А.

заявителя П.(посредством ВКС) и ее

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной П. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года, которым ей было отказано в удовлетворении ходатайства об условно -досрочном освобождении от наказания и возвращении ее апелляционных жалоб в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. по доводам апелляционных жалоб, мнения осужденной и ее адвоката в поддержание доводов апелляционных жалоб, выступление прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование принятого решения суд указал, что отбытие П. предусмотренной законом части срока наказания, наличие социальных связей и положительной характеристики не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для условно-досрочного освобождения от наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку не в достаточной степени свидетельствуют о том, что осужденная встала на путь исправления, утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Что касается возвращения судом осужденной ее апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, то суд сослался на то, что ее апелляционная жалоба поступила в Усть-Лабинский районный суд 17.02.2020 года. При этом, суд указал в постановлении от 19.02.2020г., что, согласно имеющейся в уголовном деле расписке осужденная П. получила копию постановления Усть-Лабинского районного суда 24.01.2020 года, а апелляционная жалоба была ею подана 04.02.2020 года. В связи с чем суд первой инстанции посчитал, что апелляционная жалоба была ею подана с нарушением срока апелляционного обжалования.

В своих апелляционных жалобах осужденная выражает не согласие с принятым судебным решением и просит его отменить. В обоснование она указывает, что апелляционную жалобы написала и представила в администрации исправительного учреждения 03.02.2020года, то есть в установленный законом срок. Что касается того обстоятельства, что ее жалоба была зарегистрирована в исправительном учреждении 04.02.2020года, то это не может служить основанием для признания судом допущенного ею срока подачи жалобы с нарушением срока на апелляционное обжалование.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда, в том числе принятое по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных в обращении. Все эти требования закона, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, по мнению суда апелляционной инстанции, должным образом выполнены не были.

Судом не проверялось время написания, а также подача осужденной своей апелляционной жалобы в администрацию учреждения 03.02.2020года. При этом, даже сам факт превышения ею установленного законом срока подачи апелляционной жалобы на одни сутки, давал суду возможность отнесения ее к уважительной причине для решения вопроса о восстановления срока на апелляционное обжалование, чего судом сделано не было.

Ссылка суда первой инстанции в своем постановлении, что в апелляционной жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, по мнению суда апелляционной инстанции, является формальной и не дающей законных оснований для отказа в принятии жалобы и возвращению ее осужденной без должной проверки пропуска ею срока на апелляционное обжалование.

При новом рассмотрении, суду следует устранить отмеченное нарушение и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2020 года, которым П. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания и возвращении ее апелляционных жалоб в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу осужденной П. удовлетворить.

Председательствующий, судья Карпенко Н.А.