Приговор № 1-586/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-586/2020

Дело № 1-586/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Боровских Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника –адвоката Вороновой Н.Ю., представившей удостоверение № 1552 и ордер № 011864 от 08.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.01.2020 года до 16 часов 20 минут 02.03.2020, в неустановленном следствием месте на территории г. Бийска Алтайского края ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,36 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-«Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стала незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта на территории г.Бийска Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, находясь в неустановленном следствием месте, 02.03.2020 не позднее 16 часов 20 минут ФИО1 на просьбу А.С.И. о продаже ей наркотического средства на 2500 рублей ответила согласием, договорившись о встрече на территории г. Бийска, Алтайского края.

После чего, А.С.И. 02.03.2020, не позднее 16 часов 20 минут, находясь в неустановленном следствием месте в автомобиле такси <данные изъяты>, по пути следования от <адрес> до гаражно-строительного кооператива № (далее ГСК №), расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей.

ФИО1, получив от А.С.И. деньги в указанной сумме, 02.03.2020 года не позднее 16 часов 20 минут, находясь в названном автомобиле, по пути следования от ГСК №, расположенного по указанному адресу, до участка местности, расположенного на расстоянии около 47 метров в северо-восточном направлении от ТРК «Воскресенье», расположенного по адресу: ул. Ильи Мухачева, 200, г. Бийска Алтайского края, передала А.С.И. ранее приобретенное ею с целью сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,36 грамма, тем самым, незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения, его сбыла.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут 02.03.2020 в кабинете № 106, расположенном в здании по адресу: <...>, А.С.И. добровольно выдала сотрудникам полиции вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма, приобретенное ею при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1 и, тем самым, оно было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23- 25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 31.03.2020 года до 12 часов 20 минут, незаконно, без цели сбыта, хранила при с себе вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,55 грамма на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, до момента ее задержания сотрудниками правоохранительных органов

31.03.2020 в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут, в ходе личного досмотра, в кабинете №106 по пер. Дружный, 3 г. Бийска Алтайского края у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно хранимое, без цели сбыта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,55 грамма, включённое на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по: п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, фактически, признала в полном объеме, полагая, что она осуществляла не сбыт наркотических средств, а оказывала помощь в их приобретении на безвозмездной основе, по ч.1 ст. 228 УК РФ –признала в полном объеме.

Суду показала, что за год до задержания ее сотрудниками полиции, стала употреблять наркотические средства, которые приобретала через других потребителей, а также через «Интернет - магазины». Кроме того, она неоднократно оказывала помощь наркозависимым лицам, которые к ней обращались, купить наркотическое средство на их деньги, за что они им с ней делились.

02.03.2020 года, в районе обеда, ей позвонила П.А.Ю. и попросила приобрести для нее наркотик на 2500 рублей, они договорились о встрече в районе «Центра». После этого она позвонила своему знакомому по имени Александр и договорилась, что тот продаст ей наркотик на 3500 рублей, из которых 2 500 рублей -деньги П.А.Ю. и 1 000 рублей- это ее. Она встретилась с П.А.Ю. у <адрес>, где она вызвала такси, на котором они, по указанию А., приехали к ГСК-7, расположенному в районе магазина «Нагорный». По дороге П.А.Ю. отдала ей 2500 рублей, к которым она добавила свою 1000 рублей. Около указанного ГСК она вышла из машины, одна встретилась с Александром, отдала ему 3500 рублей, а он передал ей наркотик, который был завернут в белый лист бумаги, а сверху в «золотинку». Вернувшись в машину, где ее ждала П.А.Ю., они поехали обратно. По пути следования большую часть наркотика она отсыпала и отдала П.А.Ю., часть- оставила себе. Они вышли около ТЦ «Воскресенье», дошли до ее дома, где разошлись.

31.03.2020 через «Интернет-магазин» она купила наркотик для собственного употребления. По дороге домой она разделила наркотик на две части, отсыпав из упаковки в имеющийся чек после оплаты наркотика через «Киви-кошелек», для чтобы часть употребить путем курения дома, и, оставив оставшуюся часть на следующий раз, поехать к родителям. Около 12 часов она подъехала к своему дому № по <адрес> в <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции и спросили о наличии при себе наркотических средств, на что она дала положительный ответ. После этого она проехала с ними в отдел по пер.Дружный, г.Бийска, где она, после предложения о добровольной выдаче запрещенных веществ, выдала им свой сотовый телефон марки «ZTE» и наркотик, который хранила под крышкой телефона. Кроме того, с кистей ее рук были произведены смывы. Выданный наркотик, а также диски со смывами с кистей ее рук, сотрудники полиции упаковали. По указанному факту был составлен документ, в котором все участвующие лица расписались.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой ФИО1 были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 241-242), согласно которым она не поясняла следователю о том, что к 2500 рублям, переданным ей П.А.Ю. (А.С.И.), она добавила свою 1000 рублей и купив на 3500 рублей наркотическое средства у парня по имени Александр, отсыпала себе из общей упаковки часть наркотического средства.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 не смогла объяснить отсутствие указанных показаний в протоколе, подтвердила, что ее допрос поводился в присутствии защитника и она была ознакомлена со своими показаниям.

Помимо показаний ФИО1 ее вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

По факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере А.С.И.:

Показаниями свидетеля В.Д.И. (старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Бийское»), данными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2019 года - январе 2020 года от наркозависимых лиц, в том числе, свидетеля под псевдонимом М.Д.С., ему поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес>, проживает гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сбывает на территории г. Бийска наркотические средства. С целью проверки полученной информации, им было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1, в котором согласилась принять участие в качестве закупщика А.С.И.. 02.03.2020 около 14 часов, в присутствии двух понятых женского пола, сотрудником полиции был произведен личный досмотр А.С.И., никаких запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. Далее он, в присутствии понятых и своего коллеги К.С.Ю., вручил А.С.И. деньги в сумме 2500 рублей: 5 купюр по 500 рублей, о чем составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи. После этого А.С.И. позвонила ФИО2, договорилась о покупке наркотического средства, та указала на место встречи –в районе «Старого Барнаульского взвоза», куда он и А.С.И. проследовали на служебном автомобиле, где последняя вышла из автомобиля и, по указанию ФИО2, пошла по пер. Двойных, в сторону ул. И.Мухачева, где встретилась с ФИО2 и они пешком пошли в сторону ул. Мухачева. ФИО2 стала звонить по телефону, затем к ним подъехал автомобиль такси марки <данные изъяты> №, что им было зафиксировано в ходе личного наблюдения. Дальнейшее наблюдение за передвижением указанных лиц производил его коллега С.Р.А., передвигавшийся на другом автомобиле. Он же проследовал к дому по <адрес>, куда, через 1-1,5 часа пришли ФИО2 и А.С.И.. ФИО2 зашла в дом, а А.С.И. села в его автомобиль, припаркованный у <адрес> и сообщила, что приобрела у ФИО2, на ранее врученные ими деньги, наркотическое средство. После этого они проехали в ОП «Приобский», где, в присутствии понятых, А.С.И. добровольно выдала бумажный сверток и пояснила, что в нем находится наркотическое средство «скорость», которое она приобрела у ФИО2 в автомобиле такси, когда они ехали обратно, к дому ФИО2, проезжая мимо магазина «Нагорный», расположенного по ул. Каховская. Со слов А.С.И., в момент передачи наркотика, она и ФИО2 сидели вдвоем на заднем сиденье в салоне автомобиля такси. По указанному факту был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все участвующее лица, после ознакомления, расписались, а наркотическое средство было упаковано, направлено на исследование, и, согласно справки об исследовании, установлено, что является наркотическим средством «N-метилэфедрон». Впоследствии от оперуполномоченного С.Р.А. ему стало известно, что в ходе ОРМ «Наблюдение» им было зафиксировано, что ФИО2 и А.С.И. ездили на такси в ГСК-7, расположенный в районе 46-го училища, где ФИО2 выходила из автомобиля, а когда вернулась, то они поехали обратно. От А.С.И. ему стало известно, что у ФИО2 «на руках» наркотического средства не оказалось и за ним необходимо было съездить в имевшийся у последней тайник.

Указанные показания, законность проведения 02.03.2020 ОРМ «Проверочная закупка» свидетель В.Д.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( том том 1 л.д. 187-198).

Показаниями свидетелей К.С.Ю., С.Р.А. ( оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Бийское»), данными в судебном заседании, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля В.Д.И. относительно проведения последним ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 02.03.2020.

Свидетель С.Р.А. дополнительно пояснил о том, что в ходе проводимого им ОРМ «Наблюдение» было установлено, что 02.03.2020 во второй половине дня А.С.И., которая выступала в качестве закупщика, вышла из ОП «Приобский», села в автомобиль «<данные изъяты>», без госномера, на котором с В.Д.И. проследовала по территории г. Бийска к автосервису, расположенному по <адрес>, где вышла из указанного автомобиля и, пройдя в сторону ул. Мухачева, встретилась с девушкой, впоследствии опознанной, как ФИО2, с которой продолжили движение к ул.Мухачева. После звонка ФИО2, к ним подъехал автомобиль такси марка «<данные изъяты>», на котором по улицам г.Бийска они проехали в нагорную часть, заехали в ГСК№, остановились около гаража №, где ФИО2 вышла из автомобиля, а А.С.И. осталась в салоне. В последующее время, до возвращения ФИО2, к автомобилю никто не подходил, и из него никто не выходил. ФИО2 не было около 5-7 минут, она вернулась, села в указанный автомобиль и они приехали к ТЦ «Воскресенье», где ФИО2 и А.С.И. вышли вместе из автомобиля, проследовали к дому по <адрес>, где ФИО2 зашла в подъезд дома, а А.С.И. пошла в сторону дома по <адрес>, где села в автомобиль «<данные изъяты>», который проследовал по улицам города и припарковался около ОП «Приобский», по адресу: пер.Дружный,3, где В.Д.И. и А.С.И. вместе зашли в здание.

Показаниями свидетеля К.И.Д., данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности дознавателя ОД ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 02.03.2020, по просьбе сотрудников ОНК, в присутствии понятых, производила досмотр А.С.И. в служебном кабинете ОП «Приобский» по пер. Дружный в г.Бийске. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем ею был составлен протокол лично досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, от кого-либо замечаний не поступило, все поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля И.А.И., данными в судебном заседании, согласно которым в марте 2020 года он работал водителем в «Яндекс-Такси» и, по поступившему после 14 часов вызову возил двух девушек с адреса: <адрес> в ГСК-№ расположенный по <адрес>. Около указанного ГСК одна из них или обе уходили на территорию ГСК на 2-3 минуты и он отвез их обратно на ул. Мухачева, где они вышли около ТЦ «Воскресенье». После того, как девушки вышли из автомобиля, в салоне чувствовался химический запах. Во время выполнения указанного вызова использовал приложение в телефоне о времени движения, адресах остановок. Названную информацию впоследствии передал следователю.

Показаниями свидетеля под псевдонимом А.С.И., данными в судебном заседании в условиях исключающих визуальное наблюдение, согласно которым с ФИО1 ее познакомил кто-то из наркозависимых и в феврале –марте 2020 года она несколько раз приобретала у последней наркотическое средство «Скорость», часть которого она всегда отсыпала себе. Она звонила ФИО2 с просьбой продать наркотическое средство, называла имеющуюся сумму денег, обычно это было 1-2 тысячи рублей, та называла время и место встречи, где, забрав деньги, передавала наркотическое средство. Один раз у ФИО2 не было в наличии наркотического средства и она просила подождать 1-2 дня. В марте 2020 года, она, по предложению сотрудников полиции, принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у ФИО2. В обеденное время ее досмотрела сотрудник полиции в присутствии понятых, ничего запрещенного у нее обнаружено не было. После этого ей вручили 2500 рублей, она созвонилась с ФИО2 и попросила ее продать наркотическое средство, та согласилась, они договорилась о встрече. Они встретились в районе «Старого центра» - <адрес> и <адрес>, после этого на такси проехали в направлении <адрес>, по дороге она передала ФИО2 2500 рублей. По просьбе ФИО2 водитель высадил ее около какого-то ГСК, та ушла, в когда вернулась, то они поехали обратно. По дороге, в районе <адрес>, ФИО2 из одной упаковки отсыпала себе часть наркотика, а остальное - передала ей. С указанным наркотиком она вернулась в автомобиль сотрудников полиции, рассказала, что купила его у ФИО2 на врученные деньги и, когда они приехали в отдел полиции, то добровольно его выдала. Как лицо, употребляющее наркотические средства, она понимала, что вес наркотика, который ей передала ФИО2, не соответствовал его стоимости в 2500 рублей, его было гораздо меньше. По фактам ее досмотра, вручения денег и выдачи ею наркотического средства, приобретенного у ФИО2, составлялись документы, с которыми знакомились участвующие лица, замечаний к их содержимому не поступило, все ставили в них свои подписи.

Показаниями свидетелей : С.О.В., Б.Т.В., а также под псевдонимами Н.М.И., М.Д.С., данными в судебном заседании, которые по своему содержанию являются аналогичными друг другу о том, что они знакомы с подсудимой ФИО1 в связи с употреблением наркотического средства «Скорость», «Соль», которое у нее приобретали в феврале-марте 2020 года, в том числе по месту ее жительства- в <адрес> в <адрес>. Наркотическое средство ФИО2 всегда передавала лично после передачи ей денежных средств. Иногда у нее не было его в наличии и она говорила, что нужно подождать, когда его привезут. Наркотическое средство было упаковано в разные упаковки, но было в виде одного фрагмента.

Свидетель С.О.В. дополнительно поясняла о том, что ФИО1 иногда звонила ей сама и предлагал зайти к ней домой и она понимала, что это свидетельствовало о наличии у последней наркотического средства, поскольку их общение происходило только по этому поводу. Она передавала ФИО2 имеющиеся у нее денежные средства 200-300 рублей и та, из имеющейся у нее упаковки, отсыпала ей часть наркотического средства.

Свидетель под псевдонимом М.Д.С. дополнительно сообщила о том, что иногда ФИО2 звонила сама и говорила о наличии у нее наркотического средства на 500 или 100 рублей. Никогда не было случав, чтобы у ФИО2 не было в наличии наркотического средства.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03.03.2020, на основании которых рассекречены и переданы в СУ МУ МВД России «Бийское» результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 6-7, 8-9);

-рапортом должностного лица, согласно которому 02.03.2020 А.С.И. добровольна выдала один бумажный фрагмент с веществом, приобретенным в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ( том 1 л.д.10);

-постановлением от 02.03.2020 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра от 02.03.2020, согласно которому, с целью отыскания и изъятия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, была досмотрена А.С.И., ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 13-15);

- актом осмотра и вручения денежных средств от 02.03.2020 года ( с фототаблицей), согласно которому А.С.И. были вручены деньги в сумме 2500 рублей, купюрами по 500 рублей – 5 шт. (том 1 л.д. 16-18);

- актом добровольной сдачи от 02.03.2020 ( с фототаблицей), согласно которому в служебном кабинете № 106 по адресу: <...>, А.С.И. добровольно выдала фрагмент бумаги с веществом светлого цвета внутри и пояснила, что приобрела его в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на врученные сотрудником полиции денежные средства в сумме 2500 рублей в автомобиле «Яндекс такси» напротив магазина «Нагорный» по ул. Каховская, 132 в г. Бийске у ранее знакомой ФИО1 02.03.2020(том 1 л.д. 20-22);

-справкой ОРМ «Наблюдение» от 02.03.2020, согласно которой 02.03.2020 сотрудниками ОНК МУ МВД России «Бийское» проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 В качестве закупщика была привлечена А.С.И., которая 02.03.2020 года, с целью фиксации проводимого мероприятия, была взята под наблюдение при посадке на заднее пассажирское сидение автомобиля «ЛАДА Приора» без гос. номера, у здания по пер. Дружный 3, г.Бийска, который, во время следования по улицам г. Бийска, нигде не останавливался, припарковался у шиномонтажной мастерской расположенной по <адрес>, где А.С.И. вышла и направилась по пер. Двойных в направлении ул. Мухачева в г. Бийске, пройдя около 100 метров, встретилась с женщиной, опознанной, как ФИО1, с которой продолжила движение по направлению ул. Мухачева. После звонка ФИО1 к дому № по <адрес>, подъехал автомобиль «Яндекс Такси» марки «<данные изъяты>», на котором те проследовали до ул. Иртышская и заехали в ГСК№ в районе «Мочище», где, у гаража №, ФИО1 удалилась в неизвестном направлении, А.С.И. продолжала находиться в автомобиле, к нему никто не подходил и не выходил из него. Через 5-7 минут ФИО2 вернулась в автомобиль, тот проследовал к ТЦ «Воскресенье», где припарковался, А.С.И. и ФИО2 вышли, дойдя до дома № 127 по ул. Мухачева, расстались. А.С.И. дошла до дома 125 по ул. Мухачева, где села в служебный автомобиль «<данные изъяты>», который проследовал к зданию № 3 по пер. Дружный. За время следования автомобиль нигде не останавливался, из автомобиля никто не выходил, к автомобилю никто не подходил. Далее А.С.И. и оперативный сотрудник вышли из автомобиля, зашли в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» (том 1 л.д. 25-26);

-протоколом личного досмотра от 31.03.2020 ( с фототаблицей), согласно которому в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут в кабинете № 106 по адресу: <...>, ФИО1 выдала сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»( том 1 л.д. 120-125);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2020 ( с фототаблицей в виде скрин-шотов), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки « «ZTE», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 При просмотре телефона установлено наличие приложения для выхода в сеть «Интернет»; программы для переписки «Telegram», «WhatsApp»; в настройках безопасности установлена функция самоочищения сообщений в приложениях, имеются чаты с перепиской, касаемой сбыта и приобретения наркотического средства. После осмотра телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 172-177, 178);

-протоколом осмотра предметов от 21.04.2020 года, согласно которому просмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 02.03.2020, установлено, что объект с камерой встречается с ФИО1 и они вместе идут по улице до дома с табличкой «ул. Ильи Мухачева, 95», где садятся на заднее сиденье автомобиля серого цвета с надписью «Яндекс Такси», автомобиль начинает движение. Объект с камерой во время поездки периодически поворачивается в сторону ФИО2, видна рука последней и то, как рука объекта с камерой передает что-то ФИО2. После просмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 103-108, 109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,36 грамм, незаконно сбытое А.С.И. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 02.03.2020, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2020, согласно которому осмотрены: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,36 грамма, ватные диски со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным образцом, их упаковка. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 220-222, 223).

Кроме того, по факту незаконного хранения наркотического средства, совершенного в значительном размере:

Показаниями свидетеля С.Р.А. и В.Д.И. (оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Бийское»), данными в судебном заседании, которые являются аналогичными по своему содержанию о том, что 31.03.2020 ими, по поручению следователя, было проведено ОРМ «Наблюдение», по ул.Мухачева,127, в целях документирования дальнейшей преступной деятельности ФИО2. В указанный день около 12 часов 15 минут к указанному дому подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышла ФИО2 и стала смотреть что-то в сотовом телефоне, озираться по сторонам, вести себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о её задержании и доставлении в ОП «Приобский» по пер.Дружный,3, где у нее было изъято вещество, завернутое в сверток из бумаги, и сотовый телефон. Указанное вещество было передано на исследование и установлено, что оно является наркотическим средством.

Указанные показания, законность проведения 31.03.2020 ОРМ «Наблюдение» свидетель В.Д.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( том том 1 л.д. 187-198).

Показаниями свидетеля Е.Н.Е., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31.03.2020 года около 12 часов 55 минут ею, по просьбе сотрудников ОНК МУ МВД России «Бийское», в служебном кабинете № 106 по адресу <...>, в присутствии понятых, проводился личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра участвующим лицам ею были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у нее предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, после чего ФИО1 выдала сотовый телефон марки «ZTE», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», под крышкой которого находились: квитанция (чек) об оплате, в которую было завернуто сыпучее вещество светлого цвета, полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом светлого цвета. С рук ФИО1 были изъяты смывы на ватный диск, изготовлен контрольный образец. Все изъятое было упаковано и опечатано. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу не поступило (том 1 л.д. 134-136).

Показаниями свидетелей : С.О.В., Б.Т.В., а также под псевдонимами Н.М.И., М.Д.С., данными в судебном заседании, которые по своему содержанию являются аналогичными друг другу о том, что они знакомы с ФИО1 и им известно о том, что та, в период их знакомства в феврале-марте 2020 года употребляла наркотические средства.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 31.03.2020, на основании которого переданы в СУ МУ МВД России «Бийское» результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 116-117);

-рапортами должностного лица, согласно которым 31.03.2020 в ходе ОРМ «Наблюдение» была задержана ФИО1 и у нее, в ходе личного досмотра, под крышкой телефона, изъято вещество белого цвета, общей массой 0,55 грамма, представленное на исследование в пакете №1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 118, 129);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество белого цвета, общей массой 0,55 грамм, представленное на исследование в пакете №1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 146-148);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, 31.03.2020 ФИО1 была взята под визуальный контроль при выходе из автомобиля марки «<данные изъяты>» у дома № 127 по ул. Мухачева в г.Бийске и задержана ( том 1 л.д. 119);

-протоколом личного досмотра от 31.03.2020 ( с фототаблицей), согласно которому в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут в кабинете № 106 по адресу: <...>, ФИО1 выдала сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в котором, под крышкой, находились: квитанция (чек) об оплате с сыпучим веществом светлого цвета, полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом светлого цвета. У ФИО2 изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный образец. Все изъятое, за исключением телефона, упаковано и опечатано ( том 1 л.д. 120-125);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2020 ( с фототаблицей в виде скрин-шотов), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки « «ZTE», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 При просмотре телефона установлено наличие приложения для выхода в сеть «Интернет»; программы для переписки «Telegram», «WhatsApp»; в настройках безопасности установлена функция самоочищения сообщений в приложениях, имеются чаты с перепиской, касаемой сбыта и приобретения наркотического средства. После осмотра телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 172-177, 178).

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2020, согласно которому осмотрены: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,55 грамм, ватные диски со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным образцом, их упаковка. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 220-222, 223).

Согласно ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, предоставляться следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

В соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в виде результатов оперативно-розыскной деятельности в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Сведения, содержащиеся в переданных органу предварительного расследования и рассекреченных в установленном порядке документах по результатам указанных оперативно-розыскных мероприятий проверены в ходе судебного следствия.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции подстрекательства, склонения, побуждения подсудимой ФИО1 в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, поскольку ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» 02.03.2020 и ОРМ «Наблюдение» 31.03.2020, проводились, в связи с уже имеющейся у них информацией о незаконном сбыте подсудимой наркотических средств синтетического происхождения, что следует из показаний свидетелей А.С.И., М.Д.С., Н.М.И. Б.Т.В. о том, что они покупали у ФИО1 наркотические средства за деньги и до проведения проверочной закупки 02.03.2020, что указывает на формирование и наличие у подсудимой устойчивого умысла на сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства суд признает относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей А.С.И., М.Д.С., К.С.Ю., В.Д.И., С.Р.А., К.И.Д., Н.М.И., С.О.В., Б.О.В., И.А.И.- в судебном заседании, Е.Н.В. -в ходе предварительного следствия, в суд считает достоверными, согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено: никаких личных неприязненных отношений, причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, а также их заинтересованности в исходе дела не установлено, кроме того, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которая отрицала свою вину в незаконном сбыте 02.03.2020 наркотического средства А.С.И., совершенном в значительном размере, полагая, что она лишь оказывала, на безвозмездной основе, указанному лицу услугу по его приобретению, суд критически относится к данной версии, признавая ее способом защиты, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также основана на неверном толковании закона.

У суда нет оснований сомневаться в том, что А.С.И. 02.03.2020 приобрела у ФИО1 наркотическое средство массой 0,36 грамма, поскольку судом установлено, что указанный свидетель, осуществлявший функции закупщика, к месту сбыта подсудимым наркотического средства, доставлялся в сопровождении сотрудников полиции, сразу после возвращения, пояснила, что приобрел наркотик именно у ФИО1, на ранее врученные ей деньги, что также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» и аналогичными по содержанию в этой части показаниями свидетелей В.Р.А. и С.Р.А., согласующими с письменными доказательствами и результатами ОРМ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнила все необходимые действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере А.С.И. и его поступление в незаконный оборот.

В соответствии п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 года № 14, в редакции от 16.05.2017 года № 17, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, мотивы, которыми руководствовалась ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, не влияют на юридическую квалификацию ее действий.

Кроме того, изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства, также не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Из показаний свидетелей А.С.И. и В.Д.И., аналогичными по содержанию и согласующимися с результатами ОРМ, следует, что А.С.И. обратилась к ФИО1 именно с просьбой о покупке у последней наркотического средства, а не с просьбой оказании в этом помощи.

Вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствуют об обратном показания свидетеля А.С.И. в судебном заседании о том, что просьба к ФИО2 о покупке у той наркотического средства была выражена словами : «Есть что?», поскольку по телефону слово наркотик вслух не произносилось. Этим вопросом она выясняла у ФИО2 о наличии у той наркотического средства, которое она могла бы у нее купить.

Названные показания, в совокупности, также подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании М.Д.С., Н.М.И., С.О.В., Б.О.В., о том, что они покупали у ФИО1 наркотическое средство, которое, как правило, всегда было у последней в наличии, а не обращались к ней с просьбой о помощи в его приобретении, что также свидетельствует и из переписки, имеющейся в телефоне, изъятом у ФИО1

Указанные свидетели, а также свидетель А.С.И. в судебном заседании поясняли о том, что ФИО2 продавала им наркотическое средство из рук в руки сразу после передачи ими ей денежных средств, заранее денежных средств ей они не передавали.

Кроме того, ни свидетель А.С.И.- в судебном заседании, ни сама подсудимая ФИО1- в ходе предварительного следствия, не сообщали о том, что ФИО1 добавляла свою 1000 рублей к деньгам в размере 2500 рублей, которые ей передала А.С.И. 02.03.2020.

Давая оценку доводам защитника о том, что по месту жительства не проводился обыск с целью обнаружения и изъятия предметов, свидетельствующих о том, что ФИО3 занималась именно сбытом наркотических средств, что также свидетельствует о ее непричастности к инкриминируемому преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд относится критически, поскольку, указанные обстоятельства не опровергают совокупности представленных доказательств стороной обвинения.

Суд признает достоверными показания подсудимой в ходе предварительного следствия и принимает их за основу приговора, наряду с ее показаниями, данными в ходе судебного заседания в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, поскольку отсутствуют основания считать, что подсудимая, при даче показаний в ходе предварительного расследования, оговорила себя либо не имела возможности сообщить обстоятельства, имеющие значение для дела: он была допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и, сообщенные ей органу предварительного следствия сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре выше.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимой преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по факту незаконного сбыта наркотического средства А.С.И. 02.03.2020 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» - по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Кроме того органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 по факту изъятия у нее наркотического средства 31.03.2020 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ст.3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, вместе с тем, стороной обвинения не представлено суду доказательств, что данное наркотическое средство было приготовлено ФИО1 именно для незаконного сбыта.

Так из показаний свидетелей В.Д.И. и С.Р.А. следует, что ими, по поручению следователя, с целью документирования преступной деятельности ФИО1, проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого последняя была задержана, у нее изъято наркотическое средство.

Между тем, названные показания, а также имеющаяся в материалах уголовного дела справка по результатам ОРМ «Наблюдение» 31.03.2020, согласно которой ФИО1 была взята под визуальный контроль у дома № 127 по ул. Мухачева, г.Бийска при выходе из автомобиля, смотрела в телефон, осматривалась по сторонам, вела себя подозрительно и была задержан сотрудниками полиции, не свидетельствует о том, что находящееся при ней наркотическое средство, изъятое после ее задержания, общий размер которого составляет 0,55 грамм, а также факт нахождения его в двух упаковках, бесспорно не свидетельствуют о том, что она хранила данное средство в целях сбыта, поскольку согласно показаниям свидетелей: А.С.И., М.Д.С., Н.М.И., С.О.В., Б.О.В., а также последовательными показаниями показаний самой ФИО1, в указанный период времени она употребляла наркотические средства синтетического происхождения.

Довод подсудимой о том, что, возвращаясь домой, она разделила наркотик на две части для того, чтобы часть употребить путем курения дома, и оставив оставшуюся часть на следующий раз, поехать к родителям, в судебном заседании не опровергнут представленными доказательствами, в том числе не свидетельствует об обратном переписка, имеющаяся в телефоне ФИО1 за 31.03.2020, поскольку она не содержит бесспорных сведений о приготовлении изъятого наркотического средства к его сбыту.

Между тем, суд считает достоверными показания ФИО1 в части того, что она хранила при себе 31.03.2020 наркотическое средство, которое впоследствии было обнаружено у нее и изъято при личном досмотре сотрудниками полиции, считает возможным положить в этой части показания ФИО1 в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному эпизоду по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Суд отмечает, что у подсудимой ФИО1 не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическими средствами, следовательно, в каждом из эпизодов инкриминируемых преступлений, она действовала незаконно.

Суд считает установленным в действиях ФИО1, по каждому преступлению, квалифицирующего признака «в значительном размере», поскольку в судебном заседании установлено, что 02.03.2020 ФИО1 сбыла, а 31.03.2020 хранила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство aльфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 и 0,55 грамма, что превышает установленный размер для отнесения его к значительному размеру, установленному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно заключению комиссионной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности (том 1 л.д. 205-206).

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, ее активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемым преступлениям вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд принимает во внимание, что она ранее не судима, совершила два умышленных оконченных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, по месту жительства соседями, а также по предыдущему месту работы в ООО «ПС» характеризуется положительно, участковым инспектором полиции - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась ( том 2 л.д.5,7,9-10,15-18).

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № 331 от 26.05.2020 ФИО1 наркоманией не страдает. Страдает употреблением психостимуляторов с вредными для здоровья последствиями. В лечении не нуждается. Диагноз: «Употребление психостимуляторов с вредными для здоровья последствиями» (том 1 л.д. 210).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает по обоим эпизодам преступлений: фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании совершенных ею преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд назначает ей наказание по каждому инкриминируемому преступлению, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимой умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому назначает ей наказание, за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что изложенные смягчающие обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому признает их исключительными, и считает необходимым назначить ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по факту незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, суд не находит, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, то есть низший предел отсутствует, кроме того содержит все иные альтернативные наказания, обязательного дополнительного вида наказания, не предусматривает.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ-по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит и считает, что цели исправления осужденной могут быть достигнуты только путем реального лишения его свободы.

Суд не применяет к ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая при этом материальное положение подсудимой, а также то обстоятельство, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она фактически признала полностью, раскаялась в содеянном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства умышленных преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденная должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Из исследованных материалов дела, следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ, ФИО1 была задержана 31.03.2020 (том 1 л.д. 71-74). Дата и время задержания подсудимой не оспаривается, со слов последней, соответствует фактическому задержанию, в связи с чем, время предварительного заключения подсудимой подлежит зачету в срок отбытого наказания, в период с 31.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ:

-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить там же;

-наркотическое средство массой 0,36 грамм и 0,55, грамм, ватные диски, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>, суд полагает необходимым уничтожить;

-сотовый телефон марки «ZTE», суд полагает необходимым вернуть ФИО1, поскольку доказательств того, что он добыт исключительно преступным путем или использовался только для совершения преступлений, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ст. 64 УК РФ, в виде 4 (ЛЕТ) лет 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 31.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с записью ОРМ «Проверочная закупка»-хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство массами 0,36 грамм и 0,55 грамма, ватные диски со смывы с кистей рук ФИО1 и контрольным образцом-уничтожить; сотовый телефон «ZTE» -вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья (подписано) И.М. Новоселова