Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-474/2020

Рассказовский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные



Дело №2-474/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 мая 2020г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гладышевой А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 829 446,17 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 974 250 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11494,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от дд.мм.гггг, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет 829446,17 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 816913,95 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12532,22 руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 974250 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Как видно из материалов дела, ФИО1 дд.мм.гггг обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о предоставлении ему кредита.

Между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен в письменной форме договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от дд.мм.гггг на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., состоящая из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования, суммы на оплату иных потребительских нужд; кредит предоставляется сроком на <данные изъяты> платежных периодов; размер платежей по <данные изъяты> руб. 17 числа каждого месяца; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, которые были перечислены в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи № от дд.мм.гггг, а также страховой премии по договору добровольного страхования ТС (КАСКО).

В соответствии с п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности по кредитному договору, последний платеж был произведен ответчиком в декабре 2019 года.

Таким образом, у банка возникли правовые и фактические основания для предъявления к ФИО1 требования о досрочном возврате кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг 816913,96 руб., проценты за пользование денежными средствами 12532,22 руб.

Возражений относительно расчетов ответчиком не представлено.

Банк направил ФИО1 уведомление от 03.02.2020 о полном досрочном погашении задолженности. Задолженность ответчиком не погашена.

В целях обеспечения выданного кредита между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор залога, а именно в п.10. индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик, начиная с ноября 2018 года, допускал нарушение установленных договором сроков погашения кредита, а с декабря 2019 года перестал погашать задолженность.

На этом основании требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет на дату оценки (10.02.2020) 974 250 руб.

Ответчик возражений относительно определения стоимости заложенного автомобиля не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11494,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от дд.мм.гггг в размере 829 446 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11494 рубля 46 коп.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2017 года изготовления, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 974 250 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25.05.2020

Судья А.В.Гладышева



Суд:

Рассказовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гладышева Алена Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ