Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-5415/2023;)~М-4107/2023 2-5415/2023 М-4107/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-128/2024

Дело № 2 -128/2024 (2-5415/2023)

УИД: 36RS0002-01-2023-004779-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

присекретаре ФИО1,

с участием представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дискавери-Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Дискавери-строй», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 161441,7 руб., неустойку в размере 356784,61 руб., продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ООО «Недвижимость встроенно-пристроенная» был заключен договор уступки прав № 0006/УПТ-ДУ по договору №0006/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.05.2019 (квартира расположена по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО СЗ «Дискавери-строй». В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки, которые подтверждаются экспертным заключением № 02.06-23 от 08.06.2023г. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 323667,95 рублей. 19.06.2023 истец обратился с претензией к ответчику, однако до настоящего времени недостатки не устранены. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования на основании результатов судебной экспертизы (л.д. 6-10, 165-169).

В судебном заседании 22 января 2024 года объявлен перерыв до 26 января 2024 года.

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 164), обеспечила явку своих представителей по доверенности ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Дискавери-Строй» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала необходимым применять положения дополнительного соглашения между сторонами и стандарты организации, с которыми истец согласился.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Как то предусмотрено статьей 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2019 между ООО СЗ «Дискавери-строй» (Застройщик) и ООО «Недвижимость встроенно-пристроенная» (Участник долевого строительства) заключен договор № 006/ДУ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок, построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л. д. 17-24).

Согласно п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира условный № (№) расположенная на 11 этаже МКД.

10 апреля 2020 года между ООО «Недвижимость встроенная-пристроенная» и ФИО5 заключен договор уступки прав № 0006/УПТ-ДУ по договору № 0006/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 7 июня 2019 года квартиры <адрес> указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

13 августа 2022 года между ООО «СЗ «Дискавери-строй» и ФИО5 заключено Дополнительное соглашение, согласно которому участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 (п. 6.4).

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 и будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО СЗ «Дискавери-строй», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТО 001-2020-ДС «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» (п. 6.5).

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе (п. 6.6.) – л.д. 26.

13 августа 2022 года в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № 0006/ДУ, а также всеми дополнительными соглашениями к нему застройщик передал, а ФИО5 приняла вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи (л.д. 14).

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 15-16).

При эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

Согласно Заключению эксперта ИП ФИО6 № 02.06-23 от 08.06.2023 г., стоимость устранения недостатков квартиры составила 323 667 руб. 95 коп. (л.д. 36-53).

19.06.2023 года ответчику была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств в размере 323667,95 руб. для устранения строительных недостатков. 20.06.2023 года претензия ответчиком получена, однако исполнена не была (л.д. 26-31).

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением суда от 18.08.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 100-104).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России от22.12.2023 № 5927/6-2 в ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих на момент строительства норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе указанные в исковом заявлении и в экспертном заключении № 02.06-23 от 08.06.2023:

1) Жилая комната пл. 15,4 кв.м., высота 2,65м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 5мм (участок пл. 2,0 кв.м., перед входом в помещение), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен была выявлена неровность поверхности плавного очертания на наружной стене, составляющая 5мм, что не превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований п. 5.19, "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" (согласно разъяснениям разработчиков СП 71.13330.2017, данный свод правил не регламентирует недостаток в виде неровности поверхности плавного очертания оштукатуренного основания на прямолинейной поверхности, регламентируется только неровности поверхности плавного очертания на криволинейной поверхности, измерительный контроль которого производится лекалом).

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ.

При обследовании балконного блока выявлен прогиб вертикального профиля двери, составляющий 2 мм, что не превышает максимально допустимое значение равное 6мм (1/300 длины составляет 7,3мм (2200/300=7,3)), согласно требованиям, п.5.1.4, ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой). Также эксперт отмечает, что требование п.5.2.3, ГОСТ 23166-99 (Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м), распространяется на отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, а не на определение параметра жесткости брусковых деталей изделий при эксплуатационных нагрузках (Кромка - Любая из двух противоположных менее широких продольных поверхностей доски или заготовки).

2) Жилая комната пл. 14,4 кв.м., высота 2,65м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При измерительном контроле на ж/б монолитной колонной смежной с жилой комнатой пл. 15,4 кв.м. (конструктивное исполнение согласно плана объекта долевого строительства (л.д. 22)), было зафиксировано, отклонение от прямолинейности, составляющее до 6мм под двухметровой рейкой, что не превышает максимально допустимое отклонение от прямолинейности равное 10,5мм на 2,0м длины (А4 (класс бетонной поверхности) - Лицевая поверхность стен, колонн и нижняя поверхность перекрытий, подготовленная под отделку (оклейка обоями, облицовка)), согласно приложения Х, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

При обследовании оконного блока выявлен прогиб вертикального профиля, составляющий 2 мм, что не превышает максимально допустимое значение равное 5,3мм (1/300 длины составляет 5,3мм (1600/300=5,3)), согласно требованиям, п.5.1.4, ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 3мм (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль стены смежной с помещением кухни), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ.

3) Кухня пл. 14,6 кв.м., высота 2,65м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен была выявлена неровность поверхности плавного очертания на наружной стене, составляющая 5мм, что не превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований п. 5.19, "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ"

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из 4 частей (высота оконного блока 1700мм, ширина 2260мм), две из которых являются глухими (не открывающимися, ширина глухой части составляет 1,0м), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

4) Прихожая пл. 9,3 кв.м., высота 2,65м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен была выявлена неровность поверхности плавного очертания, составляющая 8мм, на участке стены пл. 6,0 кв.м. смежной с коридором общего пользования, что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований п. 5.19, "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ".

5) Туалет пл. 2,4 кв.м., высота 2,7м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ.

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен была выявлена неровность поверхности плавного очертания, составляющая 6мм, на участке стены пл. 4,1 кв.м. расположенной на против входа в помещение, что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований п. 5.19, "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ".

6) Лоджия

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен была выявлена неровность поверхности плавного очертания, составляющая 12мм, на участке стены пл. 6,3 кв.м. смежной с жилой комнатой пл. 15,4 кв.м., что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований п. 5.19, "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ".

Исполнение оконной конструкции с не открывающимися (глухими) створками в помещении лоджии, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Согласно п. 5.1.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, (данный ГОСТ Р 56926-2016 применяется в качестве определения термина «безопасная эксплуатация), под безопасным обслуживанием (эксплуатацией) понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. Согласно п. 5.1.6, "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" для безопасной эксплуатации глухая створка недолжна превышать размеры 400 х 800 мм.

Также эксперт отмечает, что в предоставленной проектной документации отсутствуют мероприятия, механизмы по обеспечению безопасной эксплуатации (мытье глухого остекления расположенных по краям конструкции) светопрозрачной конструкции лоджии.

Выявленные недостатки и нарушения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при ответе на первый вопрос, являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил, технических регламентов (№384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») при выполнении общестроительных работ застройщиком.

Все выявленные несоответствия (нарушения) строительным нормам и правилам, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> при ответе на первый вопрос, не включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, не противоречат условиям договора (дополнительному соглашению к договору №006/ДУ от 17 мая 2019г) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №006/ДУ от 14 мая 2019г.

Согласно предоставленной проектной документации (л.д. 81-84) отделочные работы должны соответствовать требованиям СТО 001-2020 «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» (в гражданском деле представлен СТО 001-2020-ДС). Исходя из исследования по пятому вопросу (смотри исследование по пятому вопросу) следует, что выполненные отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СТО 001-2020-ДС, а, следовательно, и предоставленной проектной документации.

Выявленные при исследовании по первому вопросу недостатки (несоответствия заявленным требованиям отдельных элементов квартиры) в выполненных строительно-отделочных, монтажных работах, являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Выявленные недостатки общестроительных работ при ответе на первый вопрос, в квартире по адресу: <адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, нарушающих требования действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на III квартал 2023 года составляет 161 441 рубль 70 копеек.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, нарушающих требования технических регламентов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №2 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на III квартал 2023 года составляет 44815 рублей 30 копеек.

По вопросу №5: Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки, заявленные в исковом заявлении в соответствии со стандартом предприятия СТО 001-2020-ДС «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация»; если имеются, то какие, какова причина их появления и стоимость устранения?

Строительные недостатки, заявленные в исковом заявлении и выявленные при ответе на первый вопрос, не противоречат требованиям стандарта предприятия СТО 001-2020-ДС «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», с учетом того, что аналогично с требованиями СП 71.13330.2017, стандарт предприятия СТО 001-2020-ДС регламентируется только неровности поверхности плавного очертания оштукатуренного основания на криволинейной поверхности, измерительный контроль которого производится лекалом (при измерительном контроле данного недостатка в СТО 001-2020-ДС не применяется 2-х метровая рейка).

В следствии того, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки, заявленные в исковом заявлении и выявленные при ответе на первый вопрос, не противоречат требованиям стандарта предприятия СТО 001-2020-ДС «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», расчет стоимости по их устранению не производился.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

Доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет уменьшения цены договора с учетом стоимости выявленных недостатков квартиры, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом непосредственно в дополнительном соглашении от 13.08.2022 года, заключенном с истцом, не определены требования к качеству строительно-отделочных работ. Такие требования изложены, в частности, в СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Между тем, условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что Стандарт организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» СТО 001-2020-ДС, утвержден ООО «СЗ «Дискавери-строй» 09.01.2020.

В свою очередь, разрешение на строительство объекта капитального строительства - многоквартирный многоэтажный жилой дом, согласно договору участия в долевом строительстве, выдано 29.06.2018, договор участия в долевом строительстве заключен 14 мая 2019 года (л.д. 17).

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание дату вступления в действие СТО 001-2020-ДС, суд приходит к выводу о том, что указанный Стандарт организации не мог использоваться при строительстве указанного жилого дома, в связи с чем, не подлежал применению при проверке качества строительных работ и выявления недостатков квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку непосредственно в договоре участия в долевом строительстве, дополнительном соглашении к нему, акте приема-передачи объекта не были определены конкретные требования к качеству работ по отделке квартиры истца, а экспертным путем выявлены недостатки строительства, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора необходимо исходить из требований, упомянутых в заключении судебного эксперта, стандартов, сводов правил, поскольку они обычно предъявляются к качеству соответствующих работ.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что соответствующие стандарты и своды правил применяются только на добровольной основе, не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что в квартире истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после передачи объекта долевого строительства, которые хотя и не привили к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение). К истцу как к потребителю перешло право предъявления требования к застройщику об устранении строительных недостатков, при этом, отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Ввиду указанного, вопреки доводов ответчика, установленные экспертом недостатки объекта недвижимости, не могут быть установлены при визуальном осмотре в отсутствии специальных знаний в области строительства (при этом истец не является специалистом в области строительства и данные недостатки не могли быть им расценены как дефекты), из буквального толкования условий договора, дополнительного соглашения к нему и акта приемки-передачи не следует, что застройщик предупредил участника долевого строительства обо всех недостатках объекта недвижимости и участник долевого строительства их не обнаружил и удовлетворен техническим состоянием указанной квартиры, также как и не следует, что квартира была реализована со снижением цены с учетом ее качества на момент приобретения. Доказательств того, что вышеуказанные недостатки были оговорены застройщиком при заключении дополнительного соглашения или подписания акта приемки-передачи, стороной ответчика не представлено (сам акт имеет типовую форму, недостатки объекта строительства не поименованы).

При этом нормы СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 12504-2015, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014, ГОСТ 13015-2012, ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 11024-2012 являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при простой отделке квартиры, о чём прямо указано в заключении эксперта.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 161 441 руб. 70 коп.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.06.2023 по 26.01.2024 в размере 356784,61 руб., исходя из расчета 161441,7 руб. х 1%х 221 день.

На основании положений Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

На основании части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве неустойка рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), и её размер за период с 01.07.2023 по 26.01.2024 составит 329027,57 руб., исходя из расчета 161441,7 руб. х 1%х 210 дней.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая поступившее от ответчика заявление о применении к требованиям истца в части взыскания неустойки нормы ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия сторон, величину необходимых затрат для устранения недостатков), а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для ФИО5, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей.

Применительно к данному случаю взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя об устранении недостатков по настоящее время не исполнено, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 161 441 руб. 70 коп. по ставке 1% в день с 27.01.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов по устранению недостатков.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит, что соответствует правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023).

Таким образом, учитывая, что требование потребителя о возмещении расходов на устранения строительных недостатков было направлено в период действия моратория – 19.06.2023 и получено застройщиком 20.06.2023, срок добровольного исполнения требования истек также в период действия моратория 30.06.2023, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 648 руб. по направлению претензии и иска застройщику.

С проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 648 руб. (л.д. 29, 30).

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика с учетом округления на основании п. 6 ст. 52 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 6614 руб. (ст. 333.19 НК РФ), из расчета 5200+0,01х (161441,7+150000-200 000) +300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дискавери-Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дискавери-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), денежные средства в качестве возмещения суммы на устранение строительных недостатков в размере 161441 рубль 70 коп., неустойку за период с 01.07.2023 по 26.01.2024 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 648 руб., в всего взыскать 315089 (триста пятнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 70 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дискавери-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес> паспорт серия (№), неустойку, начиная с 27.01.2024 по ставке 1% в день на сумму устранения недостатков 161441 руб. 70 коп., по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 161441 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дискавери-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2024 года.