Решение № 2-5068/2018 2-5068/2018~М-4593/2018 М-4593/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5068/2018

№2-5068/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 ФИО6 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Указанная квартира была предоставлена её супругу ФИО2 на основании ордера № от 26 апреля 1971 года, совместно с членами семьи, супругой - ФИО1 ФИО15 и сыновьями - ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца – ФИО3, в данном жилом помещении, зарегистрированы сын истца - ФИО1 ФИО18, внук - ФИО4 и бывшая супруга сына истца - ФИО1 ФИО21.

Брак между сыном истца – ФИО1 ФИО19 и ответчиком – ФИО1 ФИО20 расторгнут 15 ноября 2013 года.

Еще до расторжения брака, в 2008 году, ответчик ФИО5 добровольно выехала из квартиры, расположенной по адресу <адрес> забрала свои вещи, не проживает в указанном жилом помещении, не принимает участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности (в деле) заявленные исковые требования поддержали, пояснили суду, что ответчица не проживает в квартире, нанимателем которой является истец, с 2008 года, выехала из квартиры добровольно, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ответчику не чинилось. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.35, п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации направлялись повестки и телеграмма, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения, а телеграмма не вручена адресату по причине его не проживания.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание принятые меры к извещению ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о ее надлежащем извещении.

Представители Отдела УФМС России по Московской области в Щёлковском районе и Администрации Щелковского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, письменной позиции относительно исковых требований суду не представили.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании требования истца поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.ст.8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая была предоставлена супругу истца – ФИО2 в 1971 году, что подтверждается ордером и копией финансово-лицевого счета.

В данном жилом помещении также зарегистрированы (по отношении к нанимателю) сын ФИО8, внук ФИО4, бывшая сноха ФИО5 Последняя была вселена и зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 17.04.2001г. в качестве члена семьи ФИО6 – супруги ее сына ФИО8

15 ноября 2013 года брак между ФИО8 и ФИО5 расторгнут.

По утверждению истца, еще до расторжения брака, в 2008 году, ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи, не принимает участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО9 и ФИО10 суда показали, что с 70-х годов проживают в жилом <адрес> соответственно), семью Н-вых знают давно, т.к. длительное время проживают в одном доме, свидетель ФИО9 является учителем английского языка, обучала ФИО11 с 5-го по 11-й класс. Свидетель ФИО10 также является близкой подругой истицы, часто бывает у нее в гостях, вместе ходят оплачивать жилищно-коммунальные платежи. Оба свидетеля пояснили, что бывшую сноху истицы – ФИО5 не видели около 10-ти лет, истица длительное время проживает с сыном и внуком.

Не проживание ФИО5 в спорной квартире также подтверждается Актом УК ООО «Вега» от 10.10.2018 года.

Истцом в материалы дела представлены квитанции (оригиналы на обозрение), подтверждающие самостоятельную оплату ФИО3 жилищно-коммунальных услуг. Доказательств участия ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено.

Каких-либо сведений о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, ФИО5 обращалась с требованиями о защите нарушенных жилищных прав, не представлено. Напротив, по сообщению Лосино-Петровского отдела полиции от 10.10.2018 года никаких обращений от ФИО5 не поступало.

Из изложенных обстоятельств, в их совокупности, следует, что ответчик ФИО5, имея реальную возможность, на протяжении длительного периода времени в спорную квартиру не вселялась, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту своей правовой регистрации не несла.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире является добровольным, не является временным и приобрело постоянный характер, в связи с чем право пользования жилым помещением она утратила.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного, требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры обосновано.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО24, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО25, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина