Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-5931/2016 М-5931/2016 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело № 2-527/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения.

На момент наступления страхового случая его гражданская ответственность была застрахована в АО СК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО СК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 221700 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ответчик обратился к независимому эксперту и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 327200 рублей.

В дальнейшем АО СК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 59 900 рублей.

Считает, что размер стоимости восстановительного ремонта занижен.

Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 45 600 рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 800 рублей, судебные расходы в размере 8 283 рубля 30 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что с учетом результатов судебной экспертизы ответчик в полном объеме произвел страховую выплату, то есть выполнил свои обязательства по договору страхования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована страховой компанией АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО.

В установленный законом срок ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 221 700 рублей (л.д. 41 оборот).

Не согласившись с указанной выплатой, ФИО3 обратился к независимому эксперту ИП Э. для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составляет с учетом износа 327 200 рублей.

Расходы ФИО3 на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 10 000 рублей.

06 декабря ответчик АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 59900 рублей (л.д. 41).

В связи с несогласием представителя ответчика с результатами указанного экспертного заключения, по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату проведения расчетов ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 261 430 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки», поскольку эксперт имеет соответствующее высшее образование, экспертную подготовку и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена на основании определения суда, поставленные вопросы относятся к компетенции данного эксперта. При назначении экспертизы соблюдены требования гражданского процессуального законодательства, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-11.

Таким образом, судом установлено, что до предъявления иска в суд ответчик в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение: 221700 рублей + 59900 рублей = 281600 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме до предъявления истцом иска, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 января 2017 года расходы на производство судебной экспертизы были возложены на АО «ГСК «Югория»

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 года расходы на производство дополнительной судебной экспертизы были возложены на ФИО3

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, в соответствии со ст.96 ГПК РФ с него в пользу ООО «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки» подлежат взысканию расходы за проведение двух судебных экспертиз в сумме 48 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Судебных Экспертиз и Оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 9 августа 2017 года.

Судья С.В. Шматов