Решение № 2-1156/2026 2-1156/2026~М-371/2026 М-371/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1156/2026

Дело № 2-1156/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества ...» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества ...» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 О.: ..., ИНН: ..., в обоснование своих требований указала на то, что ... Председателю Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества ...» поступило заявление гр. И.Е.А. ... года рождения, полные персональные данные заявителя скрыты в соответствии со ст.ст. 3, 7, Федерального закона от ... N 152-ФЗ «О персональных данных», в котором потребитель просила общество провести проверку на предмет соблюдения прав потребителей в магазине «Продукты от Фермера», расположенном по адресу: ....

... инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества ...» ФИО2 на основании приказа председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества ...» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей ... от ..., в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине «Продукты от Фермера», расположенном по адресу: ..., деятельность по продаже товаров в котором осуществляла ответчик ИП ФИО1.

По результатам проведенных ... мероприятий инспектором истца в отношении ответчика был составлен акт ... от ... «О выявлении нарушений прав потребителей», из содержания которого следует, что ... в объекте торговли, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, имели место быть следующие нарушения: в нарушение п. 11 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., правила в действующей редакции в доступной и наглядной форме в магазине «Продукты от Фермера», расположенном по адресу: ..., до потребителей не были доведены, имели место быть нарушения п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», в той части в какой ответчиком в торговом помещении-зале магазина ответчика было установлено средство измерения-кассовые весы не соответствующее требованиям ст. 13 ФЗ РФ от ... N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в частности на средство измерения по первому требованию не было представлено свидетельство о поверке. Кроме того, в торговом помещении-зале магазина ответчика не было установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализовался весовой товар, в нарушение ст. 10 Закона РФ ... от ... «О защите прав потребителей» на реализации в магазине ответчика обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на халву шоколадную Чалтырьскую, ценой 420 руб. за 1 кг, в количестве 3 кусков, халву с арахисом, в количестве 3 кусков, колбасу домашнюю жаренную (свиную), ценой 690 руб. за 1 кг, в количестве 2 палок.

При проведении проверки инспектором общественной организации осуществлялась фотосъемка и видеозапись с помощью нагрудного видеорегистратора, присутствовала ответчик ИП ФИО1, которая получила копии документов (приказа и акта), подписала составленный в отношении нее акт, и согласилась с отраженной в нем информацией в полном объеме.

... истец направил в адрес ответчика посредствам почтовой связи регистрируемым почтовым отправлением ..., извещение Исх. ...-... от ..., приказ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей ... от ..., акт «О выявлении нарушений прав потребителей» ... от ..., сопроводительное письмо Исх. ... от ...

В извещении истец сообщил ответчику о том, что ... в 12:30, акт «О выявлении нарушений прав потребителей» ... от ... будет рассмотрен Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества ...» в досудебном порядке. Ответчику было предложено предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному акту «О выявлении нарушений прав потребителей».

В письме Исх. ... от ... истец сообщил ответчику о том, что направленное ответчику извещение является досудебным требованием, об устранении допущенных нарушений прав потребителей, отчет об устранении которых истец просил ответчика предоставить в срок до ...

... истцом в отсутствие надлежащим образом уведомленной ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт «О выявлении нарушений прав потребителей» ... от ..., по результатам рассмотрения которого приняты решения о предъявлении исковых требований в судебном порядке и направлении материалов общественного контроля прокурору района.

Полагая что деятельность ответчика существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав неопределенного круга потребителей которыми просил суд:

Признать факт осуществления ИП ФИО1 ИНН: ..., О.: ..., торговой деятельности в магазине «Продукты от Фермера», расположенном по адресу: ..., с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1 ИНН: ..., О.: ..., совершенные ею в отношении неопределенного круга потребителей ..., выразившиеся в:

Не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «Продукты от Фермера», расположенном по адресу: ..., «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... в действующей редакции.

Не установке в торговом помещении-зале магазина «Продукты от Фермера», расположенного по адресу: ... средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

Установке в торговом помещении-зале магазина «Продукты от Фермера», расположенного по адресу: ... средства измерения в виде кассовых весов, не находящихся в правильном состоянии и не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

Реализации в магазине «Продукты от Фермера», расположенном по адресу: ... товаров - Халвы шоколадной Чалтырьской, ценой 420 руб. за 1 кг, в количестве 3 кусков; Халвы с арахисом, в количестве 3 кусков; Колбасы домашней жаренной (свиной), ценой 690 руб. за 1 кг, в количестве 2 палок - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах.

Обязать ИП ФИО1 ИНН: ..., О.: ... довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «КоммерсантЪ. ФИО3» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://www.kommersant.ru/regions/61.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН: ..., О.: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила, заказные судебные уведомления, судебные запросы, направленные судом по адресу регистрации, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, гражданам гарантируется право на охрану здоровья.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пункт 2 ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 декабря 2011 г. № 1660-ст был утвержден и введен в действие с 1 января 2013 г. национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54888-2011 «Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей».

Пунктом 12.1. стандарта РФ ГОСТ Р 54888-2011 определено, что общественные объединения потребителей в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, проводят проверки соблюдения прав потребителей, правил торгового и бытового и иных видов обслуживания.

С учетом приведенных положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в его взаимосвязи с положениями ст.ст. 15, 30 Конституции Российской Федерации, и статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», истец вправе беспрепятственно как общество защиты прав потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в отношении хозяйствующих субъектов на потребительском рынке Ростовской области.

В силу абз. 1 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь те требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя продавца в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем продавцом.

Данное законоположение, в совокупности с разъяснениями данными, в акте его официального толкования, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30.06.2004 г., под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Статьи 45 и 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривая право общественной организации на проведение общественного контроля за соблюдением прав потребителей и обращение в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействий) продавца не связывают реализацию данного права с наличием обязательного обращения со стороны потребителя. Следовательно, общественная организация вправе проводить проверочные мероприятия самостоятельно. Указанная позиция нашла свое подтверждение в судебной практике Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (Определение СК 4 КСОЮ от 29.08.2023 г. по делу № 88-29434/2023).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» прошла надлежащую регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, о чем 18.11.2021 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в качестве юридического лица.

Как указано в пункте 1.1 Устава, Общество является общественным объединением, созданным для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, гласности и законности. Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.

Суд учитывая что истцом является общественная организация, наделенная в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, приходит к выводу о том, что в силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», истец свободен в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий общественного контроля по проверке соблюдения прав потребителей в порядке, установленном п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием потребителя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, утверждены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи и правила продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи.

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи корреспондируя с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются императивными и обязательны к соблюдению всеми субъектами предпринимательской деятельности при осуществлении розничной торговли.

Согласно пункту 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», при продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Абзацем 1 п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», предусмотрено что в случае продажи товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, подлежат первичной поверке, в процессе эксплуатации, а также после ремонта - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В судебном заседании установлено и из представленной истцом видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «2025_0221_155419_019» следует, что ... в магазине «Продукты от Фермера» по адресу: ..., ответчиком были установлены только кассовые весы, предназначенные для взвешивания продавцом товара перед его прямой продажей потребителю.

Как следует из представленной истцом на оптическом диске и исследованной судом видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «2025_0221_155419_019», ответчик при проведении мероприятий общественного контроля пояснила, что контрольное средство измерения, предназначенное для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в магазине не установлено. Действующее свидетельство о поверке установленных кассовых весов ответчиком представителю истца при проведении проверки представлено не было, со ссылками на его отсутствие.

Доказательств отсутствия или устранения нарушений в указанном аспекте ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение факты нарушения ответчиком п. 4 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, и факт не устранения ответчиком данных нарушений, в связи с чем исковые требования в указанном аспекте подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения потребителей.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Приведенными законоположениями законодатель возлагает на продавца осуществляющего розничную продажу товаров обязанность по доведению в месте продажи в доступной форме до сведения потребителей правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463.

Между тем, судом установлено, что императивным требованиям п. 11 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи и ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» действия (бездействия) ответчика не соответствуют.

Судом установлено и из представленных истцом в материалы дела на оптическом диске видеозаписей следует, что по состоянию на 21.02.2025 г. правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... в торговом зале магазина «Продукты от Фермера» по адресу: ... наглядной и доступной форме до сведения потребителей не были доведены.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что информация указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

На основании п.п. «ж» п. 8.11. Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 г. № 36, не допускаются для реализации населению пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Из приведенного следует, что реализация пищевых товаров, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых свойствах товара представляет угрозу для жизни и здоровья человека, при этом факт употребления или продажи такой продукции конкретному потребителю не имеет правообразующего значения, достаточно установить, факт предложения продукции к продаже (реализации), а такой факт установлен судом в судебном заседании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на такие товары как: халву шоколадную Чалтырьскую, халву с арахисом, колбасу домашнюю жаренную (свиную), ответчиком 21.02.2025 г. не была доведена до сведения потребителей информация о потребительских свойствах товара, среди прочего отсутствовала информация об основных потребительских свойствах товаров, составе товара и их производителе, что признается судом существенным нарушением требований закона. Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом и исследованными судом видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, из которых следует, что ответчик не предоставила представителю истца информацию о составе реализуемых товаров. Среди прочего обстоятельства отсутствия информации о потребительских свойствах товаров подтверждены представленными истцом в материалы дела и исследованными судом фотоматериалами (стр. 4-14 фототаблицы).

Суд учитывает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления истцу такой информации, как до подачи истцом искового заявления на стадии рассмотрения материалов в досудебном порядке, так и после предъявления истцом искового заявления в суд, ответчик не был лишен права и возможности представить суду относимые и допустимые доказательства отсутствия с ее стороны противоправных действий (бездействий) или их прекращения, однако по зависящим от нее обстоятельствам этого не сделала.

Выявленные на реализации в магазине ответчика товары были выставлены на прилавках и в холодильных камерах магазина, имели ценники вследствие чего суд приходит к выводу о предложении ответчиком указанных товаров к прямой продаже.

Доказательств устранения или отсутствия нарушения в части реализации халвы шоколадной Чалтырьской, халвы с арахисом, колбасы домашней жаренной (свиной) с нарушением требований п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Применительно к п.п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ответчику надлежало с момента выявления в своем обороте товаров без маркировки предусмотренной действующим законодательством, произвести утилизацию таких товаров. Между тем, доказательств тому, что перечисленные истцом в исковом заявлении пищевые продукты сняты с реализации, списаны и утилизированы ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом судом установлено, что действия (бездействия) ответчика ИП ФИО1 совершенные ей ..., выраженные в реализации пищевой продукции без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товара свидетельствуют о несоблюдении хозяйствующим субъектом обязательных требований Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ... N 880, Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2....-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... ..., а потому суд квалифицирует такие действия (бездействия) как противоправные в отношении неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 по реализации товаров с истекшим сроком годности создали реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц потребителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания действий (бездействий) ответчика по реализации пищевой продукции без информации о потребительских свойствах противоправными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

С учетом приведенных положений кодекса и разъяснений, данных в акте его официального толкования Верховным Судом Российской Федерации к юридически значимым обстоятельствам по делу относится факт доказанности истцом нарушений ответчиком прав потребителей, а данный факт нарушения подтверждается материалами дела и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Стороной истца исковые требования, подтверждены приобщенными в материалы дела актом о выявлении нарушений прав потребителей, который по своей правовой природе признается судом формой фиксации свидетельских показаний лиц, его подписавших, приказом на проведение мероприятий, фототаблицей, видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, а также другими письменными доказательствами, которые в установленном законом порядке ответчиком опровергнуты не были.

Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих исковых требований.

Исследовав представленные истцовой стороной доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания представленных истцом доказательств полученными с нарушением требований закона.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и разъяснений данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчиком не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, его невиновности в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга потребителей.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия, суд учитывает, что на дату принятия по настоящему делу решения ИП ФИО1 прекратила осуществление предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания в магазине, расположенном по адресу .... Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось и подтверждено представленной истцовой стороной выпиской из ЕГРИП № ... от ....

Вместе с тем, поскольку противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей совершены Ответчиком в период осуществления ей индивидуальной предпринимательской деятельности, ответчик несет гражданско-правовую ответственность и после утраты статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Действующим законодательством не предусмотрено основание для прекращения обязательства в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Такой подход подтверждается сложившейся по данному вопросу судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от ... ...-В12-4, решением Советского районного суда ... от ... по гражданскому делу ....

При прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо в отличие от юридического лица сохраняет свою правосубъектность и несет ответственность по принятым на себя обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к признанию действий ответчика противоправными, применительно к тому, что по делу имеется необходимость установления юридического факта допущения нарушений. Что соответствует преюдициальным целям в будущем, и следует из правового регулирования абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Между тем, применительно к установленным судом обстоятельствам об утрате ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить осуществлять противоправные действия (бездействия) не имеется, в ином случае решение суда не отвечало бы принципам восстановления нарушенных прав, и принципу исполнения судебного акта, а значит не соответствовало бы элементу судебной защиты.

С учетом изложенного требования истца об обязании ИП ФИО1 прекратить противоправные действия (бездействия) совершенные в отношении неопределенного круга потребителей ... удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 1, 2 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Обязание стороны ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации по данной категории дел рассматривается как способ защиты и восстановления нарушенных прав неопределенного круга потребителей.

Из данных правовых норм в их взаимосвязи со ст.ст. 3,4,39 ГПК РФ, а также ст. 12 ГК РФ следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

Изложенное корреспондирует обязанность доведения лицом, чьи действия (бездействия) признаны судом противоправными информации о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей. Что также соответствует преюдициальным целям в будущем, и следует из правового регулирования абз. 3 ст. 46 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей».

Истцом в материалы дела представлено уведомление Исх. ... от ... от сетевого издания «КоммерсантЪ. ФИО3», которое согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации от ... Эл № ФС77-76922 является средством массовой информации, и которым директор службы рекламы сетевого издания «КоммерсантЪ. ФИО3» уведомляет РОО «ОЗПП «Контроль качества ...» о готовности размещения на сайте сетевого издания «КоммерсантЪ. ФИО3» судебных решений по искам РОО «ОЗПП «Контроль качества ...».

Публикация вступившего в законную силу решения суда в официальном СМИ, в данном конкретном случае на сайте сетевого издания КоммерсантЪ. ФИО3, направлена на исполнение прямого указания закона в части обязания ответчика по доведению до сведения потребителей постановленного решения посредством его размещения в СМИ, и способна обеспечить доведение информации о факте нарушения со стороны ответчика до максимально широкого круга потребителей.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о признании незаконными действий (бездействий) ответчика суд приходит к выводу о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «КоммерсантЪ. ФИО3».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования истца неимущественного характера удовлетворены в частично.

Порядок и размер уплаты госпошлины установлены положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец РОО «ОЗПП «Контроль качества ...» применительно к ч. 1 ст. 48 ГК РФ и п.2 ст. 11 НК РФ является юридическим лицом - организацией.

Поскольку исковое заявление подано РОО «ОЗПП «Контроль качества ...» ..., то есть после вступления в силу Федерального закона от ... № 259-ФЗ, государственная пошлина за подачу искового заявления подлежала уплате истцом в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче иска, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате по каждому такому требованию неимущественного характера.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если в заявлении, поданном в суд, объединено несколько самостоятельных требований неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

При этом согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку истцом заявлено и судом удовлетворено частично три самостоятельных требования неимущественного характера, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, от уплаты которого был освобожден истец, являющийся организацией 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «ОЗПП «Контроль качества ...» к ИП ФИО1, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать факт осуществления ИП ФИО1 ИНН: ..., О.: ..., торговой деятельности в магазине «Продукты от Фермера», расположенном по адресу: ..., с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными действия (бездействия) ИП ФИО1 ИНН: ..., О.: ..., совершенные ею в отношении неопределенного круга потребителей ..., выразившиеся в:

Не доведении до потребителей в доступной и наглядной форме в магазине «Продукты от Фермера», расположенном по адресу: ..., «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... в действующей редакции.

Не установке в торговом помещении-зале магазина «Продукты от Фермера», расположенного по адресу: ... средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

Установке в торговом помещении-зале магазина «Продукты от Фермера», расположенного по адресу: ... средства измерения в виде кассовых весов, не находящихся в правильном состоянии и не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

Реализации в магазине «Продукты от Фермера», расположенном по адресу: ... товаров - Халвы шоколадной Чалтырьской, ценой 420 руб. за 1 кг, в количестве 3 кусков; Халвы с арахисом, в количестве 3 кусков; Колбасы домашней жаренной (свиной), ценой 690 руб. за 1 кг, в количестве 2 палок - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах.

Обязать ИП ФИО1 ИНН: ..., довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «КоммерсантЪ. ФИО3» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://www.kommersant.ru/regions/61.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований РОО «ОЗПП «Контроль качества ...» к ИП ФИО1 в части обязания прекратить действия (бездействия) совершенные ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья