Решение № 2-629/2020 2-629/2020~М-561/2020 М-561/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-629/2020

Дело № 2-629/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г.

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

с участием прокурора Спивакова Д.В.,

адвоката Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, о выселении из принадлежащей им на праве собственности квартиры <адрес>. Сослалась на то, что указанная квартира принадлежит ей и её сыну на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в их квартиру был зарегистрирован ФИО3 для трудоустройства. Ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снялся, место жительства его неизвестно.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик по указанному адресу не проживает. На основании ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Красюк Л.В. в качестве представителя ответчика.

Адвокат Красюк Л.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ОМВД России по Верхнеуральскому району в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии ст. ст.119, 167 ГПК РФ.

Прокурор Спиваков Д.В. считает, что ФИО3 на основании ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из указанного жилого дома.

Выслушав адвоката Красюк Л.В., заключение прокурора Спивакова Д.В., полагавшего удовлетворить иск ФИО2 выселить ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению

Согласно представленному Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле находится квартира <адрес> площадью 42,6 кв.м. (л.д.14,15).

ФИО3 не является членом семьи В-вых, с указанным лицом не заключали договор, предоставляющий ему право пользования указанной квартирой.

Суд полагает, что ФИО3 подлежит выселению из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения на основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, поскольку он не приобрел право пользования указанной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Ю. Голубова