Приговор № 1-207/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело №1-207/2024

УИД 42RS0008-01-2024-001504-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «06» июня 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – начальника управления прокуратуры Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Дубенской К.О.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

29.01.2024 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у находившегося по адресу: <адрес> ФИО2, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего ФИО22 выразившегося в причинении ФИО2 телесных повреждений, возник преступный умысел на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения множественных ударов руками, ногами, а также предметом, используемым в качестве оружия - металлической выдергой, по туловищу ФИО23 где располагаются жизненно-важные органы человека.

Реализуя свой преступный умысел, 29.01.2024 в вечернее время ФИО2, находясь в квартире <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО24 и желая наступления таких последствий, приискал в вышеуказанной квартире металлическую выдергу, после чего сразу же умышленно нанес руками, ногами и предметом, используемым в качестве оружия - металлической выдергой, множественные, не менее 5 ударов по туловищу, потерпевшему ФИО25 причинив ему своими действиями следующие телесные повреждения:

- закрытую травму левой половины грудной клетки: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, и показал, что на период 28.01.2024 он проживал у ФИО26 проживающего по адресу: <адрес> так как поругался с супругой, также у ФИО27 временно проживал ФИО28 В течение дня 28.01.2024 он, <данные изъяты> и ФИО29 употребляли спиртные напитки. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул. Проснувшись в вечернее время, в квартире никого не было, где в этот момент находились ФИО30 и ФИО31 он не знал. Примерно через 4 часа в квартиру пришел ФИО32 который принес с собой спиртное, выпив с тем небольшое количество, он снова пошел спать. Через какое-то время в квартиру вернулся ФИО33 вместе с ФИО34 те также с собой принесли алкоголь. Он, ФИО35 ФИО36 и ФИО37 сели на кухне за стол, и стали распивать спиртное. В ходе их общения ФИО38 стал спрашивать у ФИО39 куда тот дел имущество, которое похитил из его квартиры, находясь у того в гостях, на что ФИО40 ответил, что все вернет. Между ФИО41 и ФИО42 завязалась словесная перепалка, однако та быстро закончилась, и ФИО43 ушел в комнату. Находясь на кухне с ФИО44 и ФИО45 он стал говорить ФИО46 находящему в другой комнате, как тот мог совершить хищение у знакомых, на что ФИО47 ответил в его адрес нецензурно. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, слова ФИО48 его сильно оскорбили, в связи с чем, он пошел в комнату, где находился ФИО49 В комнате было темно, освещение было только телевизора, ФИО50 сидел на полу, на пледе, смотрел телевизор. Подойдя к ФИО51 он ударил того ладонью своей правой руки по левой щеке. После этого ФИО52 встал с пола и ударил его кулаком в область груди, между ними началась драка, они стали наносить друг другу удары по телу. Затем ФИО53 схватил с пола стеклянную банку, которой нанес ему удар сверху в теменную область головы. От данного удара банка разбилась и у него пошла кровь, в связи с чем, он направился в ванную комнату, чтобы умыться. Выйдя в коридор, он увидел в углу, у входной двери металлическую выдергу, которую взял в руки, чтобы наказать ФИО54 Зайдя обратно в комнату, он увидел, что ФИО55 сидел на корточках, смотрел телевизор, каких-либо предметов у того в руках не было, продолжать конфликт тот намерен не был. Подойдя к ФИО56 тот встал в полный рост, и попытался забрать у него металлическую выдергу, однако у ФИО57 не получилось. В этот момент, он стал наносить удары металлической выдергой по телу и ногам ФИО58 который пытался увернуться от ударов. Таким образом, он нанес ФИО59 около 5-6 ударов металлической выдергой по телу и ногам. Далее ФИО60 удалось вырвать у него из рук металлическую выдергу, в связи с чем, более ударов ФИО61 он не наносил. В момент драки с ФИО62 ни ФИО63 ни ФИО64 в комнату не заходили. Затем он прошел в ванную комнату, где смыл с лица кровь, и зашел на кухню, где находились ФИО65 и ФИО66 которым он сказал, что ФИО67 нанес ему удар по голове стеклянной банкой. После этого ФИО68 пошел в комнату с намерением выгнать ФИО69 из своей квартиры, что происходило в комнате, ни он, ни ФИО70 не слышали, так как оставались сидеть за столом на кухне. Когда ФИО71 вернулся в кухню, то сказал, что ФИО72 сейчас уйдет. Примерно через 10-15 минут в коридоре квартиры появился ФИО73 которому ФИО74 сказал, чтобы тот уходил через окно, в связи с чем, тот открыл окно и вылез через него на улицу, а они продолжили распивать спиртное. В последующем он перед ФИО75 извинился, и тот его простил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО76 свидетелей ФИО77 ФИО78 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО79 (л.д.20-22, 99-101, 181-182) следует, что в январе 2024 года, на протяжении одной недели, он проживал по адресу: <адрес> у ФИО80 где также находился ФИО2 28.01.2024 в течение дня он, ФИО81 и ФИО2 употребляли спиртное. Затем он вместе с ФИО82 пошел в ларек, расположенный на остановке общественного транспорта «ТУРР» по <адрес> за спиртным, так как у них все закончилось, при этом дома у ФИО83 оставался ФИО2 В ларьке они встретили знакомого ФИО84 - ФИО85 с которым ранее он знаком не был, тот тоже покупал спиртное. После того, как они купили спиртное, то решили пойти в гости к ФИО86 который пригласил их к себе по адресу: <адрес> номер квартиры точно не знает. В квартире у ФИО87 они стали распивать спиртное, общались, скандалов, конфликтов между ними не было. В ходе беседы он сказал ФИО88 что у ФИО89 дома нет ни геля для душа, ни шампуней, на что ФИО90 разрешил взять это у него, также разрешил взять электрический чайник. В ночное время 29.01.2024 у них закончилось спиртное, при этом денежных средств на приобретение ни у кого из них не было, в связи с чем, они стали думать, что можно продать в ломбард и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. С разрешения ФИО91 решили сдать микроволновую печь, в связи с чем, он направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>» на <адрес> где сдал печь за 300 рублей, а на вырученные денежные средства приобрел спиртное. Вернувшись в квартиру ФИО92 они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время он ушел в квартиру ФИО93 а сам ФИО94 оставался у ФИО95 Придя домой к ФИО96 где находился ФИО2, они совместно выпили, и ФИО2 ушел спать. Далее в квартиру вернулся ФИО97 вместе с ФИО98 и они продолжили распивать спиртное, при этом все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он пошел спать в комнату, а ФИО2, ФИО99 и ФИО100 оставались на кухне. Через непродолжительное время в комнату зашел ФИО2, в это время он лежал на полу, смотрел телевизор, тот был сильно пьян, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, из-за чего между ними произошел конфликт, который перешел в драку. Затем он взял с пола стеклянную банку, которой нанес ФИО2 удар по голове, после чего тот успокоился и вышел из комнаты. Он присел на корточки, и продолжил смотреть телевизор, в этот момент в комнату вновь вернулся ФИО2, в руках у которого находилась металлическая выдерга. Он встал в полный рост, попытался забрать указанную выдергу из рук ФИО2, но у него ничего не получилось. Затем ФИО2 стал наносить ему удары по телу металлической выдергой, от ударов он пытался закрываться, в связи с чем, сопротивления не оказывал, в ответ удары не наносил. Также ФИО2 наносил ему удары по телу ногами. От ударов металлической выдергой, которые ему наносил ФИО2, он испытывал сильную физическую боль, ему было тяжело дышать, двигаться. В момент нанесения ему ударов, ни ФИО101 ни ФИО102 в комнату не заходили. В какой-то момент, ФИО2 перестал его избивать, и ушел на кухню, в связи с чем, он хотел встать и уйти из этой квартиры ФИО103 однако в этот момент в комнату зашел ФИО104 который подойдя к нему, нанес ему несколько ударов ногой в область ягодиц и ног. От ударов ФИО105 он физической боли не испытывал. Он встал с пола, открыл окно в комнате и вылез на улицу, после чего направился в отдел полиции «Рудничный», где написал заявление. На следующий день он обратился за медицинской помощью, был госпитализирован в травматологическое отделение ГКБ №3 г.Кемерово.

Согласно показаниям свидетеля ФИО106 (л.д.128-129), 28.01.2024 в вечернее время он случайно встретил ФИО107 с которым ранее работал, однако дружеских отношений они не поддерживали, тот был с каким-то парнем по имени ФИО108, как впоследствии ему стало известно по фамилии ФИО109 Он пригласил ФИО110 и ФИО111 к себе в гости по адресу: <адрес> где они вместе стали распивать спиртное. Через какое-то время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, они легли спать, при этом ФИО112 и ФИО113 остались у него ночевать. Проснувшись утром, он увидел, что в квартире находится только ФИО114 ФИО115 не было. Затем он обнаружил, что у него из квартиры пропали чайник и микроволновая печь, о чем он сообщил ФИО116 на что тот сказал, что указанное имущество мог забрать ФИО117 так как уже был замечен в хищении чужого имущества. Через какое-то время он вместе с ФИО118 пошли к тому домой по адресу: <адрес> где также находились ФИО119 и парень по имени ФИО120 как впоследствии ему стало известно ФИО2. Он стал спрашивать у ФИО121 зачем тот похитил у него чайник и микроволновую печь, на это ФИО122 ему ничего не ответил, и он больше не стал поднимать эту тему. Находясь в квартире у ФИО123 они продолжили распивать спиртное вчетвером. Через какое-то время ФИО124 ушел в другую комнату, а они продолжили распивать спиртное втроем, то есть он, ФИО125. и ФИО126 Через непродолжительное время ФИО127 вышел из кухни и направился в комнату, где находился ФИО128 было слышно, что ФИО2 разговаривает на повышенных тонах, однако о чем те говорили, он не слышал, так как к разговору не прислушивался. Затем послышались звуки какой-то потасовки, однако ни он, ни ФИО129 из кухни не выходили, что происходило в комнате, он не знает. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что между ФИО2 и ФИО130 произошла драка, он узнал от следователя, лично этого он не видел, в связи с чем, пояснить по этому поводу ничего не может.

Из показаний свидетеля ФИО131. (л.д.43-46, 149-150) следует, что он проживает один по адресу: <адрес> С 05.01.2024 по 29.01.2024 он ежедневно употреблял спиртные напитки, в связи с чем, в указанный период в его квартире также проживали ФИО2 и ФИО132 с которыми он вместе распивал спиртное. 28.01.2024 с утра он вместе с ФИО2 и ФИО133 стал употреблять спиртное. Около 14 часов 00 минут он вместе с ФИО134 ушел за спиртным к своему знакомому ФИО135 проживающему по адресу: <адрес> номер квартиры не помнит, при этом ФИО2 остался у него дома. Придя к ФИО136 они втроем стали распивать спиртные напитки, то есть он, ФИО137 и ФИО138 Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он и ФИО139 легли спать, в связи с чем, скать, когда именно из квартиры ушел ФИО140 затрудняется. Проснувшись утром 29.01.2024, ФИО141 сообщил ему, что у того из дома пропала микроволновая печь, и что взял ее ФИО142. Далее они с ФИО143 направились к нему домой, при этом по пути зашли в магазин, где приобрели спиртное. Придя домой, в квартире находились ФИО144 и ФИО2, вчетвером они сели за стол на кухне, стали распивать спиртное. В ходе распития, ФИО145 стал спрашивать у ФИО146 зачем тот похитил его имущество, на что ФИО147 пояснил, что ничего не похищал и ушел в другую комнату. Он, ФИО2 и ФИО148 продолжили распивать спиртное, находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время, ФИО2 пошел в комнату к ФИО149 откуда в последующем стали доноситься крики, нецензурная брань, а также звуки ударов. Затем из комнаты в коридор вышел ФИО2, на лице у которого была кровь, пояснив им, что ФИО150 разбил ему голову. Далее ФИО2 взял в прихожей металлическую выдергу, с которой обратно зашел в комнату, где находился ФИО151 Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО152 лежит боком на полу, головой к окну, ногами к выходу, а рядом с ним, с левой стороны, стоял ФИО2 Подойдя ближе, ФИО2 стал наносить ФИО153 удары металлической выдергой, однако, куда именно, пояснить затрудняется. Так как он был зол на ФИО154 из-за кражи имущества ФИО155 также решив заступиться за ФИО2, подошел к лежащему на полу ФИО156 и нанес тому 2-3 удара ногой, обутой в резиновый сланец, в область ног и ягодиц. Затем они с ФИО2 легли спать.

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП за №1610 от 30.01.2024, согласно которому ФИО157 просит привлечь к уголовной ответственности малоизвестного ему мужчину по имени ФИО158 который 28.01.2024, находясь по адресу: <адрес> избил его монтажкой по телу, тем самым причинив ему физическую боль, а также выражал слова угрозы убийством, которые он воспринял реально (л.д.3);

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №1617 от 30.01.2024, согласно которому в дежурную часть в 15 час 06 мин. поступило сообщение из ККБСМП о том, что 30.01.2024 в 13-50 час. по направлению из ТП поступил ФИО159 ДД.ММ.ГГГГ г.р., избит известным. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.6);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №1164 от 30.01.2024, согласно которому в дежурную часть в 13 час. 31 мин. поступило сообщение о том, что в ЦТП 30.01.2024 в 13 час. 06 мин. обратился ФИО160 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (л.д.11);

- справкой из ГАУЗ «Клинический консультативно-диагностический центр имени И.А. Колпинского» от 30.01.2024, из которой следует, что 30.01.2024 в 13 час. 06 мин. обратился ФИО161 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен травмотологом-ортопедом. Диагноз<данные изъяты> (л.д.16);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО162 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые 29.01.2024, находясь по адресу: <адрес> причинили ему телесные повреждения (л.д.17);

- медицинской справкой из ГАУЗ КО «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского», из которой следует, что ФИО163 находится в отделении травматологии и ортопедии №2 с 30.01.2024 с диагнозом: <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при осмотре которой в коридоре на полу под носильными вещами обнаружена металлическая выдерга. В зале у правой стены стоит тумба, рядом с которой на полу лежит плед. Около пледа на полу обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: металлическая выдерга, пятна бурого цвета на марлевой салфетке, четыре следа рук, две дактокарты на имя ФИО2 и ФИО164 (л.д.27-33);

- протоколом выемки у ФИО2 одежды, в которой он находился в момент причинения ФИО165 телесных повреждений, а именно: мужских шорт со следами пятен бурого цвета (л.д.56-59);

- заключением эксперта №348 от 31.01.2024, согласно которому ФИО2 были причинены: <данные изъяты> (л.д.73-74);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой по указанию последнего участники следственного действия проследовали к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> ФИО2, находясь в квартире №17, точно указал место конфликта с потерпевшим, место нахождения потерпевшего в момент нанесения им ударов металлической выдергой (л.д.85-98);

- заключением эксперта №29 от 22.02.2024, согласно которому <данные изъяты> (л.д.106-113);

- заключением эксперта №828 от 01.04.2024, согласно которому <данные изъяты> (л.д.120-122);

- актом №208 судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования от 27.03.2024, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д.123-125);

- протоколом осмотра металлической выдерги, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д.130-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренной металлической выдерги в качестве вещественного доказательства (л.д.132);

- протоколом осмотра мужских шорт, изъятых у ФИО2, в ходе осмотра которых обнаружены пятна бурого цвета внизу правой штанины (л.д.134-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных мужских шорт в качестве вещественных доказательств (л.д.137).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения, проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании, последний не оспаривает своей причастности к причинению потерпевшему ФИО166 телесных повреждений с применением металлической выдерги, используемой в качестве оружия.

Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются:

- показаниями потерпевшего ФИО167 который на всем протяжении производства по уголовному делу последовательно и категорично уличал ФИО2 в причинении ему телесных повреждений с применением металлической выдерги;

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в ходе которого было обнаружено и изъято орудие преступления – металлическая выдерга;

- заключением эксперта №828 от 01.04.2024, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой последний точно указал место конфликта с потерпевшим, место нахождения потерпевшего в момент нанесения им ударов металлической выдергой.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО168 свидетелей ФИО169 ФИО170 поскольку показания указанных лиц последовательны и в целом не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, обстоятельства произошедшего, в совокупности, указывают на то, что в действиях потерпевшего ФИО171 имелись признаки противоправного поведения, которые выразились в нанесении ФИО2 телесных повреждений. В судебном заседании установлено, что 29.01.2024 между потерпевшим ФИО172 и подсудимым ФИО2 произошел словестный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО173 нанес ФИО2 один удар стеклянной банкой в теменную область головы.

Таким образом, телесные повреждения, причиненные ФИО174 ФИО2 свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего, которые послужили возникновению личных неприязненных отношений, и послужили поводом к совершению преступления.

На основании показаний потерпевшего ФИО175 подсудимого ФИО2 суд считает достоверно установленным орудие преступления – металлическая выдерга, которая впоследствии была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО176 опасного для жизни человека, с применением указанной металлической выдерги, то есть предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что, нанося потерпевшему ФИО177 множественные удары руками и ногами, а также металлической выдергой в область грудной клетки потерпевшего, где располагаются жизненно важные органы человека, ФИО2 осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, предвидел возможность наступления указанных последствий и желал их наступления.

Давая оценку квалификации действий ФИО2, суд учитывает, что оценка тяжести причиненного ФИО178 вреда здоровью проведена судебно-медицинским экспертом в полном соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, в соответствии с п.4 которых одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, и к которому согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, в частности, относится рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога <данные изъяты> от диспансерного наблюдения уклоняется, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении малолетних детей, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- металлическую выдергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, - следует уничтожить;

- мужские шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, следует возвратить ФИО2, при не востребованности, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. ФИО2 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в период с 06.06.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую выдергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, - уничтожить;

- мужские шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, возвратить ФИО2, при не востребованности, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: