Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2-255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 11 июня 2019 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, поданное представителем ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 с требованиями администрации городского поселения г. Дубовка с требованиями о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер супруг истца ФИО6, в связи с чем открылось наследство к его имуществу, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка является истец, которая в силу закона является наследником первой очереди, так же как и ответчик, дети истца. Наследство было принято путём подачи заявления нотариусу. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как наследодатель при жизни не зарегистрировал свои права. В настоящее время истец лишена возможности вступить в наследство и получить правоустанавливающий документы на наследуемое имущество во внесудебном порядке. Требования иска мотивированы положениями ст. 218, 1111, 1152, 1154 ГК РФ.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 привлечены орган опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда и отдел по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 просила суд удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске. Считает, что при вынесении решения должны быть учтены интересы несовершеннолетнего наследника ФИО4

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой о рассмотрении дело в отсутствии представителя органа опеки и попечительства.

Представитель отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних ФИО3 не возражала против удовлетворения требований иска, но просила учесть, что одним из наследников умершего ФИО6 является несовершеннолетний ФИО4, интересы которого она представляет в судебном заседании и который уже принял наследство в виде 1/3 доли.

Судом на основании положений ст.167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца ФИО7, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя органа опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

Выслушав объяснения предстателя истца ФИО1 – ФИО2, представитель отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области исполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних ФИО3, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1113, 1114 п. 1, 1115 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина, днём его открытия является день смерти гражданина, а местом открытия наследства – последнее место жительства наследодателя.

Как указано в п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 и ФИО16. признано право собственности по ? доли жилого дома, общей площадью № кв.м. и ? доли земельного участка, площадью №.м., расположенных по адресу: <адрес>

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО12 (л.д. 10) в связи с чем, на основании ст. 1113 ГК РФ, на принадлежащую ему ? долю в жилом доме и ? долю земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> открылось наследство.

Установлено, что ФИО1, как супруга умершего ФИО13 действуя от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО14 а также ФИО5 обратились с заявлениями к нотариусу о принятии конктертного вида наследства: комнаты, по адресу: <адрес> земельного участка, по адресу: <данные изъяты>

Как следует из свидетельств о праве на наследство, за ФИО1, ФИО5 и ФИО15 признано право собственности по 1/3 доли на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО18. в виде: <данные изъяты> (л.д. 149, 154).

В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

С учётом того, что ответчиком ФИО5 не было принято наследство на спорные ? доли жилого дома и земельного участка, путём подачи заявления о его принятии, расположенных по адресу: <адрес> после смерти умершего ФИО17 и она, признав требования истца об определении в её пользу долей наследственного имущества, причитающегося ей в результате наследования, суд считает, что в данном случае имеется отказ от принятии наследства в пользу истца, и соответственно наследуемая доля жилого дома и земельного участка ответчика ФИО5 должна быть передана истцу.

Таким образом доля ФИО1 в наследуемом имуществе составляет 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

При этом доля ФИО4 не может был передана истцу в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела ФИО19 является несовершеннолетним (л.д. 13) и право на представление и защиту его интересов силу ст. 56 СК РФ передано его матери истцу ФИО1

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд считает, что истец не имеет права на ущемление интересов несовершеннолетнего ответчика и уменьшении доли наследуемого им после смерти отца имущества, а следовательно в связи с тем, что не имеется какого либо завещания ФИО11. – его наследнику ФИО20 подлежит передача в собственность 1/3 доля от ? доли наследственного имущества в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>

Руководствуясь позицией высказанной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд считает возможным определить доли всех наследников в наследственном имуществе – ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом имеются основания для частичного удовлетворения требований истца.

В состав наследства подлежащего наследованию за умершим ФИО10 подлежит включение ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

С учётом того, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ФИО1 были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1920 рублей (л.д. 4), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО1, поданное представителем ФИО2 к ФИО21, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, подлежащую наследованию за умершим ФИО22 ? <данные изъяты>

Определить долю ФИО1 в наследственном имуществе ФИО23, в ? доле жилого дома и ? доле земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 2/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 2/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Определить долю ФИО24 в наследственном имуществе ФИО25, в ? доле жилого дома и ? доле земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за ФИО26 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО27 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Судья А.Ю.Генералов