Решение № 2-1693/2020 2-1693/2020~М-973/2020 М-973/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1693/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля2020года г. ФИО3

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/20по иску ООО ЧОП «Моспатруль» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЧОП «Моспатруль» обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3187 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 341 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания охранных услуг, на основании которого Заказчику оказывались услуги по охране объекта, расположенного по адресу: <адрес> приема-передачи объекта охраны для охраны от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1. Договора Исполнитель выставил для осуществления охраны 1 (один) пост охраны с графиком работы согласно должностной инструкции охранника. Согласно п. 4.1 Договора стоимость ежемесячно оказываемых услуг стороны определили в размере – 20000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили стоимость ежемесячно оказываемых услуг и согласовали его в размере 17778 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующий порядок платы оказанных Истцом услуг:

- оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 53334 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,

- оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 53334 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

- оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 53334 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию каждого расчетного периода оказания услуг по Договору Истец предоставлял Ответчику на руки Акты об оказании услуг за соответствующий период и счет на оплату, однако Ответчик игнорировал подписание актов, авансовые платежи оплачивал с опозданием, а услуги за ДД.ММ.ГГГГ и вовсе не были оплачены в полном объеме.

Таким образом, за Ответчиком сформировалась задолженность по оплате Исполнителю фактически оказанных услуг по охране за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103878 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений п.п. 1,3 ст.420, п.п. 1,2 ст.421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания охранных услуг, на основании которого Заказчику оказывались услуги по охране объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт начала оказания Исполнителем услуг по Договору подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи объекта охраны для охраны ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1. Договора Исполнитель выставил для осуществления охраны 1 (один) пост охраны с графиком работы согласно должностной инструкции охранника. Согласно п. 4.1 Договора стоимость ежемесячно оказываемых услуг стороны определили в размере – 20 000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили стоимость ежемесячно оказываемых услуг и согласовали его в размере 17 778 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующий порядок платы оказанных Истцом услуг:

- оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 334 руб. до ДД.ММ.ГГГГ,

- оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 334 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

- оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 334 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, по окончанию каждого расчетного периода оказания услуг по Договору Истец предоставлял Ответчику на руки Акты об оказании услуг за соответствующий период и счет на оплату, однако Ответчик игнорировал подписание актов, авансовые платежи оплачивал с опозданием, а услуги за ДД.ММ.ГГГГ и вовсе не были оплачены в полном объеме.

Таким образом, за Ответчиком сформировалась задолженность по оплате Исполнителю фактически оказанных услуг по охране за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 878 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы суду не представила. О наличии обстоятельств, свидетельствовавших бы об отсутствии таких обязательств, суду не заявляла, и соответствующих доказательств не представляла.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требованияо взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 878 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 187 руб.,исходя из ключевой ставки Банка России.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины в размере 3341 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОП «Моспатруль» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 пользу ООО ЧОП «Моспатруль»задолженность подоговору оказания охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 187 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 341 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья