Приговор № 1-27/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 12 февраля 2018 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г. Акиньшиной Л.Л.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1, заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО2

подсудимой: ФИО3, а также её защитника, адвоката Качкалова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имея умысел на незаконный оборот наркотических средств ФИО3 19 декабря 2013 года около 17 часов у подъезда НОМЕР АДРЕС покушалась на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 5,65 грамма, что является крупным размером за 9000 рублей, передав данное наркотическое средство в указанной массе Б.О.А., действовавшей в рамках ОРМ «проверочная закупка» в качестве «закупщицы». В тот же день 19 декабря 2013 года в 17 часов 45 минут Б.О.А. добровольно выдала приобретённое ею у ФИО3 смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 5,65 грамма сотрудникам полиции. ФИО3 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов и указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Т.о., ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО3 виновность свою признала и заявила, что все события и обстоятельства, указанные в обвинении, соответствуют действительности. А., который с ней связывался по телефону, это ее знакомый. Фамилию его не знает. При каких обстоятельствах с ним познакомились, не помнит и никогда его не видела. 19.12.2013 А, позвонил и попросил, чтобы она забрала пачку с наркотиками, пояснив, что к ней подойдёт русская женщина, которой она должна будет передать наркотическое средство. При этом назвал место закладки на АДРЕС. Она подошла туда, взяла пачку у бетонной плиты. Эту пачку она должна была передать девушке. Девушка передала деньги. Эти деньги она должна была положить туда же, где взяла пачку, взяв из этих денег себе 300 рублей. Деньги положить не успела, поскольку её задержали. Обстоятельства, которые изложены в обвинении и допросе свидетелей, соответствуют действительности. Деньги у Б. она взяла из рук в руки. Как оказалось деньги были помечены, и у нее на руках остались следы.

Виновность подсудимой в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе свидетелей и исследовании материалов дела.

Свидетель П. подтвердил, что в декабре 2013 года днем он и ещё один мужчина участвовали в качестве понятых при досмотре парня лет четырнадцати, у которого что-то изъяли, но что именно, он не помнит. То, что у парня изъяли, записали в протокол. Он в протоколе расписался, так как все правильно написано.

Свидетель К. подтвердила, что 19.12.2013 участвовала в качестве понятой при изъятии наркотических средств у девушки на вид тридцати двух лет. Эта девушка достала из кармана одежды маленький сверток с белым порошком. При этом пояснила, что это наркотическое средство, которое она купила за 9000 рублей у девушки и назвала ее имя и фамилию, но она сейчас не помнит их. Потом привели подсудимую. ФИО3 выложила все на стол два телефона.

Свидетель К. подтвердила, что 19.12.2013 в вечернее время, примерно после 19 часов, она и К. участвовали в качестве понятых. Всё происходило в отделе полиции. В кабинете находилась подсудимая, сотрудник полиции - женщина. В их присутствии сотрудник полиции сделала срезы с карманов одежды и срезы ногтей у ФИО3, всё упаковали в пакеты, заклеили, занесли в протокол. И на упаковке и в протоколе расписались.

Свидетель В. подтвердила, что в 2013 году работала специалистом отдела опеки попечительства. Она присутствовала при допросе несовершеннолетнего мальчика, невысокого роста, какого возраста, не может пояснить. Фамилию мальчика не помнит, но помнит, что мальчика, который связан с делом ФИО3. Кем ФИО3 приходится этому мальчику, не знает. Мальчик был цыганской национальности. Допрос проходит в ОМВД г. Коркино. Мальчику задавали вопросы, он отвечал адекватно, ребенок понимал, о чём его спрашивали. Давление на него не оказывалось.

Свидетель Х. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Х., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 174-175, 176-178) Х. подтверждала, что 19.12.2013 около 15:00 часов она находилась в ОМВД России г. Коркино по своим делам. К ней обратились сотрудники полиции и пригласили в качестве понятой при досмотре девушки. В одном из кабинетов, куда они пришли, находилась сотрудник полиции - девушка и ранее незнакомая ей девушка, которая представилась Б.О.А. Кроме нее была приглашена ещё одна понятая. Б. досмотрели, ничего запрещённого не обнаружили. Затем в этом же кабинете, сразу после досмотра Б., сотрудник полиции осмотрел и переписал в протокол номера и серии денежных купюр на сумму 9000 рублей. Данные деньги были купюрами по 1000 рублей. Эти деньги передали Б. для проверочной закупки наркотиков. Перед передачей все купюры были обработаны сотрудником полиции специальным порошком.

Свидетель К. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания К., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 186-188, 189-192) К. (давала показания, аналогичные тем, что дала свидетель К..

Свидетель О., сотрудник полиции, подтвердила, что в декабре 2013 года в вечернее или ночное время она находилась на службе, ее вызвали и пригласили произвести личный досмотр двух девушек. Она прибыла в отдел. В кабинете на 4-ом этаже производились действия. В присутствии понятых девушек досматривали по очереди. Одна из них Б,, фамилию второй не запомнила. Перед началом досмотра предложили добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, наркотики, деньги, добытые преступным путем. Она сказала, что при ней находится наркотическое вещество, которое она только что приобрела у девушки цыганской национальности. Все, что Б, поясняла, записала в протокол. Б, достала из предметов одежды два полиэтиленовых свёртка. Она их посмотрела, записала, как они выглядят. Открыла их, внутри было порошкообразное вещество. Их упаковали, опечатали, все на печати расписались. Ещё досматривали цыганку, Б, на ее указала и сказала, что у нее приобрела наркотическое средство. У неё изъяли два телефона.

Свидетель М., на тот момент оперативный уполномоченный ОУР, подтвердил, что подсудимая ему знакома по роду деятельности. В 2013 году была получена информация, что на территории АДРЕС некто лицо цыганской национальности женского пола по имени С.К. занимается сбытом наркотических средств. В ходе проведенных ОРМ была установлена схема сбыта, круг общения, кому она сбывала наркотики. Был установлен покупатель. В дальнейшем была приглашена девушка, с ней была проведена беседа. Она дала согласие на оказание помощи на проведение проверочной закупки. Этой девушке был присвоен псевдоним. Схема была такая. Цыган по имени С. находился в местах лишения свободы. Через него происходили телефонные соединения. Закупщица созванивалась с С., С. определял место, где она должна была произойти встреча с С.К.. В декабре 2013 года были запланированы ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении С.К.. Для приобретения наркотиков осматривали и описывали 9000 рублей, для покупки 10 грамм требовалось 9000 рублей. Осмотрели денежные купюры, описали, передали «закупщице», которую также досмотрели, передали ей осмотренные денежные купюры. «Закупщица» в их присутствии созвонилась с А. и сказала, что ей необходимо 10 грамм героина. Через некоторое время А. перезвонил и сказал, что встреча будет происходить в АДРЕС возле магазина «Магнит» или «Пятерочка» по АДРЕС, точно не помнит. На двух служебных машинах без опознавательных знаков проследовали туда. В одном автомобиле находились он, Л. и закупщица, во втором автомобиле было еще два сотрудника. Время было дневное. Закупщица вышла, пошла к месту встречи. Они находились в пределах видимости. Через некоторое время появилась подсудимая, которая была с мальчиком на вид 14 лет. ФИО3 жестом позвала закупщицу за собой, и они зашли за магазин «Магнит», во дворы. Л. шел за ними, следом шёл он. Закупщица передала ФИО3 деньги, та взамен что-то, то есть произошёл обмен. Закупщица развернулась и пошла ему навстречу и дала понять, что передача состоялась. Продемонстрировала, что приобрела два пакета полимерных с порошкообразным веществом. Они проследовали в машину. После этого ему перезвонил Л. и сказал, что сбытчицу задержали вместе с мальчиком. После этого все проехали в отдел полиции. Деньги были изъяты у мальчика, который был с подсудимой. Когда деньги передавались закупщице, они были обработаны порошком, который в ультрафиолете светится оранжевым светом. Эти купюры были обнаружены у мальчика. Л. потом пояснил, что когда ФИО3 встретилась с закупщицей и закупщица пошла в его сторону, а цыганка ФИО3 с мальчиком пошли дальше, то ФИО3 передала мальчику деньги.

Свидетель Л., на тот момент оперативный уполномоченный ОУР, подтвердил, что 19 или 20 декабря 2013 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении, как потом установили, ФИО3 Л. в судебном заседании дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель М., дополнив, что «закупщице» был присвоен псевдоним Б..

Свидетель Б. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Б., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 86-88, 89-92, 93-97) Б. подтверждала, что 19.12.2013 она участвовала в качестве «Закупщицы» наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка». Она созвонилась с С,, которого попросила помочь в приобретении героина массой 10 грамм. С, сказал, что сейчас созвониться с С.К. и перезвонит ей. Через некоторое время ей позвонил С., который сказал выезжать из АДРЕС в АДРЕС, обозначив место - напротив магазина «Магнит» по АДРЕС, также сказал, что 10 грамм будет стоить 9000 рублей. После этого она приехала в АДРЕС в сопровождении оперативных сотрудников, где в задании полиции АДРЕС ее досмотрели, после чего осмотрел и переписал в протокол серии и номера денежных купюр на сумму 9000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, которые были обработаны специальным порошком, сотрудник полиции передал ей данные купюры для приобретения наркотического средства героин массой 10 грамм. После этого она совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле она проехала к указанному С. месту. Через некоторое время к углу магазина «Магнит» подошла С.К. вместе с мальчиком цыганской национальности, на вид которому больше 10 лет. С.К. подозвала ее к себе. После чего они вместе прошли за магазин «Магнит», где пошли мимо стоящего рядом четырехэтажного дома. С.К. не останавливаясь, взяла у нее 9000 рублей, положила их в карман своей одежды. После этого С.К. достала из кармана одежды 2 полимерных пакета черного цвета, обвязанные ниткой темного цвета, которые передала ей. Она развернула пакеты, удостоверилась, что внутри пакетов находится героин. После этого она вернулась к служебной машине, которая стояла на некотором расстоянии от нее, в ней находился сотрудник полиции, в его сопровождении она прошла и села в служебный автомобиль, на котором ее доставили в отдел полиции АДРЕС, где в присутствии понятых она выдала 2 полимерных пакета с героином, пояснив, что в пакетах находится героин, который она приобрела у девушки цыганской национальности по имени С.К..

Свидетель С. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания С., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 200-206) С. подтверждал, что ДАТА около 16:15 часов С.К. сказала ему, чтобы он с ней пошел в магазин «Магнит» в АДРЕС. По пути С.К. с кем-то разговаривала по телефону. Суть разговора он не слышал. После этого они направились к магазину «Магнит». Когда он и ФИО3 подошли к магазину, к ним подошла ранее ему неизвестная девушка, которая стала разговаривать с ФИО3. С.К. ему сказала, чтобы он отошел от них. Девушка и С.К. шли по направлению к школе НОМЕР. Он шел позади и разговора не слышал. Через некоторое время ФИО3 сказала, чтобы он подошёл к ним. Когда он это сделал, то увидел, как ФИО3 из кармана своей куртки, достала два небольших свертка чёрного цвета. Свертки были изготовлены из целлофана чёрного цвета, перевязанные нитками. Эти свёртки ФИО3 передала девушке, и та их убрала в карман своей куртки. После этого девушка, достала деньги и передала их ФИО3, а та убрала их в карман своей куртки. После передачи свёртков и денег девушка сразу же ушла. Он видел, что девушка передала ФИО3 пачку денег, и все деньги были достоинством в 1000 рублей. После того, как ушла данная девушка, ФИО3 передала полученные деньги ему, а он их положил в карман своей куртки. Когда они направились домой, в этом же дворе, в котором происходила передача денег и двух свёртков, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Виновность подсудимой подтверждается и материалами дела: рапортами (т. 1 л.д. 17, 18), протоколом осмотра и передачи денежных купюр для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 25) протоколом личного досмотра Б. и изъятием у него двух полимерных пакетов с веществом серо-бежевого цвета (т. 1 л.д. 26), протоколом личного досмотра С.Н.Н. и изъятием у него денежных купюр, ранее переданных Б. для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 28), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, выданное Б. 19.12.2013 является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), суммарной массой 5,61 грамма (т. 1 л.д. 46-47), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что на поверхностях ногтевых пластин ФИО3 содержатся следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесён к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 52-53), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что на ватном тампоне со смывами с рук ФИО3 имеются следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесён к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 61-63), протоколом осмотра предметов и ксерокопиями денежных купюр (т. 1 л.д. 73-78).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимой в совершённом установленной и действия её подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Подсудимая свою вину в содеянном признала, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Допрошенный в качестве свидетелей оперативные уполномоченные Л. и М. подтвердили, что проводили ОРМ «проверочную закупку» наркотических средств и «наблюдение», в ходе проводимых ОРМ подсудимая 19.12.2013 встретилась с Б,, выступавшей в роли «закупщицы» наркотических средств в АДРЕС. В ходе этой встречи Б. передала ФИО3 деньги, ранее врученные ей для проведения ОРМ, а подсудимая, в свою очередь, что-то передала Б., а когда последняя вернулась в служебную машину, то сообщила, что подсудимая передала ей наркотическое средство. Это наркотическое средство она в присутствии понятых добровольно выдала, сообщила, где и у кого она его получила. Сама Б., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтверждала, что в ходе ОРМ «проверочная закупка», в которой она выступала в роли «закупщицы» наркотических средств, ФИО3 за 9000 рублей сбыла ей наркотическое средство. Сама ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что за деньги сбыла Б. наркотическое средство героин. Как следует из проведённой по делу судебно-химической экспертизы вещество, выданное Б. 19.12.2013 является смесью, содержащей диацетилморфин ((героин), суммарной массой 5,61 грамма (т. 1 л.д. 46-47), а на поверхностях ногтевых пластин ФИО3 содержатся следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесён к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 52-53). Так же как на ватном тампоне со смывами с рук ФИО3 имеются следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесён к наркотическим средствам, а также красящего порошка, которым были обработаны денежные купюры, переданные Б. для проведения «проверочной закупки» наркотических средств (т. 1 л.д. 61-63). Таким образом, виновность подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в судебном заседании полностью установлена и доказана. При этом масса наркотического средства, на сбыт которого покушалась ФИО3, безусловно, является крупным размером.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая подсудимой, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и её личность.

Суд учитывает то, что ФИО3 не судима, <данные изъяты>, свою вину в содеянном признала и раскаялась, суд также учитывает положительные характеристики подсудимой, <данные изъяты>, всё вышеизложенное в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд находит исключительными обстоятельствами, а поэтому считает необходимым назначить наказание ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу нет. Не имеется и оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 12 февраля 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО3 время заключения под стражу с 29 октября 2017 года по 11 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области, наркотическое средство после вступления приговора в законную силу: героин массой 5,57 грамма (сейф-пакет НОМЕР), смыв с рук ФИО3 на ватном тампоне, контрольный ватный тампон (сейф-пакет НОМЕР), образец маркировочного вещества люминофора ФК-6 на листе формата А-4, срезы ногтевых пластин ФИО3 (сейф-пакет НОМЕР), срезы карманов куртки и халата ФИО3, образец маркировочного вещества люминофор ФК-6 (сейф-пакет НОМЕР) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2018 года, не обжаловался.