Приговор № 1-21/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело № 1 – 21 / 2021


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е ра ц и и

с. С т а н о в о е 23 марта 2021 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Гольтяева В. Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 032465 от 09.03.2021 года,

потерпевшего В

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту автомобилей в <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 30 минут до 05 часов 37 минут 01.08.2020 года на 357 км автодороги М - 4 «Дон» ( альтернативный участок ), расположенном в Становлянском районе Липецкой области, являясь в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ ( далее по тексту - ПДД РФ или Правил ) водителем транспортного средства и участником дорожного движения, управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак № и следуя по указанной автодороге в направлении г. Воронеж, в нарушении п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.1(1)., 10.1. ПДД РФ, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель ФИО1, пренебрёг требованиями указанных выше пунктов Правил и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя данным автомобилем, проявил невнимательность, не учёл особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; отвлекся от управления автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения ( с пересечением сплошной разделительной линии дорожной разметки оранжевого цвета ), где при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего вступил в контактное скользящее взаимодействие с первым встречным автомобилем «Тойота Королла», регистрационный знак №, под управлением Д После первого столкновения «Форд Фокус», в продолжение своего первоначального движения, но с дополнительным смещением влево переместился вперед по встречной полосе и вступил в контактное скользящее взаимодействие со вторым встречным автомобилем «Форд Мондео», регистрационный знак №, под управлением В в результате чего водителю В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у В обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно - мозговая травма в виде инфицированной раны в затылочной области, вдавленного оскольчатого перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга средней степени. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно -следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал; воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что 31.07.2020 года он вечером распивал спиртное, после чего, примерно в 0 часов 01.08.2020 года, лёг спать. Примерно в 05 часов утра 01.08.2020 года он на своём автомобиле «Форд Фокус», регистрационный знак №, выехал из дома в направлении г. Ельца по личной необходимости; думал, что уже протрезвел и чувствовал бодрость. Поехал по альтернативному участку автодороги М - 4 «Дон». Когда проезжал Становлянский район Липецкой области, двигаясь на небольшой подъем со скоростью примерно 60 км / час. Он отвлекся на свой мобильный телефон, в результате чего выехал на встречную полосу, где сразу же столкнулся левой передней стороной своего автомобиля с левой передней стороной встречного автомобиля, как позже выяснилось - «Тойота Королла», после чего сразу же стал пытаться вырулить на свою полосу движения - полосу движения на г. Воронеж, - но не успел и по инерции на полосе движения на г. Москва столкнулся еще с одним встречным автомобилем – «Форд Мондео». После этого его автомобиль вынесло на полосу движения на г. Воронеж, где он, столкнувшись с металлическим барьерным ограждением, имеющимся на обочине этой полосы, остановился. В результате столкновения с указанными автомобилями он каких - либо серьезных телесных повреждений не получил, а пассажиров у него в машине не было. После остановки его автомобиля к нему подошёл мужчина кавказской внешности и поинтересовался его самочувствием и после этого ушел к другим участникам ДТП. Он вылез через разбитое окно в водительской двери и увидел, что в автомобиле «Форд Мондео» пострадал водитель; пассажиров у него тоже не было; тот стоял около своего автомобиля. Подъехавшие сотрудники скорой помощи стали оказывать ему помощь - у него шла кровь из затылочной части головы. Ко второму автомобилю он сам не ходил, но видел, что там помимо водителя были и пассажиры, но никто из них не пострадал. Свою вину в нарушении ПДД РФ – нахождении в алкогольном опьянении, повлекшем ДТП и тяжкий вред здоровью одному из участников - он полностью признает и в содеянном раскаивается, обязуется загладить вред потерпевшему ( т. 1, л. д. 229 – 232 ).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что при даче первоначального объяснения сотрудникам ГАИ он, находясь в нетрезвом состоянии и шоке от произошедшей аварии, сообщил о потере сознания, но сознание он потерял уже после столкновения с «Форд Мондео», а не до начала столкновения с первым автомобилем. До контакта с «Тойота Королла» он в отбойник своей полосы движения не врезался, а просто отвлекся на свой сотовый телефон и выехал на встречную полосу ( т. 1, л. д. 248 – 250 ).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший В в судебном заседании показал, что около трех часов ночи 1.08.2020 года он выехал из г. Воронеж в г. Москву на автомобиле «Форд Мондео», регистрационный номер №; движение осуществлял по альтернативной дороге М - 4 «Дон». Двигаясь на 357 км автодороги «Дон» в Становлянском районе, в период с 5 часов 30 минут до 5 часов 37 минут, со скоростью примерно 50 км / ч по своей полосе движения, за 500 - 600 м от своего автомобиля увидел, как на встречную полосу выехал автомобиль «Форд Фокус». Этот автомобиль ударил автомобиль «Toйота Королла», после чего от удара «отскочил» и ударил его автомобиль. Их автомобили столкнулись левыми частями на его ( В ) полосе движения; столкновение было лобовое. После столкновения он вышел из своего автомобиля и какое - то время не понимал, что произошло. Возможности уйти от столкновения у него не было, поскольку справа находился отбойник. Затем приехала скорая помощь и ему обработали рану на голове; голову перебинтовали, т. к. сильно текла кровь. У него в машине находились инструменты и домкрат, который при столкновении вылетел из пластмассовой коробки, пробил заднее сиденье и ударил его в голову. Позже ему делали операцию на голове и полтора месяца он находился в больнице. Подсудимый ему частично возместил причиненный ущерб в размере 50 000 рублей.

Свидетель Д в судебном заседании показал, что )1.08.2020 года он возвращался из отпуска вместе с подругой жены и своим внуком; движение осуществлял на автомобиле «Тойота Королла», регистрационный знак №, из г. Лебедянь в г. Москву по старому участку альтернативной дороги со скоростью не более 60 км / ч. В 5 часов 40 минут они двигались по автодороге «Дон». На 357 км на встречу его автомобилю выехал с большой скоростью автомобиль «Форд Фокус». Он резко нажал на тормоза, сработал АБС, но от столкновения он уйти не смог, т. к. справа был отбойник, а слева двигалась машина. Сзади него двигался автомобиль «Форд Мондео». От удара на его автомобиле пропали тормоза, сработала подушка безопасности, пострадали зеркала, левые крылья и левые двери. Авария произошла на его полосе движения. В его автомобиле пострадавших не было. После того, как он остановился, увидел, что стоял автомобиль «Форд Мондео», у которого передняя часть была разбита. «Форд Фокус» стоял в отбойнике передней частью, уже на своей полосе движения.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей А и Н по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Н показывала, что 01.08.2020 года либо в последних числах июля 2020 совместно с супругом её подруги Д они двигались на автомобиле «ТОйота Королла» светлого цвета, номера не помнит, из <адрес>, где гостили у её матери. Выехав, они повернули на трассу, на Москву. Она сидела на заднем сидении за пассажирским креслом. На переднем сидении в детском кресле сидел внук Д – А.. Они ехали плавно, автомобиль не трясло. Какая была дорожная разметка, пояснить не может, поскольку смотрела в окно, на природу и не обращала внимания на дорогу. Видимость была хорошая, без туманности. Она, Д и Д были пристегнуты ремнями безопасности. В какой - то момент она услышала, что Д вскрикнул: «Куда тебя несёт!» и резко повернул руль вправо. Спустя мгновение она услышала звук удара, почувствовала резкий толчок и закрыла глаза. Когда она открыла глаза, увидела, что находится в автомобиле одна, а Д-вых нет. Салон автомобиля был задымлен - сработали подушки безопасности. Когда она вышла из автомобиля, увидела, что они попали в аварию - была повреждена передняя часть автомобиля с левой стороны. Непосредственно перед ДТП они ехали на средней скорости. Имелся ли в попутном с ними направлении, перед ними и за ними транспорт, сказать не может, не обратила внимания. Впоследствии ей стало известно, что перед ними и за ними ехали два автомобиля; на каком расстоянии от них был попутный транспорт, пояснить не может. Имелся ли во встречном направлении транспорт помимо «Форд Фокус», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не знает. Момента столкновения автомобиля ФИО1 с прилегающим к обочине его полосы металлическим барьерным ограждением до того, как он столкнулся с их автомобилем, она не видела. Автомобиль ФИО1 она не видела совсем, как и его самого. О том, что в них въехал ФИО1, ей стало известно позже от Д Как автомобиль ФИО1 стал пересекать разделяющую полосы движения линию дорожной разметки ( выезжать на их полосу движения ), она не видела. Д попытался уйти вправо, чтобы избежать столкновения, но уходить было некуда и он немного снизил скорость. Что предпринял водитель ФИО1, чтобы избежать столкновение, сказать не может, т. к. не видела его автомобиля. Какими частями транспорта и в каком месте относительно границ проезжей части произошло столкновение, сказать не может В каком состоянии находился ФИО1 в момент столкновения с ними, сказать не может. Как передвигались автомобили после столкновения, она не знает. Телесных повреждений ни она, ни Д не получили, за медицинской помощью не обращались ( т. 1, л. д. 181 – 184 ).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля А показывал, что у него имеется автомобиль «Фольксваген Каравелла», регистрационный знак № других букв не помнит, 48 регион. 01.08.2020 года он на указанном автомобиле осуществлял движение по альтернативному участку автодороги М - 4 «Дон» в направлении г. Москва. Примерно в 05 часов 30 минут он стал очевидцем происшествия. Погода была ясная, осадков не было, дорожное покрытие – асфальтированное, сухое, без дефектов. Дорога имела по одной полосе в каждом направлении. В направлении его движения дорога шла на спуск. Он двигался со скоростью примерно 40 - 50 км / час. Перед ним двигался автомобиль «Форд Мондео», примерно в 200 м, номера не запомнил, тёмного цвета, примерно с такой же как и он скоростью, в правой полосе дороги и в попутном с ним направлении. Перед указанным автомобилем двигался автомобиль «Тойота Королла» светлого цвета, как он думает, с дистанцией от «Форд Мондео» примерно 30 м. В указанное выше время он увидел, как со встречной для него полосы движения непосредственно перед «Тойота Королла» на полосу движения в направлении г. Москва выехал, пересекая сплошную линию разметки, разделяющую полосы движения, автомобиль «Форд Фокус» светлого цвета. «Тойота Королла» затормозила и приняла максимально к отбойнику, вправо от себя, «Форд Фокус» продолжил движение и столкнулся своей левой передней частью с левой передней частью автомобиля «Тойота Королла». От столкновения у «Tойота Королла» повредилось переднее левое колесо и она выехала на встречную полосу, где столкнулась с металлическим барьерным ограждением и остановилась на встречной полосе, а автомобиль «Форд Фокус» после столкновения продолжил движение по встречной для себя полосе ( по полосе в направлении г. Москва ), двигаясь в направлении г.Воронежа, и столкнулся своей носовой частью с носовой часть автомобиля «Форд Мондео». «Форд Мондео» до столкновения максимально прижался к своему металлическому барьерному ограждению, но «Форд Фокус» все равно в него въехал. Столкновения «Форд Фокус» с «Тойота Королла» и последующее столкновение «Форд Фокус» с «Форд Мондео» произошли очень быстро, примерно за 3 - 4 секунды. Водителю «Форд Фокус» ничего не мешало не допустить столкновения и двигаться по своей полосе движения, а именно полосе в направлении г. Воронеж, которая была свободной. После столкновения с автомобилем «ТОйота Королла», «Форд Фокус» имел возможность вернуться в свою полосу движения и не допустить второго столкновения с «Форд Мондео», т. к. полоса движения на г. Воронеж оставалась свободной. Увидев указанные события, он сразу остановился и позвонил на номер 112, сообщив об увиденном. После он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю «Форд Мондео», где был один водитель – мужчина, у которого была разбита голова и из её волосистой части текла кровь. Он помог тому выйти из поврежденного автомобиля, после чего пошел к автомобилю «Форд Фокус», где был также только водитель. Его вытащить из искореженного автомобиля не удалось, но тот был в сознании, находился в шоке, видимых телесных повреждений на нём не заметил. Мужчина сказал, что с ним все нормально, и тогда он пошел к автомобилю«ТОйота Королла». Подойдя, он увидел, что водитель - мужчина уже вылез из салона, у него телесных повреждений не видел. С пассажирского места вылезла женщина, повреждений она не имела. С пассажирского места она забрала ребёнка в детском кресле, который также не имел каких - либо повреждений ( т. 1, л. д. 168 – 170 ).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему зафиксированы размеры дороги и её состояние на 357 км альтернативного участка автодороги М - 4 «Дон», находящемся в Становлянском районе Липецкой области, наличие и расположение относительно друг друга и границ проезжей части автомобилей «Форд Фокус», регистрационный знак №, «Тойота Королла», регистрационный знак № и «Форд Мондео», регистрационный знак №, со следами послеаварийных повреждений, а так же наличие на поверхности проезжей части сплошной линии дорожной разметки, разделяющей полосы для движения транспорта в двух направлениях: в сторону г. Москва и г. Воронежа, и следов указанных транспортных средств на поверхности дороги; ( т. 1, л. д. 20 - 43, 201 ).

Соответствующими протоколами осмотров транспортных средств зафиксированы наличие повреждений у автомобилей «Форд Фокус», регистрационный знак №, «Тойота Королла», регистрационный знак №, и «Форд Мондео», регистрационный знак №, а так же их техническое состояние ( т. 1, л. д. 44 – 46 ).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ( № от 01.08.2020 года ) следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ( наличие запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица ) ( т. 1, л. д. 93 ).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( № от 01.08.2020 года ) зафиксировано освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а так же показания прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом им воздухе - 0,744 мг / л ( т. 1, л. д. 48 ).

Согласно свидетельству о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер_К» с заводским номером 000853, срок его действия до 20.07.2021 года ( т. 1, л. д. 47 ).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( № № от 08.08.2020 года ) указано, что в 12 часов 00 минут 01.08.2020 года было начато освидетельствование ФИО1. С его слов, в период с 21:00 до 24:00 31.07.2020 года он употребил 1,5 л пива. Результат первого исследования в 12:01 - 0,3 мг / л; результат второго исследования в 12:18 - 0,26 мг / л. Т.о. у ФИО1 установлено состояние опьянения ( т. 1, л. д. 51 ).

Как следует из заключения судебно – медицинской экспертизы ( № № от 06.01.2021 года ), при обследовании В в стационарных условиях у него отмечены следующие повреждения: открытая черепно - мозговая травма в виде инфицированной раны в затылочной области, вдавленного оскольчатого перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга средней степени. Учитывая характер повреждения, средние сроки заживления таких повреждений, дату обращения за медицинской помощью, данные материалов уголовного дела, можно высказаться, что они могли образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях конкретного дорожно - транспортного происшествия, не исключено в срок 01.08.2020 года. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека ( т. 1, л. д. 206 – 212 ).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ( № от 12.01.2021 года ), механизм ДТП, произошедшего в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 37 минут 01.08.2020 года на 357 км автодороги М - 4 «Дон» ( альтернативный участок ), расположенном в Становлянском районе Липецкой области, был следующим:

- перед 05 часами 30 минутами 01.08.2020 года автомобили «Форд Фокус», регистрационный знак № под управлением ФИО1, «Тойота Королла», регистрационный знак №, под управлением Д и «Форд Мондео», регистрационный знак № под управлением В двигались по автодороге М - 4 «Дон» ( альтернативный участок ), приближаясь к 357 км автодороги в Становлянском районе Липецкой области: «Форд Фокус» - в направлении г. Воронеж; попутные «Тойота» ( впереди ) и «Форд Мондео» ( позади ) в направлении г. Москва.

- В период с 05 часов 30 минут до 05 часов 37 минут на 357 км автодороги «Форд Фокус» выехал на встречную полосу проезжей части ( с пересечением сплошной разделительной линии дорожной разметки оранжевого цвета ) и вступил в контактное скользящее взаимодействие с первым встречным автомобилем «Тойота», причем:

* место столкновение находится в районе начала левого следа «7» ( обозначение по схеме ДТП );

* взаимодействие произошло между угловой передней левой частью «Форд Фокус» и боковой левой стороной ( в её передней части ) «Тойота»;

* после взаимодействия «Тойота» в продолжение своего первоначального движения, но с дополнительным конечным смещением влево, переместился на встречную сторону дороги и с частичным заездом на встречную обочину ( наехав на металлическое барьерное ограждение передней частью своей боковой левой стороны ) остановился.

- После первого столкновения «Форд Фокус» в продолжение своего первоначального движения, но с дополнительным смещение влево переместился вперед по встречной полосе и вступил в контактное скользящее взаимодействие со вторым встречным автомобилем «Форд Мондео», причем:

* место столкновение находится в районе начала следа «4» ( обозначение по схеме ДТП );

* взаимодействие произошло между передней частью «Форд Фокус» и угловой передней левой частью «Форд Мондео»;

* после взаимодействия «Форд Мондео» ( отбросив с разворотом «Форд Фокус» ) в продолжении своего первоначального движения, но с дополнительным смещением вправо, переместился частично на свою обочину и ( несколько проскользив по металлическому барьерному ограждению своей боковой правой стороной ) остановился;

* после взаимодействия «Форд Фокус» в продолжении своего первоначального движения, но с дополнительным смещением вправо и разворотом против хода часовой стрелки, переместился на свою сторону дороги и с частичным заездом на свою обочину ( наехав на металлическое барьерное ограждение своей передней частью ) остановился.

При обстоятельствах ДТП, определенных экспертным путём и указанных в постановлении о назначении экспертизы, с технической точки зрения:

- действия водителя «Форд Фокус» ФИО1 не соответствовали предъявляемым к нему требованиям п. 1.3 и п. 10.1 ( абзац 1 ) ПДД РФ;

- для предотвращения встречных столкновения с автомобилями «ТойотаКоролла», регистрационный знак №, и «Форд Мондео», регистрационный знак №, водителю «Форд Фокус», ФИО1 было необходимо и достаточно действовать в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями ПДД РФ, а именно обеспечить движения своего автомобиля в пределах полосы проезжей части своего направления движения на г.Воронеж, не допуская выезда на встречную полосу с пересечением сплошной разделительной линии дорожной разметки оранжевого цвета» ( т. 1, л. д. 197 – 200 ).

Как следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Форд Фокеус», регистрационный знак №, является ФИО1 ( т. 1, л. д. 73 ).

Согласно копии водительского удостоверения № №, выданного 31.12.2016 года, ФИО1 было разрешено управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М» ( т. 1, л. д. 51 ).

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения требований правил дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью В а наступившие при дорожно - транспортном происшествии последствия, указанные выше, находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 – не судим, привлекался к административной ответственности ( т. 2, л. д. 2 - 4, 7 - 8, ), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т. 2, л. д. 257 ), по месту жительства и работы характеризуется положительно ( т. 2, л. д. 12 - 13, 25 ), имеет малолетнего ребёнка ( т. 2, л. д. 27 ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» и ч. 2 УК РФ суд признаёт совершение им преступления впервые и по неосторожности; признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребёнка, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления и принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

С учётом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно может обеспечит достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, также предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 2 УК РФ, суд полагает не отвечающим установленным ст. 6 ч. 1 УК РФ критериям и не способным обеспечить указанных целей назначения наказания.

Оснований для признания установленных в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначения ему в силу ст. 64 ч. 1 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264 ч. 2 УК РФ, суд не находит. Так же суд не находит оснований для применения положения ст. 62 ч. ч. 1 УК РФ при определении размера назначаемого ему наказания ввиду возмещения причинённого ущерба в небольшом размере.

Вместе с тем, с учётом сведений о личности ФИО1, совершившего преступление впервые; его поведении в период после совершения преступления, выразившемся в признание своей вины и частичном возмещении имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а так же приходя вследствие этого к выводу о раскаянии подсудимого в произошедшем, суд находит возможным его исправление и достижение иных целей наказания без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и признаёт его в силу ст. 73 ч. 1 УК РФ условным. При этом суд так же учитывает, что вследствие наличия в семье подсудимого малолетнего ребенка применение к ФИО1 реального лишения свободы крайне негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Кроме того, учитывая, что одним из последствий виновных действий подсудимого, совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения, стало причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 2 УК РФ, признавая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей назначения наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку выполняемая им работа непосредственно не связана с управлением транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, которое на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ признать условным с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни и часы.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области.

Председательствующий - судья: (подпись) В.Н. Гольтяев