Решение № 2-3314/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3314/2021

Дело № 2-3314/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

29 июля 2021 года в г.Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, указав в обоснование требований, что "."..г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение №... об удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 24 100 рублей. С указанным решением страховая компания не согласна, поскольку виновное в ДТП лицо не установлено, лицо, указанное в административном протоколе как собственник автомобиля виновного в ДТП, не указано в страховом полисе, по договору ОСАГО застрахована ответственность иного лица. Просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного №... от "."..г. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 24 100 рублей.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заседании просил дело рассмотреть в его отсутствие, в требованиях АО «АльфаСтрахование» отказать.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленным письменных объяснениях просил в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном заседании просила дело рассмотреть в её отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <...>, при буксировке на гибкой сцепке транспортного средства ОКА, государственный регистрационный номер отсутствует, был причинен вред транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093. государственный регистрационный номер <...>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия XXX №... со сроком страхования с "."..г. до "."..г..

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант» по договору ОСАГО серия ХХХ№... со сроком страхования с "."..г. до "."..г..

Приказом Центрального Банка России от 29.06.2018 № ОД-1753 у ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Приказ от 29.06.2018 № ОД-1753 опубликован на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

"."..г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

"."..г. АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об оставлении его заявления без рассмотрения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр, а также о необходимости дополнительного предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: оригинала или надлежащим образом заверенной копии административного материала.

"."..г. ФИО1 дополнительно предоставил АО «АльфаСтрахование» заверенную копию постановления по делу об административном нарушении и определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

"."..г. АО «АльфаСтрахование» провело осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, которое было представлено на осмотр в отремонтированном виде.

АО «АльфаСтрахование» письмом от "."..г. уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность иного лица.

"."..г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

АО «АльфаСтрахование» письмом от "."..г. уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с действиями АО «АльфаСтрахование», ФИО1 "."..г. обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением №... с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Решением финансового уполномоченного №... от "."..г. постановлено:

Требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 24 100 рублей.

АО «АльфаСтрахование» с указанным решением в удовлетворенной части не согласилось, полагая его незаконным.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 5 ст. 1 Закона № 40-ФЗ под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем 4 статьи 1 Закона № 40-ФЗ, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г..

В результате ДТП, произошедшего "."..г. вследствие действий неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093. государственный регистрационный номер <...>, при буксировке на гибкой сцепке транспортного средства ОКА, государственный регистрационный номер отсутствует, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству.

Сведений о факте использования транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <...>, на незаконных основаниях не предоставлено.

Согласно информации, полученной с сайта Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданская ответственность владельцев транспортного средства с идентификационным номером (VIN) №..., государственный регистрационный номер <...>, на момент ДТП ("."..г.) застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО, и у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП в случае признания случая страховым.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от "."..г. №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составила 31 800 рублей, с учетом износа - 24 100 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 191 700 рублей.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ № 58 установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным обоснованно и в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО принято решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в его пользу страхового возмещения в размере 24 100 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного №... от "."..г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Судья Т.В.Добраш