Решение № 12-1488/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-1488/2024

УИД 69RS0040-02-2024-006156-77

Дело № 12-1488/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240235836631 от 20 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орион» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 03.10.2024г. об оставлении постановления от 20.06.2024г. без изменения,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20.06.2024г. № 10673621240235836631 владелец транспортного средства <данные изъяты>, - ООО «Орион» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 03.10.2024г. жалоба ООО «Орион» оставлена без удовлетворения, а постановление от 20.06.2024г. – без изменения.

ООО «Орион» в лице защитника по доверенности ФИО5 обратилось в суд с жалобой, где просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, взыскать с ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО судебные издержки в размере 15000 руб. - возмещение оплаты государственной пошлины, 15000 руб. возмещение услуг представителя. Указывает, что вменяемое правонарушение совершено на федеральной трассе, которая согласно приложения № Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № разрешает движение грузовым автомобилям с нагрузкой на одиночную ось до 10 т. Заявитель перевозил 24.04.2024г. продукты питания, поэтому временные ограничения движения на него не распространяются. Отмечает, что временные знаки об установленных Приказом министерства дорожного хозяйства <адрес> от 29.02.2024г. № ограничениях движения на данной дороге отсутствовали.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Орион», защитник ФИО5, государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее решение по жалобе, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 24.04.2024г. в 03.23.29 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 2-осного одиночного ТС, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 43,64% (2,182 т) на ось №, двигаясь без специального разрешения с нагрузкой 7,182 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. было действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № по состоянию на 24.04.2024г. не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «Орион».

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 24.04.2024г.

Довод жалобы о том, что автомобильная дорога, на которой выявлено правонарушение, является федеральной, не соответствует действительности. Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности <адрес> и составляющих казну <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

По данным ГКУ ЯО «Ярославская дорожная служба» на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) дорожные знаки, информирующие об ограничениях (3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» с табличками 8.2.1 «Зона действия»), были установлены 30.03.2024г., демонтированы в ночь с 30.04.2024г. на 01.05.2024г., что подтверждается копией из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог. То есть имелись названные знаки и на день совершения правонарушения – 24.04.2024г. Тем самым доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Пункт 3 Приказа от 29.04.2024г. действие пункта 1 не распространяет на определенный перечень перевозок, в том числе перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что 24.04.2024г. в 03.23.29 час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль указанное транспортное средство, принадлежащее заявителю, осуществляло перевозку продуктов питания – рыбы пикша с/м весом брутто 3,326 т от ООО «Парус ТД» из <адрес>, в д.Сабиново, <адрес> для ООО «Фудмаркет», куда был доставлен 24.04.2024г. в 05.20 час., что подтверждается представленными доказательствами (УПД от 24.04.2024г., транспортная накладная от 24.04.2024г., где грузоотправителем указано ООО «Парус ТД», грузополучателем ООО «Фудмаркет», поименован груз, указана его масса, имеются сведения о транспортном средстве перевозчика, соответствующем указанному в обжалуемом постановлении, путевой лист, выданный ООО «Орион» 24.04.2024г., действительный по 26.04.204г., где также указан маршрут движения транспортного средства заявителя: <адрес> – <адрес>, затем <адрес> и гЯрославль. Согласно дополнительно представленного в суд акта о приеме-передаче ТМЦ, груз был принят кладовщиком грузополучателя 24.04.2024г. в 05.20 час.). Транспортное средство с г.р.з. М165ЕР76 является специализированным рефрижератором, предназначен для перевозки замороженных продуктов питания.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Нагрузка на ось № (одиночная с двускатными колесами) транспортного средства заявителя в 7,182 т не превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленную Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., которая для такой оси составляет 10 т.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Орион» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство в период установленных ограничений перевозило продукты питания, что подтверждено представленными документами, содержание которых относительно массы перевозимого груза с учетом массы транспортного средства в 4,930 т в целом соответствует и определенной в акте от 24.04.2024г. фактической массе АТС.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 20.06.2024г. в отношении ООО «Орион» и, как следствие, решение от 03.10.2024г., подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Расходы на оплату услуг представителя не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, вопрос об их возмещении может быть разрешен в ином судебном порядке. В силу ч.5 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, для возвращения оплаченных денежных средств необходимо обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» удовлетворить.

Постановление № 10673621240235836631 от 20 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орион» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 03.10.2024г. об оставлении постановления от 20.06.2024г. без изменения – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова