Решение № 2-2077/2020 2-2077/2020~М-1806/2020 М-1806/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2077/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Мусиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/2020 по иску Администрации Крымского сельского поселения к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящегося в муниципальной собственности, проведенного Администрацией Крымского сельского поселения, между Администрацией К. сельского поселения, являющейся собственником указанного земельного участка, и ФИО1, был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор был заключен на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2. указанного договора, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. Земельный участок передан ответчику согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. п. 3.1., 3.2. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы на участок за год составляет 354 354 (Триста пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 60 копеек, которая вносится Арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала. Согласно п. 3.3. договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление платежей на счет Финансового отдела, указанного в п.3.2. договора. Расчет арендной платы определяется в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании извещений об изменении арендной платы.

Ответчик согласно Расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № являющегося Приложением к договору аренды земельного участка, был обязан оплатить ДД.ММ.ГГГГ году:

- в ДД.ММ.ГГГГ - 40 774 (Сорок тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек,

Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 12 дней, Ответчику была выставлена претензия в сумме 2640 рублей за 12 дней просрочки, пеня оплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ

-в 4 квартале – 88 588 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек. Оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 32 дня, Ответчику была выставлена претензия в сумме 28348 (Двадцать восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 37 копеек за 32 дня просрочки. Пеня оплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов», уровень инфляции на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 4,3 процента. Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил в ДД.ММ.ГГГГ году 369 591 (Триста шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 85 копеек.

Ответчик должен был выплачивать арендную плату в ДД.ММ.ГГГГ году ежеквартально равными долями по 92 397 (Девяносто две тысячи триста девяносто семь) рублей 96 копеек не позднее двадцатого числа последнего месяца отчетного квартала. Ответчик оплату арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов», уровень инфляции на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3,0 процента. Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составил 380 679 (Триста восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 61 копейка.

Ответчик должен выплачивать арендную плату в ДД.ММ.ГГГГ году ежеквартально равными долями по 95 169 (Девяносто пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 90 копеек не позднее двадцатого числа последнего месяца отчетного квартала. Ответчик осуществил оплату арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение п.п.3.1 заключенного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязательства по ежеквартальной оплате арендованного имущества, в связи с чем ему была начислена пеня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 591 (Триста шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 85 копеек, и о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 336 (Один миллион пятьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей 74 копейки. Претензия была направлена по почте заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному Ответчиком, однако Ответчиком не была получена, причиной неполучения указано «неудачная попытка вручения».

С целью извещения Ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, пени, а также о направлении в его адрес претензии, ДД.ММ.ГГГГ г. об указанных обстоятельствах был извещен представитель Ответчика по доверенности ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ год и первый ДД.ММ.ГГГГ года. Пеня ответчиком не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена повторная претензия об уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 887 (Один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Согласно п.п. 3.2 п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Крымского сельского поселения и ФИО1, арендная плата вносится арендатором ежеквартального равными частями, не позднее числа последнего месяца отчетного квартала (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.5 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ пеня за несвоевременную оплату арендных платежей составляет 1 156 887 (Один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Крымского сельского поселения пеню за несвоевременную оплату арендной платы по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 887,14 руб.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичной оплатой ответчиком неустойки в размере 24 865,09 руб., истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации К. сельского поселения пеню за несвоевременную оплату арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 022,05 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что администрация К. сельского поселения Ростовской области на основании заключенного договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № передала ФИО1 в аренду земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м. Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно условиям заключенного договора аренды, срок установлен 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Кроме того платность использования арендованной земли предусмотрена положениями ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в частности, арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из условий заключенного между сторонами договора аренды следует, что размер арендной платы на участок за год составляет 354 354 (Триста пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 60 копеек, которая вносится Арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Согласно п. 3.3. договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление платежей на счет Финансового отдела, указанного в п.3.2. договора. Расчет арендной платы определяется в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании извещений об изменении арендной платы.

Передача вышеуказанного земельного участка ФИО1 оформлена актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.2 п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Крымского сельского поселения и ФИО1, арендная плата вносится арендатором ежеквартального равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые им обязательства по внесению арендной платы, внося арендную плату с нарушение срока, установленного условиями договора аренды.

Так, согласно Расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося Приложением к договору аренды земельного участка, ответчик был обязан оплатить в ДД.ММ.ГГГГ году:

- в ДД.ММ.ГГГГ - 40 774 (Сорок тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек,

Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 12 дней, Ответчику была выставлена претензия в сумме 2640 рублей за 12 дней просрочки, пеня оплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ

-в 4 квартале – 88 588 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек. Оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 32 дня, Ответчику была выставлена претензия в сумме 28348 (Двадцать восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 37 копеек за 32 дня просрочки. Пеня оплачена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об областном бюджете ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов», уровень инфляции на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 4,3 процента. Размер арендной платы ДД.ММ.ГГГГ год составил в ДД.ММ.ГГГГ году 369 591 (Триста шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 85 копеек.

Ответчик должен был выплачивать арендную плату в ДД.ММ.ГГГГ году ежеквартально равными долями по 92 397 (Девяносто две тысячи триста девяносто семь) рублей 96 копеек не позднее двадцатого числа последнего месяца отчетного квартала. Ответчик оплату арендной платы ДД.ММ.ГГГГ год осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ», уровень инфляции на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 3,0 процента. Размер арендной платы ДД.ММ.ГГГГ год составил 380 679 (Триста восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 61 копейка.

Ответчик должен выплачивать арендную плату ДД.ММ.ГГГГ году ежеквартально равными долями по 95 169 (Девяносто пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 90 копеек не позднее двадцатого числа последнего месяца отчетного квартала. Ответчик осуществил оплату арендной платы за 1 ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.5.2 вышеуказанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в нарушение п.п.3.1 заключенного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязательства по ежеквартальной оплате арендованного имущества, в связи с чем ему была начислена пеня.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 591 (Триста шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 85 копеек, и о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 336 (Один миллион пятьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей 74 копейки. Претензия была направлена по почте заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному Ответчиком, однако Ответчиком не была получена, причиной неполучения указано «неудачная попытка вручения».

С целью извещения Ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, пени, а также о направлении в его адрес претензии, «ДД.ММ.ГГГГ г. об указанных обстоятельствах был извещен представитель Ответчика по доверенности ФИО2 (л.д.29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком погашена задолженность по арендной плате за 2019 год и первый квартал 2020 года.

Согласно расчета Ответчика пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 156 887 (Один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Расчет пени проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

С учетом частичной оплаты ответчиком пени в размере 24 865,09 руб. (л.д.56), пеня за несвоевременную оплату арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 132 022,05 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете задолженности о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ именно суду принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение размера неустойки к размеру арендной платы, с учетом частичной оплаты ответчиком пени в размере 24 865,09 руб., суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени с 1 132 022,05 руб. до 100 000 руб.

При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств страховщиком, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 100 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Крымского сельского поселения к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Крымского сельского поселения пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года.