Приговор № 1-236/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Вышний Волочек «28» августа 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием прокурора Лазарева И.С.

обвиняемой ФИО8,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившейся <дата> в <данные изъяты>, судимой 13.02.2018 г. мировым судьёй судебного участка 6 Московского района г. Твери по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей, оплачен 24.05.2018 года, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 36 минут по 20 часов 10 минут 15 апреля 2019 года у ФИО8, находящейся в доме <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознающей, что в указанном месте отсутствуют посторонние лица, а потерпевшая ФИО1 спит, то есть за ней никто не наблюдает и её преступные действия не будут обнаружены и пресечены, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО8, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, совершила тайное хищение аудиоплеера в корпусе черного цвета марки «Сони» стоимостью 4000 рублей, флеш накопителя неустановленной в ходе следствия марки стоимостью 1000 рублей, адаптера неустановленной в ходе следствия марки стоимостью 350 рублей, наручных часов неустановленной в ходе следствия марки стоимостью 900 рублей, щуки весом 4 килограмма общей стоимостью 1000 рублей, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, денежные средства в сумме 4000 рублей, водки неустановленной в ходе следствия марки стоимостью 250 рублей. Кроме того, ФИО8 находясь в указанном месте в указанное время, тайно похитила косметичку синего цвета стоимостью 250 рублей, в которой находилось следующее: 7 пилок для ногтей общей стоимостью 700 рублей, полировка для ногтей марки «Zingег» (Зингер) стоимостью 350 рублей, маникюрные ножницы марки «Zingег» (Зингер) стоимостью 1000 рублей, резинка пластиковая розового цвета, не предоставляющая для потерпевшей материальной ценности, кольцо из металла белого цвета стоимостью 400 рублей, точилка стоимостью 200 рублей, черная заколка не представляющая для потерпевшей материальной ценности, тональный крем марки «Аvon» (Эйвон) серии «АRТUSTIRY» (Астистри) стоимостью 300 рублей, тушь марки «Аvon» (Эйвон) стоимостью 150 рублей, блеск для губ «Stellarу» (Стеллари) стоимостью 300 рублей, блеск для губ марки «Аvon» (Эйвон) стоимостью 300 рублей, губная помада «Luxvisage» (Люксвизаж) не предоставляющая для потерпевшей материальной ценности, губная помада «Магу Rose» (Мэри Роуз) стоимостью 250 рублей, губная помада марки «Аvon» (Эйвон) стоимостью 300 рублей, губная помада «Luxvisage» (Люксвизаж) не предоставляющая для потерпевшей материальной ценности, губная помада «Магу Rose» (Мэри Роуз) стоимостью 250 рублей, губная помада марки «Аvon» (Эйвон) стоимостью 300 рублей, набор для бровей марки «Аvon» (Эйвон) стоимостью 520 рублей, мазь «Офломелид» стоимостью 150 рублей, кольцо из металла желтого цвета стоимостью 11000 рублей, туалетная вода марки «YЕS ROSHER» (Ив Роше) серии «Еvi Dence» (Эви Дэнс) стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в сумме 30 170 рублей.

На судебном разбирательстве подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что имеется знакомая ФИО1, с которой они ранее работали проводниками, но в разных бригадах. 15.04.2019 она получила зарплату, ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила о том, что у нее умерла мать и просила ее поддержать. Она на электричке она приехала в г. Вышний Волочек, пришла к ней, по дороге по просьбе той купила бутылку водки и сигарет, ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. На кухне они стали распивать спиртное. Через какое то время она и ФИО1 пошли в магазин, та вернула долг продавцу, а также приобрела еще спиртного. Они пришли обратно, продолжили распивать спиртное, потом пошли в комнату. ФИО1 похвасталась ей своей шубой за 200 тысяч рублей, которую той подарил знакомый, после чего легла спать и уснула. Она убрала шубу ФИО1 в пакет, пользовалась интернетом в телефоне. Ей позвонила ФИО2, узнав, что она в г. Вышний Волочек – пригласила в гости, она согласилась. Когда стала собираться зачем-то взяла косметичку потерпевшей, там было много пилок, которая находилась в комнате на столе, аудио плеер, флешку, еще какие-то вещи, также с кухни денежные средства, помнит, что было 2 купюры по 1000 рублей, одна 500 рублей, остальные не помнит, щуку в пакете, бутылку водки, которые убрала в пакет, деньги убрала в кошелек, а имущество разложила по пакетам. После чего она поехала на такси к ФИО2, где они распивали спиртное, сожитель той разделал щуку. Частично имущество, которое она похитила у ФИО1, забыла в электропоезде, в тот момент когда возвращалась домой в <адрес>. В содеянном раскаивается, иск на сумму 29920 рублей признает полностью, частично возместила в сумме 15000 рублей. Просит прощения у подсудимой, не знает как это получилось, все произошло под влиянием алкоголя. ФИО1 ей звонила, предлагала вернуть вещи, но ей было никак не доехать до г. Вышний Волочек, а также было стыдно за совершенное. Также пояснила, что в настоящее время нигде не работает, фирма, в которой она работала, и так еле сводила концы с концами, а сейчас вообще закрылась, она одна воспитывает ребенка, трудоустроиться тяжело.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила в судебном заседании, что она проживала в доме своей матери ФИО3, так как мать болела - за ней требовался уход, <дата> та умерла. 15.04.2019 она позвонила ФИО10, которая проживает в <адрес>, ранее они работали проводниками и периодически общались, пригласила ту к себе поддержать, так как она была в стрессовом состоянии из-за смерти матери. ФИО10 приехала, они употребили спиртное. На кухне - на столе находились денежные средства в сумме 4000 рублей, она как раз в тот день получила пенсию. Ольга вместо того, чтобы поддержать её – просто взяла и обокрала. Она на следующий день звонила ФИО9, просила вернуть похищенное, та сказала, что уже уехала, вернет все позднее. Ольга обещала вернуть более полумесяца, после чего перед 9 мая она написала на ту заявление в полицию. Стоимость причиненного ей ущерба составляет согласно искового заявления 29920 рублей, что является для нее значительным, так как сумма ее дохода составляет 20000-30000 рублей. Она не простила подсудимую, просила наказать ту со всей строгостью. Поддерживает гражданский иск в полном размере, просит также взыскать с ФИО9 моральный вред 100 тысяч рублей, так как в результате действий той, она очень переживала, не могла понять, как та могла так поступить, оставить её без денег и имущества. Из-за переживаний у неё обострились болезни, в июне ей сделали операцию, у неё <данные изъяты>, хорошо, что она была как раз в г. Москва, её прооперировали в ведомственной больнице, фактически спасли жизнь. Сейчас у неё период адаптации, ей прописаны лекарства, работать она не может, а на лекарства надо около 5 тысяч рублей в месяц – одно из лекарств стоит 3 тысячи рублей. Считает, что во всем этом вина ФИО9.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она с детства общается с ФИО1, которая 16.04.2019 позвонила и сообщила следующее, что ее знакомая ФИО10 (проживающая в <адрес>) находясь у нее в доме 15.04.2019 похитила принадлежащее ей имущество. ФИО1 попросила ФИО9 приехать и помочь с уборкой, а та её взяла и обокрала. Она попросила посмотреть в соцсетях страницу ФИО5, но та была закрыта. ФИО1 сказала, что пропало золотое кольцо, косметика, дорогие духи, рыба, деньги. Она сказала той, чтобы та обратилась в полицию. ФИО1 сказала, что звонила ФИО9, та сказала, что все вернет. Шло время, ФИО9 ничего не возвращала, тогда она вновь посоветовала той обратиться в полицию, что та и сделала. ФИО1 очень переживала после случившегося, попала в больницу – <данные изъяты>, сейчас у той проблемы со здоровьем.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (протокол допроса свидетеля от 09 июля 2019 г., л.д. 113-116) следует, что у нее имеется знакомая ФИО8, с которой они периодически общаются. 15.04.2019 около 18 часов 00 минут она позвонила своей знакомой ФИО10, которая пояснила, что находится в городе Вышний Волочек у знакомой ФИО1. Она предложила Ольге приехать к ней в гости. В 20 часов 10 минут та приехала к ней, при этом та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО10 зашла, то сумку и пакет она оставила у входа. После чего взяв пакет с рыбой, проследовала на кухню, также та принесла с собою бутылку водки. В этот день Ольга осталась у нее в гостях, а на следующий день она уехала около 16 часов 00 минут. В середине мая 2019 года ей позвонила ФИО10 и сообщила о том, что ФИО1 написала на нее заявление в полицию по факту хищения косметички и денежных средств.

Кроме приведенных выше доказательств виновности подсудимой в совершении описанного преступления, её вина подтверждается письменными доказательствами по делу.

Заявлением ФИО1 от 07.05.2019, о том, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО6, которая 15.04.2019 в период с 14 часов по 16 часов 00 минут находясь у нее дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее ей имущество на общую сумму 33 820 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб (л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей и диском от 07.05.2019, согласно которого осмотрен дом <адрес> с участием заявителя ФИО1, ЭКО ФИО7. Осмотр производился без участия понятых с применением средств фотофиксации. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 9-19);

Протоколами выемки от 15.05.2019 и осмотра от 18.06.2019 с таблицами и дисками, постановлением от 18.06.2019 г., согласно которых у ФИО8 в каб. 230 МО МВД России «Вышневолоцкий» изъято: косметичка синего цвета, с находящимся в ней имуществом, а именно: пилка для ногтей в количестве 7 штук, полировка для ногтей марки «Zingег», маникюрные ножницы марки «Zingег», резинка пластиковая розового цвета, кольцо из металла белого цвета, точилка, черная заколка, тональный крем марки «Аvon», тушь марки «Аvon», блеск для губ, указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД «Вышневолоцкий» (л.д. 68-87).

Протоколами выемки от 15.05.2019 и осмотра от 18.06.2019 с таблицами и дисками, постановлением от 18.06.2019 г., согласно которых у ФИО1 в каб. 230 МО МВД России «Вышневолоцкий» изъято: накладная «YЕS ROSHER», бирка от ювелирного изделия, указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д. 58-66).

Описанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимой ФИО8 в совершении описанного выше преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО8 в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимая, потерпевший и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимой не усматривается.

Подсудимая ФИО8 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Действия ФИО8 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что она, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно для потерпевшей, противоправно и безвозмездно, с корыстной целью изъяла и обратила в свою пользу денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО1., причинив потерпевшей ущерб на значительную для неё сумму в размере 30170 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО8 совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее привлекалась к уголовной ответственности, не привлекалась к административной (л.д. 168-180), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.184-185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по Бологовскому району (л.д.183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает и признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.165) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии (л.д.133-136, 141-145, 155-158), частичное возмещение ущерба, выразившееся в возмещении 15000 рублей (л.д. 111), а также в выдаче похищенного имущества (л.д. 32-45).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает ФИО8 полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 является в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что, что совершение кражи в значительной мере стало возможным из-за состояния опьянения, в которое подсудимая привела себя сама, о чем она не отрицала в судебном заседании, пояснив, что трезвой такого бы не совершила.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая, что преступление совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО8 следует назначить наказание в виде лишения свободы, именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой. Учитывая условия жизни подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО8 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Избранную на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 29920 рублей, который был признан подсудимой (гражданским ответчиком) ФИО8 в ходе судебного заседания в сумме 29920 рублей, частично возместила ущерб в сумме 15000 рублей. По уголовному делу ущерб составляет 29920 рублей, указанная сумма и подлежит взысканию с ФИО10, за исключением уплаченной добровольно суммы. От возврата похищенных у неё вещей потерпевшая отказалась, в связи с чем суд признает за ней право на обращение в порядке гражданского судопроизводства на сумму ущерба изъятого в ходе расследования уголовного дела имущества в размере 4120 рублей.

Заявленные потерпевшей требования о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей не основаны на законе, удовлетворению не подлежат, так как в силу закона исключена возможность взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям (кражи и др.), когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой М.В. в ходе следствия по защите обвиняемой ФИО8 в сумме 3600 рублей, ( л.д. 201-202), учитывая имущественное положение осужденной, которая одна воспитывает малолетнего ребенка <дата> года рождения, отсутствие у той постоянного заработка, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На ФИО8 возложить обязанности встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части материального вреда в сумме 4120 рублей. Вопрос о порядке и размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда с ФИО8 в размере 100 000 рублей отказать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Даниловой М.В. на предварительном следствии в размере 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговра в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 11901280002000418 (номер следственный), №1 -236/2019 (номер судебный): - пилка для ногтей в количестве 7 штук, полировка для ногтей марки «Zingег», маникюрные ножницы марки «Zingег», резинка пластиковая розового цвета, кольцо из металла белого цвета, точилка, черная заколка, тональный крем марки «Аvon», тушь марки «Аvon», блеск для губ, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД «Вышневолоцкий» (л.д. 68-87), уничтожить; накладную «YЕS ROSHER», бирку от ювелирного изделия (л.д. 58-66) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин