Решение № 12-259/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-259/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 259/2020 07 июля 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Росармстройинвест», на постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Росармстройинвест»,

установил:

постановлением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 мая 2020 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Росармстройинвест» (далее – Общество, ООО «Росармстройинвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей за то, что оно привлекло к трудовой деятельности на объекте строительства жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), гражданина Республики Узбекистан (ФИО)7, не имеющего разрешения на работу.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ООО «Росармстройинвест», просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выявленный иностранный гражданин был привлечён иным лицом, с которым ООО «Росармстройинвест» заключило договор подряда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается, в частности, привлечение к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к данной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росармстройинвест» и (ФИО)5 заключён договор подряда на проведение строительных работ на объекте, расположенном по адресу: (адрес), то есть по адресу, где было выявлено вменённое Обществу административное правонарушение.

Анализируя данный договор, судья Березовского районного суда пришёл к выводу, что (ФИО)5 является физическим лицом и фактически осуществляет функции посредника между Обществом и лицами, которые выполняют работы на строительном объекте, так как (ФИО)5 на работу принять их не может.

Вместе с тем, указанный вывод сделан судом без анализа договорных отношений, проверки фактического исполнения договорных обязательств, наличия финансовых транзакций между контрагентами по договору либо переписки по вопросам исполнения обязательств и так далее.

Кроме того, судом не приведены мотивы по которым им сделаны выводы о том, что (ФИО)5, являясь физическим лицом, не может привлечь к трудовой деятельности иностранных граждан как в принципе, так и на конкретном строительном объекте.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.5, 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление городского (районного) суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Кроме того, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует соблюдать требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписывающей указывать в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что в том числе подразумевает необходимость фиксации в судебном акте полного события административного правонарушения, включая место и время совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подлежат оценке судьёй Березовского районного суда при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Росармстройинвест», отменить.

Дело возвратить в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова