Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Харисовой Э.Р.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ФИО3 из указанного жилого помещения (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении проживает бывшая супруга продавца квартиры ФИО5, к которой она неоднократно обращалась с просьбой выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета. Несмотря на то, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера, имела равное с ним право пользования жилым помещением и на момент приватизации проживала в указанном жилом помещении, она не имеет бессрочного права пользования спорной квартирой, так как участия в приватизации не принимала, поскольку реализовала право на приватизацию другого жилого помещения. В связи с чем при переходе права собственности на квартиру право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставила по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца – адвокат Кириченко Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), на удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО2, настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для ее извещения по месту регистрации. За получением судебных извещений о явке в судебные заседания ответчик неоднократно не являлся, конверты возвращены за истечением срока хранения, за получением телеграмм в отделение связи ответчик также не является (л.д. 23,30,34-38,47,48,49).

Сведений о наличии при доставке судебной повестки нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, купила квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО5 на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п. 7 договора, зарегистрированные и проживающие в квартире ФИО5 и ФИО3, сохраняют право пользования и проживания по адресу: <адрес> до момента снятия с регистрационного учета, но не позднее 30.03.2017.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно справке ООО «БЦН» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО3

Из искового заявления, пояснений истца следует, что на момент покупки квартиры и в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО3 В 2015 году состоялось решение суда, которым было отказано в выселении ответчика и за ФИО3 было сохранено право пользования жилым помещением. В настоящее время собственник жилого помещения сменился, в связи с чем право пользования ФИО3 спорным жилым помещением подлежит прекращению. Проживание ответчика в квартире нарушает ее права как собственника, поскольку она не может реализовать своего права пользования жилым помещением. Она неоднократно пыталась лично встретиться с ответчиком, но ФИО3 на контакт не идет, двери квартиры не открывает, на телефонные звонки не отвечает. Для того, чтобы ФИО3 стало известно о смене собственника жилого помещения, она оставляла для ответчика в дверях квартиры копии договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 до настоящего времени единолично проживает в спорном жилом помещении, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что проживает по соседству с ФИО3 в квартире <адрес>. ФИО3 до настоящего времени живет в спорной квартире, утром уходит на работу, вечером возвращается. Со слов ФИО2 ему известно, что она купила квартиру, в которой живет ответчик. Свидетель видел у дверей квартиры, в которой проживает ФИО3, различные бумаги, в том числе корреспонденцию из суда, которые впоследствии забирались.

Решением Златоустовского городского суда от 22.06.2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда, иску ФИО3 к ФИО5, муниципальному образованию Златоустовский городской округ в лице администрации Златоустовского городского округа об оспаривании договора приватизации жилого помещения (л.д. 13-17), установлено, что двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера № от №. ФИО5 на состав семьи три человека, включая его, жену ФИО1 и сына ФИО7 Сын сторон ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО и ФИО5 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на квартиру по адресу: <адрес>, в который в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения включена бывшая жена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки на момент обращения с заявлением о приватизации в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО5 и его бывшая жена ФИО3

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентариазция – Федеральное БТИ» ФИО5 в приватизации жилых помещений в <адрес> с 1991 по 08.06.1998г. не участвовал.

24.02.2015г. между Златоустовским городским округом и ФИО5 заключен договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому в собственность ФИО5 передана двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 договора ФИО3 участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Она имеет право пользования этим помещением.

В соответствии со ст. 2 Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан в совместную собственность ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГрождения была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Договор приватизации зарегистрирован БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ реализовала свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, которое в соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 предоставляется только один раз, независимо от размера доли приобретенного в собственность жилого помещения.

При таких обстоятельствах права на участие в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО3 не имела и ее согласие на приватизацию квартиру по смыслу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 в редакции Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ не требовалось.

Поскольку на момент заключения договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являлся единственным зарегистрированным в квартире лицом, имеющим право на участие в приватизации, передача квартиры в его собственность соответствует требованиям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1.

На основании вышеизложенного суд признал, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи <адрес> в <адрес> недействительным не имеется.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

На основании вышеприведенных правовых норм суд пришел к выводу о том, что поскольку ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 на основании ордера, имела равное с ним право пользования жилым помещением, после прекращения семейных отношений с нанимателем была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, проживала в указанном жилом помещении на момент приватизации, однако в приватизации квартиры не участвовала, поскольку реализовала право на приватизацию другого жилого помещения до вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ФИО3 сохраняет право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Вместе с тем, сохранение решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не является основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО3 являлась бывшим членом семьи ФИО5 – бывшего собственника, право собственности которого на спорное жилое помещение прекращено в силу закона, а членом семьи нового собственника спорного жилого помещения ФИО2 ответчик не является, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному не представлено.

В силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования ответчика ФИО3 спорным жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению в связи с отчуждением спорной квартиры бывшим собственником, поскольку у нового собственника жилого помещения обязанности по сохранению за ответчиком право пользования указанным жилым помещением не возникло.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, возражений по существу иска ФИО3 не представила.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 незаконно проживает в спорном жилом помещении, сохраняя регистрацию по месту жительства, чем нарушает права истца, как собственника по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением, срок, установленный п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сохраняет право пользования и проживания в спорой квартире - не позднее 30.03.2017, истек, ФИО2 вправе требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения.

Следовательно, в силу требований ст. 35 ЖК РФ ФИО3 подлежит выселению из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 300,00 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н. Карпова