Решение № 2-4065/2025 2-4065/2025~М-3471/2025 М-3471/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4065/2025Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-4065/2025 УИД 50RS0016-01-2025-005489-11 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бортулевой С.П., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного САО "РЕСО-Гарантия" в счет регрессного требования 54000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки TOYTA YARIS, регистрационный номер №. Данный договор заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем TOYTA YARIS, регистрационный номер №, ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Ford Focus, регистрационный номер № Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 54000,00 рублей. Учитывая то обстоятельство что ответчиком совершенно ДТП 14.09.2023, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис №), у истца САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 54 000 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерб в размере 54 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса РФ). На основании подпункта "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон Об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Из материалов дела следует, что 14.09.2023 произошло ДТП с участием автомобиля TOYTA YARIS, регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и Ford Focus, регистрационный номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Ford Focus, регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО7 Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 54000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2023 года. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Учитывая то обстоятельство что ответчиком совершено ДТП 14.09.2023, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ТТТ7031329420), у истца САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 54 000 рублей. В связи с чем, заявленные требования САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ответчика ФИО6 в счет возмещения ущерба 54 000 рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 4000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 Муслима (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Кыргызстан, водительское удостоверение №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 54 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 4 000,00 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: С.П. Бортулева Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:САО РЕСО-Гарантия (подробнее)Ответчики:Сабытов Муслим (подробнее)Судьи дела:Бортулева Светлана Петровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |