Решение № 2-81/2019 2-81/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-81/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2019 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при секретаре Козеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2019 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ –банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, а также договор комплексного банковского обслуживания. Согласно условиям договора потребительского кредита, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 45% годовых, в свою очередь, ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено АО «ВУЗ-банк». Ответчик взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов не производит, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца – АО «ВУЗ-банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – АО «ВУЗ-банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 5-6,43).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частями 1,3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 18), согласно п. 1.1 которого банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугами, предусмотренными настоящим договором, в том числе, открытие и обслуживание текущего счета для расчета с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных «договором потребительского кредита».

Согласно п. 2.1 договора комплексного банковского обслуживания, услуги предоставляются клиенту на основании договора предоставления услуг, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты- заявления или акцептованной одной стороны оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных банком для конкретных услуг, действующих на момент совершения сделки.

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент подтверждает согласие с Правилами предоставления услуг (п. 2.5 договора комплексного банковского обслуживания).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в офертно–акцептной форме между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 45% годовых на срок 60 месяцев посредством зачисления суммы кредита на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, в свою очередь, ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользованием им обязательными ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа с 1 по 6 платеж составляет <данные изъяты> рублей, с 7 по 12 платеж составляет <данные изъяты> рублей, с 13 по 59 платеж составляет <данные изъяты> рубля, 60 платеж составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15-17).

Кроме того, заемщик выразила согласие на приобретение дополнительных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащих полную информацию о характеристике услуги и ее стоимости, кроме того, заемщик была осведомлена о том, что предоставление пакета дополнительных платных банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, подписав которое, подтвердила, что подключение к пакету банковских услуг является добровольным.

Из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик подтвердила своей подписью согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, а также факт своего ознакомления с ними.

Таким образом, между кредитором и заемщиком согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, включающие в себя условия о сумме кредитных средств, сроке возврата, процентной ставке, размере и периодичности платежей, способах исполнения обязательств, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также услугах, оказываемых кредитором заемщику за плату.

Судом установлено, что банк выпустил на имя ФИО2 банковскую карту для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, открыл счет № на ее имя, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислил денежные средства в размере, установленном договором, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 12-13).

В этот же день, со счета №, открытого на имя заемщика, списаны денежные средства в счет платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке, отражающей движение по счету, ответчик совершила расходную операцию по кредитной карте путем получения наличных денежных средств. Использование заемных средств ответчиком, по мнению суда, свидетельствует о ее согласии со всеми условиями договора.

Ответчику была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, определенная договором потребительского кредита, остаток основного долга с учетом внесенных ответчиком сумм в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N2, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 23-24).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что ответчик согласилась с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 15-17).

Из приложения № к договору уступки прав (требований) N2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк передал АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Таким образом, право передачи банком требования по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО2, было согласовано сторонами при его заключении, что не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

При таких обстоятельствах АО «ВУЗ-банк» вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному соглашению, уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что в связи с заключением брака ответчик ФИО2 изменила фамилию на - Титова (л.д. 46), смена фамилии не изменяет фактического обязательства должника по уплате кредитной задолженности и не порождает возникновения новых правоотношений.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены, последняя выплата по договору потребительского кредита производилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, действий по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчик не предпринимает, чем нарушает условия договора, таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты (л.д. 10-11).

Суд принимает во внимание представленный расчет, соглашается с данным расчетом в части размера основного долга, процентов, считает его верным и обоснованным, поскольку задолженность исчислена исходя из условий кредитования и периода просрочки обязательств, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности. При этом, из материалов дела не усматривается начисление платежей не предусмотренных договором.

Также суд учитывает, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов не представлены.

Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнены, права по кредитному соглашению банк на законных основаниях уступил АО «ВУЗ-банк», учитывая, что допущенная просрочка возврата очередной части кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7,8, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Хомутовский районный суд Курской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Чевычелова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено «21» июня 2019 года.

Судья Т.А. Чевычелова