Приговор № 1-19/2021 1-247/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-110/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 03 июня 2021 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего внука, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов;

он же, совершил незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в Ржевском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.12.2019 и не позднее 16 час. 30 мин. 05.02.2020 у ФИО1, находящегося в районе д.Погорелки, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, реализуя который ФИО1, находясь в здании заброшенной фермы в районе д.Погорелки, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, огнестрельного оружия и боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, не имея соответствующего права, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвердившего Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно приобрел путем находки ручное нарезное огнестрельное оружие – самозарядный охотничий карабин «ОП СКС» калибра 7,62х39 серии МВ №, с находящимися в нем боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 4 (четырьмя) патронами калибра 7,62х39мм.

Согласно заключению экспертизы № от 06.02.2020 карабин серии МВ № является ручным нарезным огнестрельным оружием – самозарядным охотничьим карабином «ОП СКС» калибра 7,62х39 серии МВ № № 1951 года выпуска. Данный карабин изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62х39мм.

Согласно заключению экспертизы № от 06.02.2020 четыре патрона являются охотничьими патронами 7,62х39 мм с полуоболочечными пулями экспансивного действия – боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию. Данные патроны изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия, имеющего соответствующий калибр и форму патронника, и пригодны для стрельбы.

Сразу после приобретения, в указанный период времени ФИО1 перенес найденный карабин, снаряженный 4 патронами калибра 7,62х39 в салон используемого им автомобиля «HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, где хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в 16 час. 30 мин. 05.02.2020 во дворе МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область, г.Ржев, Советская площадь, д.12.

04.02.2020 в период времени с 00 час. 00 мин. и не позднее 18 час. 56 мин. ФИО1 и неустановленное дознанием лицо (далее – Лицо), находясь на территории Ржевского района Тверской области, заранее вступили в преступный сговор на совершение незаконной охоты на дикое животное лось группой лиц, с применением механического транспортного средства.

04.02.2020 в период времени с 00 час. и не позднее 18 час. 56 мин. ФИО1 и Лицо, с целью реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласовано, в нарушение ст. ст. 8, 23, 29, 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты», используя для выслеживания добычи находящийся в пользовании ФИО1 автомобиль марки «HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, заранее с целью сокрытия своих противоправных действий навесив на него государственные регистрационные знаки, не принадлежащие данному автомобилю, передвигались на нем вдоль автодорог «Ржев – Тверь» и «Ржев-Тверь»- Зубцов». В указанный период времени, находясь на 101 км. автодороги «Тверь-Ржев», на территории охотничьего хозяйства ООО «Элит Сервис+», в районе дер.Плешки в период, когда охота на лося запрещена, используя для добычи дикого животного лось незарегистрированное огнестрельное оружие, а именно: самозарядный охотничий карабин «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм серии МВ № и охотничье двуствольное гладкоствольное ружье марки ТОЗ – 25 № № 16 калибра, ФИО1, управляя указанным автомобилем, и Лицо, произведя из охотничьего карабина «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм серии МВ № не менее одного прицельного выстрела по животному, осуществили незаконную охоту на дикое животное лось, причинив ему ранение. После этого ФИО1 и Лицо с целью добора животного осуществили его преследование в лесном массиве, однако не смогли добыть животное по независящим от них обстоятельствам, поскольку раненый лось смог скрыться в лесу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов признал в полном объеме, вину в совершении незаконной охоты не признал, воспользовался правом не давать показания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе производства дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в конце декабря 2019 года он по просьбе своего знакомого поехал в д.Погорелки Ржевского района Тверской области проверить сохранность принадлежащих последнему коровников. При обходе одного из зданий в кормушке для коров обнаружил лежащий в ней карабин «ОП СКС» и двуствольное охотничье ружье ТОЗ-25, а также лежащую рядом с оружием розовую косметичку, в которой находились патроны к охотничьему ружью 16 калибра, количество не помнит, и две гильзы к карабину. Также рядом лежала коробка с охотничьими патронами в количестве 8 штук. Карабин «ОП СКС» имел серию МВ №, год выпуска 1951. В карабине были заряжены три патрона в магазин и один патрон находился в патроннике. Охотничье ружье ТОЗ-25 с №, 16 калибра, 1966 года выпуска. При взломе ружья увидел, что оно было заряжено, в нем находились один целый патрон и один стреляный. Карабин, ружье, косметичку и коробку с патронами он взял, положил в свой автомобиль «HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, в котором хранил их до момента изъятия. Предполагает, что обнаруженная при обыске во дворе дома гильза выпала из автомобиля во время уборки. Никакой незаконной охоты он не осуществлял. (т.1 л.д.198-201, 221-223)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при допросе в качестве подсудимого в судебном заседании 29.06.2020, и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что найденное оружие и боеприпасы, которые были у него изъяты, он планировал сдать в полицию, но не успел, решил сделать на это на следующий день после поездки в г.Старицу по приглашению друга. Во время следования на своем автомобиле в г.Старица усомнился в исправности автомобиля, остановил его на обочине дороги, и после этого не смог запустить двигатель, как позже выяснилось по причине неправильного пользования автоматической коробкой передач. В г.Старицу уехал на остановленном попутном транспорте, оттуда позвонил сыну и попросил забрать оставленный на обочине дороги автомобиль. Когда сын приехал к его автомобилю, то увидел работников полиции и сообщил ему об этом. Поскольку в автомобиле на заднем сиденье лежали найденные им ранее оружие и боеприпасы, он велел сыну ехать домой. Никакой охоты он на месте остановки автомобиля не осуществлял, выстрелов не производил. Происхождение крови животного вблизи автомобиля пояснить не может. Автомобиль был неисправен, он забрал его из ремонта 17 января и следить за ним свидетели не могли. Резинки на государственные номерные знаки надеты для исключения их утери. Предполагает, что чужие номерные знаки могли найти дети и положить в его автомобиль, когда тот был неисправен и стоял в гараже открытым. (т.3 л.д.216-219)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.02.2020, в котором он признает, что в декабре 2019 года обнаружил в заброшенной ферме в д.Погорелки Ржевского района Тверской области огнестрельное оружие: нарезной карабин «СКС» калибра 7,62х39 мм. и охотничье ружье ТОЗ-25, а также 6 патронов калибра 7,62х39 мм. и охотничьи патроны 16 калибра, которые положил в машину и хранил. (т.1 л.д.179-180)

Свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, в части признания вины в приобретении и хранения оружия и боеприпасов ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав конкретное место обнаружения оружия и боеприпасов в конце декабря 2019 года в помещении недействующей фермы в д.Погорелки Ржевского района Тверской области. (т.1 л.д.202-208)

Помимо признания ФИО1 своей вины в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также несмотря на непризнание им своей вины в незаконной охоте, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве представителя потерпевшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО 1, который пояснил, что 04.02.2020 осуществлял патрулирование на автодороге «Москва-Рига». В момент наступления сумерек директор охотничьего хозяйства «Элит Сервис+» ФИО2 по телефону сообщил, что стреляли в лося, люди находятся в лесу, обнаружен автомобиль, около которого стоит охотовед его хозяйства Свидетель №2 04.02.2020 охота на лося была закрыта. Он в течение получаса приехал на место происшествия. По приезду увидел, что на обочине дороги стоял автомобиль «HYUNDAI» черного цвета с включенной аварийной сигнализацией, с которого производилась незаконная охота. В автомобиле было видно лежащее оружие. С двух сторон от него стояли автомобиль Свидетель №2 и автомобиль работника ООО «Сезон охоты» Свидетель №6. Они дождались опергруппу МО МВД России «Ржевский». Со слов Свидетель №2 узнал, что когда тот подъехал, то увидел в лесу двух людей с фонариками, но они не вышли. На снегу были видны следы лосей. Также по следам было видно, что из автомобиля вышли двое, один с водительского места, второй с переднего или заднего пассажирского, и пошли в сторону следов лосей. Он сделал вывод, что из автомобиля был произведен выстрел по лосю, так как обычно в таких случаях стрелявшему удобнее располагаться на заднем сиденье. По манере движения автомобиля видно, когда производится охота из автомобиля, - он едет медленно, ближе к обочине. Исходя из следов, два охотника преследовали лося метров 300-500 по кровяному следу, потом развернулись, вернулись к автомашине, но выходить к автомобилю не стали, пошли вдоль трассы в сторону г.Твери, пересекли трассу, прошли по другой стороне, где, как было видно по следам на снегу, их подобрал другой автомобиль, и они уехали в сторону г.Ржева. От егерей впоследствии узнал, что последние видели автомобиль «Жигули». Имея стаж работы более 40 лет, по оставшимся на снегу следам уверенно может сказать, что автомобиль для остановки резко съехал с дороги, а не плавно как обычно, из остановившегося автомобиля вышли двое лиц и прошли к месту стрельбы перпендикулярно дороге. Вероятность спутать следы лиц, вышедших из автомобиля, со следами Свидетель №2 полностью исключает. Полагает, что, с учетом расположения кустарника, выстрел был произведен за 20-30 метров до лося. По номерам автомобиля «HYUNDAI» в ГИБДД узнал данные его владельца, которые сообщил прибывшей опергруппе. На следующий день он и охотовед стали искать лося. Ранение было сквозное, так как был выброс пулей шерсти, затем пошла кровь. Несколько раз они видели раненого лося, видели несколько кровяных лежек, но приблизиться к животному не смогли. Было ясно, что лось получил ранение в переднюю часть. Затем начался сильный снегопад, и они прекратили преследование. Труп лося не нашли, но по характеру ранения полагает, что выжить животное не имело возможности, так как жировок не производило. Сумма ущерба при незаконном отстреле лося составляет от 200 до 400 тысяч рублей, определяется с учетом пола и возраста. В данном случае лось был небольшой, предполагает, что самец. Однако поскольку погибший лось не обнаружен точную сумму ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, определить невозможно.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля охотоведа ООО «Элит Сервис+» Свидетель №2, который пояснил, что 04.02.2020 ехал с братом на двух автомобилях с работы домой и увидел автомобиль черного цвета, о котором ранее уже говорили. Помнит цифры номера - 888, более точно не помнит. Автомобиль медленно ехал по краю у обочины в сторону трассы Ржев-Тверь, было ясно, что что-то выискивает. Из автомобиля можно подстрелить лося на расстоянии до 50 метров от дороги. Он остановился и попросил брата проследить за этим автомобилем, а сам обогнал данный автомобиль и проехал к съезду в д.Малахово. Через лобовое стекло видел, что в автомобиле находятся два человека – один за рулем, второй справа на заднем сиденье, оба кавказской внешности. Ждал около 40 минут, автомобиля не было, поехал искать его и увидел стоявшим на обочине с включенной аварийной сигнализацией. Когда подъехал к автомобилю, то увидел, что из леса выходят два человека с фонариками. Он посветил в лес фарами, после этого выходившие из леса люди погасили фонарики и направились в лес в сторону г.Твери. Он не стал их преследовать, подошел к автомобилю и увидел в нем карабин. Позвонил работнику соседней базы Свидетель №6 и генеральному директору. Было видно, что из автомобиля вышли с двух сторон – с водительского места и с заднего пассажирского сиденья с ближней к лесу стороны. С охотоведом Свидетель №6 и работниками полиции ходил в лес, видел кровяной след на расстоянии около 30 метров от автомобиля и правее. По двойному следу крови определил, что ранение было сквозное, в грудь, в месте ранения были свежие следы наброда лосей. В дальнейшем участвовал в следственном действии по поиску пули совместно с дознавателем, Свидетель №6 и понятым. Он указал место, где может находиться пуля, но нашли ее немного правее, лежала она в земле неглубоко. Пуля была упакована в конверт, составили протокол, в котором расписались понятые. Права понятым разъяснялись.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля охотоведа ООО «Сезон Охоты» Свидетель №6, который пояснил, что была информация о незаконной охоте на лосей, приметили автомобиль «HYUNDAI Santa fe» черного цвета, на котором менялись номера, наблюдали его 2-3 недели. 04.02.2020 он выехал с работы, когда было без десяти минут 17 часов, недалеко от выезда с дороги на г.Зубцов на трассе «Тверь-Ржев», увидел этот автомобиль под управлением подсудимого, которого давно знает в лицо и видел когда обгонял его в районе д.Крупцово. Попросил охотоведа из соседнего хозяйства Свидетель №2 проследить за автомобилем, и тот позвонил ему около 6-7 часов вечера, сказав, что автомобиль остановился на трасе, из него вышли двое и побежали в лес. Когда он подъехал автомобиль Свидетель №2 стоял за 200 метров до автомобиля «HYUNDAI», по направлению в сторону г.Старица. Они заблокировали автомобиль «HYUNDAI» своими автомобилями, затем он вышел и посветил фонариком в автомобиль, увидел в нем ружье и карабин, после чего позвонил ФИО 1 и своим егерям, так как думал, что эти люди вызовут автомобиль. Со слов егерей знает, что они видели автомобиль отечественного производства. По ведущим в лес следам было видно, что один человек сидел за рулем, второй на заднем сиденье, чтобы была возможность стрелять в обе стороны от дороги. В дальнейшем узнал, что в машине нашли гильзу, что он ожидал, так как она должна была вылететь при выстреле. От автомобиля до места ранения лося было около 20-30 метров. Следы двоих людей вели от автомобиля в лес перпендикулярно дороге на расстояние около 150 метров. Этих людей он не видел. Поскольку направление выстрела было сверху вниз, предполагает, что выстрелили из остановившегося автомобиля. Потом, когда он пошел в лес, видел следы лося, кровь, было очевидно, что в него стреляли. Лось был ранен, но догнать его не смогли. В дальнейшем он по просьбе работников полиции участвовал при обнаружении пули, показал возможное ее местонахождение с учетом направления выстрела и места обнаружения крови. Пуля была обнаружена при помощи металлоискателя на глубине 30-40см. От кого-то слышал, что гильзу обнаружили в автомобиле.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что работает в ООО «Сезон Охоты» механизатором. В феврале 2020 года Свидетель №3 велел ехать в район деревни Алексино. Во время движения видел автомобиль ВАЗ-2114, который развернулся у д.Крупцово, проехал в сторону автодороги Ржев-Тверь и повернул на г.Тверь. Он не видел лиц, сидевших в автомобиле, и не видел чтобы в него кто-то садился.

Показаниями охотоведа ООО «Сезон Охоты» Свидетель №3, допрошенного в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 04.02.2020 около 17 часов ему позвонил охотовед ООО «Элит Сервис+» Свидетель №2 и сообщил, что на автодороге Зубцов-Тверь с маленькой скоростью передвигается автомобиль «HYUNDAI Santa fe» черного цвета, назвал номер, но он запомнил только что регион московский. В течение месяца он и работники ООО «Сезон Охоты» неоднократно видели автомобиль «HYUNDAI Santa fe» черного цвета с разными номерами, который передвигался в указанном районе с небольшой скоростью. В начале 19 часов Свидетель №2 вновь позвонил и сказал, что автомобиль «HYUNDAI» стоит на обочине дороги Тверь-Ржев, недалеко от поворота на свинокомплекс, расположенный в д.Плешки Ржевского района. Он позвонил своему директору Свидетель №6 и тот дал указание отслеживать в районе д.Крупцово подозрительные автомобили или передвигающихся пешком лиц. Около д.Крупцово их внимание привлек автомобиль ВАЗ-2114 темного цвета, государственный регистрационный знак №, который двигался с маленькой скоростью, а затем остановился у поворота на деревню. Он проехал мимо этого автомобиля и остановился на расстоянии около 20 метров от него. После этого автомобиль ВАЗ-2114 развернулся и на большой скорости уехал в сторону автодороги Ржев-Тверь.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что по просьбе дознавателя Свидетель №7 принял участие в качестве понятого в осмотре участка местности на расстоянии около 40 км. от г.Ржева. Как он понял, искали патрон или пулю. Осмотр производился на участке местности длиной около 500м, часа через 2 нашли пулю, с использованием металлоискателя. Лежала она неглубоко. Пулю упаковали в конверт и он как понятой расписался на конверте и в протоколе.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в конце января 2020 года он встречался с ФИО1, которого очень хорошо знает и считает своим родственником, и видел в автомобиле ФИО1 марки «HYUNDAI» охотничий карабин. Со слов ФИО1 знает, что тот нашел его на ферме и хотел сдать в полицию.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Ржевский» ФИО3 от 06.02.2020, зарегистрированным в КУСП № №, от 06.02.2020 о наличии в действиях неустановленного лица уголовно наказуемого деяния, связанного с незаконным хранением оружия и боеприпасов в салоне автомобиля ««HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, изъятого при осмотре места происшествия по сообщению о производстве незаконной охоты в районе дер.Плешки Ржевского района Тверской области на 101 км автодороги «Тверь-Ржев». (т.1 л.д.24-25)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности на автодороге «Тверь-Ржев» 101 км, на котором на обочине дороги в направлении г.Твери с включенной аварийной сигнализацией и закрытыми дверями обнаружен и изъят автомобиль ««HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, на заднем сиденье которого расположены расчехленный карабин «ОП СКС», рядом коробка из-под охотничьих патронов калибра 16 мм. и чехол для ношения и транспортировки оружия коричневого цвета. На полу между передними и задними сиденьями лежит расчехленное охотничье ружье. На правой задней двери автомобиля в верхней части у стыка с передней дверью обнаружен и изъят след пальца руки. Около автомобиля и с правой стороны от него, в направлении на юг в сторону лесополосы, имеются многочисленные следы обуви. В 40 метрах от проезжей части в том же направлении обнаружены следы животного, предположительно лося, с каплями вещества бурого цвета. В 300м от края проезжей части на снегу вблизи фрагментов следов животного обнаружены сгустки вещества бурого цвета, которые изъяты путем смыва на 3 отрезка марлевой ткани. (т.1 л.д.41-47)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 – автомобиля «HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, во дворе МО МВД России «Ржевский», в ходе осмотра которого в салоне автомобиля обнаружены и изъяты в бардачке между сиденьями паспорт на имя ФИО1, разрешение РОХа на пистолет «ТТ лидер» на имя ФИО1, свидетельство о регистрации и ПТС на автомобиль, на заднем сиденье пустой кожаный чехол от ружья, под чехлом косметичка с 6 патронами и 1 гильзой 16 калибра, возле чехла коробка с 8 патронами 16 калибра, также на заднем сиденье карабин, имеющий маркировочные обозначения МВ № с пристегнутым магазином, в котором находятся 3 патрона калибра 7,62х39мм., а также с находящимся в патроннике карабина патроном калибра 7,62х39мм., под карабином гильза калибра 7,62х39мм., на полу автомобиля в задней части охотничье ружье ТОЗ-25 16 калибра с находящимися в правом стволе патроном и в левом стволе гильзой 16 калибра. Также в салоне автомобиля обнаружены и изъяты след пальца руки с зеркала заднего вида, микроволокна с водительского сиденья и следы биологического происхождения с руля и рычага АКПП. (т.1 л.д.49-60)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 – автомобиля «HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, во дворе МО МВД России «Ржевский», в ходе осмотра которого в салоне автомобиля обнаружены и изъяты с рычага АКПП смывы на щетку-зонд, в багажнике автомобиля фрагменты картона и материи красного цвета с пятнами веществе темного цвета, а также фрагмент полиэтилена, и из-под резинового коврика в багажном отделении две таблички государственных регистрационных знаков: № и №. (т.1 л.д.65-69)

Протоколом обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого в помещении летней кухни на земле обнаружены и изъяты две стреляные гильзы. (т.1 л.д.94-110)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020 – участка местности на 101 км автодороги «Тверь-Ржев» на правой обочине в районе дер.Плешки, в ходе которого на расстоянии 35м от дороги обнаружена и изъята частично деформированная пуля. (т.1 л.д.113-123)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 25.02.2020, согласно которому след пальца руки, изъятого 04.02.2020 при осмотре места происшествия - автомобиля «HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, по адресу Тверская область, г.Ржев, Советская площадь, д.12, оставлен не ФИО1, а неустановленным лицом. (т.2 л.д.134-141)

Заключением баллистической экспертизы № от 07.02.2020, согласно которому представленная на экспертизу гильза, изъятая 06.02.2020 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, является частью 7,62х39 мм оружия. Данная гильза изготовлена заводским способом, к категории боеприпасов не относится и стреляна в самозарядном охотничьем карабине «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм серии МВ №, 1951 года выпуска. (т.2 л.д.192-202)

Заключением баллистической экспертизы № от 06.02.2020, согласно которому представленный на экспертизу карабин, изъятый 05.02.2020 в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля марки «HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, по адресу Тверская область, г.Ржев, Советская площадь, д.12, является ручным нарезным огнестрельным оружием — самозарядным охотничьим карабином «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм. серии МВ №, 1951 года выпуска. Данный карабин изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62х39мм. (т.2 л.д.210-215)

Заключением баллистической экспертизы № от 06.02.2020, согласно которому представленные на экспертизу изъятые 05.02.2020 в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля марки «HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, по адресу Тверская область, г.Ржев, Советская площадь, д.12, четыре патрона являются охотничьими патронами 7,62х39 мм. с полуоболочечными пулями экспансивного действия - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию. Данные патроны изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия, имеющего соответствующий калибр и форму патронника и пригодны для стрельбы; гильза является частью охотничьего патрона калибра 7,62х39 мм к нарезному огнестрельному оружию. Данная гильза изготовлена заводским способом и к категории боеприпасов не относится.

Из описания гильзы экспертом следует, что на капсюле-воспламенителе наблюдается след сферической формы, предположительно от бойка. (т.2 л.д.178-184)

Заключением судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) №-Б от 10.02.2020, согласно которому в смывах с поверхности рулевого колеса и рычага переключения АКПП обнаружен пот, который произошел от ФИО1. На поверхности спускового крючка, спусковой скобы и ствола изъятого при осмотре автомобиля карабина № МВ1314 обнаружен пот, который произошел в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и как минимум одного неустановленного лица. (т.2 л.д.91-108)

Заключением экспертизы №-Б от 30.03.2020, согласно которому пот, обнаруженный на поверхностях спусковых крючков, спусковой скобе, цевье, стволе и колодке ружья ТОЗ-25 № произошел от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пот, обнаруженный на поверхностях спускового крючка, спусковой скобы и на поверхности ствола представленного карабина №МВ №, произошел в результате смешения ДНК-содержащего материала не менее чем трех лиц, двумя из которых являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (т.3 л.д.77-81)

Телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Ржевский» 04.02.2020 в 18 час. 56 мин. от государственного охотничьего инспектора ФИО 1, в котором он сообщил о выходе на след браконьеров в д.Плешки Ржевского района Тверской области. (т.1 л.д.19)

Заявлением ФИО 1 от 04.02.2020 в МО МВД России «Ржевский» с просьбой провести расследование по факту незаконной охоты на лося 04.02.2020 на территории охотхозяйства ООО «Элит Сервис+» в районе д.Плешки Ржевского района на 101 км автодороги «Тверь – Ржев». (т.1 л.д.20)

Рапортом старшего УУП МО МВД России «Ржевский» ФИО4 от 05.02.2020, зарегистрированным в КУСП №, о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ. (т.1 л.д.22)

Актом обследования охотничьих угодий ООО «Элит Сервис+», согласно которому 05.02.2020 с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. проводилось тропление по следу лося, подраненного неустановленными лицами с автодороги «Тверь-Ржев» на 101 км. в месте пересечения с рекой Городня в вечернее время 04.02.2020. В ходе тропления установлено, что кровь лося на снегу появилась в 35м от указанного места автодороги, животное сделало 9 лежек, на месте лежек в передней части туловища обнаружены обильные пятна крови, а также обнаружены экскременты лося с кровью. За данный период наблюдения лось жировок не делал, что говорит о его тяжелом ранении. 06.02.2020 возобновить тропление не удалось из-за начавшегося ночью обильного снегопада. (т.1 л.д.40)

Схемой места совершения преступления - незаконной охоты на 101 км автодороги «Тверь-Ржев», составленной свидетелем Свидетель №2, на которой показано место кормления лося остановки автомобиля, места обнаружения крови лося и пули. (т.1 л.д.254)

Заключением судебной биологической экспертизы № от 18.02.2020, согласно которому на представленных для исследования трёх марлевых тампонах со смывами вещества, обнаруженного на снегу и изъятого в ходе осмотра места происшествия – лесного массива в 300м. южнее от 101км. автодороги «Тверь-Ржев», обнаружена кровь лося. (т.2 л.д.149-152)

Заключением баллистической экспертизы № от 07.02.2020, согласно которому представленная на экспертизу гильза, изъятая 05.02.2020 в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, по адресу Тверская область, г.Ржев, Советская площадь, д.12 (двор МО МВД России «Ржевский»), стреляна в представленном самозарядном охотничьем карабине «ОП СКС» калибра 7,62х39мм серии МВ № года выпуска. (т.2 л.д.223-231)

Заключением судебной баллистической экспертизы № от 06.02.2020, согласно которому представленное на экспертизу ружье является двуствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием – ружьем модели ТОЗ-25, серии/номер «N 2772», 16 калибра, 1966 года изготовления. Данное ружье изготовлено заводским способом. Пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. (т.2 л.д.239-247)

Заключением судебной баллистической экспертизы № от 06.02.2020, согласно которому представленные патроны в количестве 8 штук в бумажной коробке, являются охотничьими патронами 16 калибра - боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра различных моделей, например МР-43. Изготовлены и снаряжены заводским способом, пригодны для производства выстрела. Представленные патроны в количестве 6 штук в косметичке, являются охотничьими патронами 16 калибра - боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра различных моделей, например МР-43. Изготовлены и снаряжены заводским способом, пригодны для производства выстрела. Представленная стреляная гильза в косметичке является частью охотничьего патрона 16 калибра, предназначенного для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра различных моделей, например МР-43. Изготовлена заводским способом. Представленный патрон «из правого ствола ружья» является охотничьим патроном 16 калибра, боеприпасом к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Изготовлен и снаряжен заводским способом, пригоден для производства выстрела. Представленная стреляная гильза «из левого ствола ружья», является частью охотничьего патрона 16 калибра, предназначенного для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра различных моделей, например МР-43 и др. Изготовлена заводским способом. (т.3 л.д.4-23)

Заключением дополнительной баллистической экспертизы № от 28.02.2020, согласно которому представленная на экспертизу пуля, изъятая 27.02.2020 в ходе осмотра места происшествия – участка местности на 101 км автодороги «Тверь-Ржев», является деформированной частью патрона калибра 7,62 мм. (7,62х39, 7,62х51,. 308WIN и др.) - боеприпаса к нарезному огнестрельному оружию. Данная пуля могла быть выстреляна из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. Представленная на экспертизу пуля, изъятая 27.02.2020 в ходе осмотра участка местности на 101 км. автодороги «Тверь-Ржев», выстреляна в самозарядном охотничьем карабине «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм. серии МВ № года выпуска. (т.3 л.д.48-54)

Протоколом осмотра предметов: автомобиля «HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, карабина «ОП СКС» серия МВ №, охотничьего двуствольного ружья ТОЗ-25 16 калибра с маркировочными обозначениями 2772-66, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, двух гильз, гильзы от патрона из правого ствола и гильзы из левого ствола ружья ТОЗ-25, гильз от патрона из патронника и трех патронов из магазина карабина, трех марлевых тампонов, двух отрезков светлой дактопленки с микровеществами, трех ватных палочек с буккальным эпителием ФИО5, ФИО5 и ФИО1, фрагмента ватной палочки с изъятыми следами биологического происхождения из автомобиля «HYUNDAI Santa fe», 3 ватных тампона с возможными следами продуктов выстрела, фрагмента картона и материи со следами вещества темного цвета, двух государственных регистрационных знаков № и №, чехла для хранения охотничьего ружья, косметички с 7 стреляными гильзами 16 калибра, коробки с 8 стреляными гильзами 16 калибра, изъятой с заднего сиденья автомобиля «HYUNDAI Santa fe», гильзы, изъятой из багажника автомобиля черной клеенки размером 4х5м., изъятого 27.02.2020 при осмотре места происшествия предмета, похожего на пулю. (т.1 л.д.134-141)

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Свидетелями обвинения и представителем потерпевшего даны изобличающие подсудимого показания, которые являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, также как и у подсудимого нет оснований для самооговора, и признает его признательные показания по эпизоду незаконного приобретения и хранения оружия достоверными и правдивыми. Приведенные в приговоре показания свидетелей и представителя потерпевшего объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотров предметов и мест происшествий, заключениями экспертов.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1, обнаружившего оставленные в неиспользуемом помещении фермы огнестрельное оружие и боеприпасы, возник умысел на их приобретение и хранение, реализуя который, он перенес обнаруженные оружие и боеприпасы в свой автомобиль, после чего хранил в нем до момента изъятия работниками полиции. При этом ФИО1 пояснил, что имел намерение сдать оружие и боеприпасы в полицию, но не успел это сделать, то есть понимал, что данные действия являются незаконными.

Доводы подсудимого о намерении сдать изъятые у него оружие и боеприпасы не дают оснований для освобождения от уголовной отвественности, так как, имея реальную возможность сделать это, ФИО1 длительное время, более месяца, продолжал хранить их при себе.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, в части перевозки оружия и боеприпасов. Суд, принимая отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части, приходит к выводу о необходимости исключить из предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, указание на перевозку им огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку хранение оружия и боеприпасов непосредственно при подсудимом в процессе поездки на любом виде транспорта не образует их перевозки.

Кроме этого, суд рассматривает уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Признавая ФИО1 виновным в незаконной охоте, совершенной подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал нахождение его автомобиля в месте незаконной охоты, объясняя это технической неисправностью, возникшей в момент следования на автомобиле в г.Старица по приглашению друга, также не отрицал нахождение в его автомобиле карабина, охотничьего ружья и патронов к ним. Вместе с тем, представитель потерпевшего и свидетели обвинения однозначно указали, что по оставленным на снегу следам было очевидно, что принадлежащий ФИО1 автомобиль «HYUNDAI» остановился, резко съехав на обочину, из него вышли два лица, которые целенаправленно по кратчайшему пути проследовали к месту ранения лося и преследовали животное несколько сотен метров. Также объективно установлено, что в автомобиле «HYUNDAI Santa fe», оставленном ФИО1 на обочине дороги, находилось оружие, в частности, охотничий карабин, и именно из этого карабина был произведен выстрел пулей, обнаруженной в месте ранения лося. Свидетели, являющиеся охотоведами, показали в судебном заседании, что обнаружить пулю, которой был ранен лось, удалось по траектории ее полета от стоявшего на обочине дороги принадлежащего ФИО1 автомобиля к месту обнаружения следов крови животного. Кроме этого, к участку обнаружения следов крови животного, расположенном в лесном массиве, вели следы двух лиц, вышедших из принадлежащего ФИО1 автомобиля – с места водителя и с заднего пассажирского сиденья со стороны леса. При этом на деталях системы управления автомобилем – руле и рычаге коробки передач обнаружены следы биологического происхождения, произошедшие только от ФИО1, на кузове автомобиля в районе задней двери обнаружены следы рук неустановленного лица, на карабине, из которого произведен выстрел в лося, обнаружены следы биологического происхождения Свидетель №1, не причастного к совершению преступления, а также ФИО1 и неустановленного лица. При этом карабин «ОП СКС», из которого был произведен выстрел пулей, обнаруженной на месте ранения лося, лежал на заднем сиденье в автомобиле ФИО1, то есть на месте, с которого можно быстро выстрелить в случае обнаружения животного на любой стороне дороги. Свидетель Свидетель №2, первым приехавший к оставленному ФИО1 на обочине автомобилю, пояснил, что видел двух лиц, которые возвращались из леса к принадлежащему ФИО1 автомобилю, светя фонариками, однако увидев его, выключили фонарики и ушли вглубь леса по направлению к г.Твери. В данном направлении, как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО 1, впоследствии были обнаружены следы двух лиц, перешедших дорогу и севших в автомобиль, проследовавший в сторону г.Ржева. На наличие указанного автомобиля обратили внимание все свидетели. Кроме этого, из показаний свидетелей следует, что принадлежащий ФИО1 автомобиль они наблюдали несколько недель, он привлек их внимание характерным для незаконной охоты медленным движением, сменой государственных номерных знаков.

Объективно показания в части смены номерных знаков подтверждаются наличием в автомобиле ФИО1 государственных номерных знаков, не принадлежащих подсудимому, в том числе с регионом, относящимся к Московской области, о чем указал свидетель Свидетель №3, и наличием на установленных на автомобиле ФИО1 государственных номерных знаках резинок, позволяющих производить их быструю смену. Помимо этого, свидетель Свидетель №6 пояснил, что опознал ФИО1, который ему был визуально знаком, в момент управления последним автомобилем в районе незаконной охоты, двигавшегося медленно вечером 04.02.2020 с пассажиром на заднем сиденье.

Выводы свидетелей и представителя потерпевшего об использовании подсудимым автомобиля для поиска и отстрела животного объективно подтверждаются характером описанного ими движения автомобиля под управлением ФИО1 в пределах охотничьих угодий, нахождением следов крови на расстоянии, на котором возможно поражение животного выстрелом с автодороги, обнаружением пули в соответствии с траекторией ее выстрела от места нахождения автомобиля подсудимого в место обнаружения следов крови животного.

Доводы стороны защиты о недоказанности причастности ФИО1 к незаконной охоте в связи с отсутствием на нем и его одежде следов выстрела, а также продуктов охоты в его доме, не ставят под сомнение доказанность его вины, так как смывы с рук подсудимого были произведены спустя более суток после обнаружения факта незаконной охоты, и применительно к инкриминируемому преступлению животное, несмотря на попытки его преследования с целью добора, не было добыто.

Произведенное государственным обвинителем в судебном заседании по итогам судебного следствия уточнение ранее инкриминированных подсудимому и неустановленному лицу действий, а именно: ФИО1 – управление автомобилем в период выслеживания животного, неустановленному лицу – производство выстрела в лося, и в дальнейшем их совместное преследование раненного лося с целью его добычи, не увеличивают объем ранее предъявленного ФИО1 обвинения, в связи с чем не препятствуют постановлению приговора на основании обвинения, сформулированного государственным обвинителем в судебном заседании.

Также не являются препятствием для постановления приговора допущенная при написании фамилии подсудимого в предъявленном государственным обвинителем обвинении очевидная техническая опечатка и наличие в материалах уголовного дела непронумерованного листа, так как в судебном заседании установлено, что отсутствие нумерации является технической ошибкой, сторона защиты не поставила под сомнение полноту представленных материалов дела.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать доказанными действия подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что между ФИО1 и неустановленным лицом имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на выслеживание и добычу животного, в соответствии с которым совершены совместные согласованные действия, описанные в предъявленном обвинении, а именно выслеживание животного на принадлежащем Кехяну автомобиле «HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, являющемся механическим транспортным средством, под управлением последнего, производство неустановленным лицом выстрела в обнаруженного лося, и последующее его совместное преследование с места, на которое максимально близко мог подъехать автомобиль. Преступные действия подсудимых носили для каждого из них открытый характер и были направлены на достижение единого преступного результата.

Таким образом, автомобиль использовался не для доставки совершающих незаконную охоту лиц к месту охоты, а непосредственно для ее осуществления.

Указанные действия совершены подсудимым и неустановленным лицом в нарушение действующего на 04.02.2020 законодательства об охоте без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты на лося.

Отсутствие трупа животного не исключает наступление уголовной ответственности за незаконную охоту, так как преступление является оконченным с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи животного.

Не вызывает сомнений и давность нахождения следов крови на месте незаконной охоты, так как свидетели лично видели раненого лося на следующий день, ориентируясь по оставленным животным следам, в том числе следам кровотечения.

Суд исключает из предъявленного обвинения указание на причинение крупного ущерба, так как данный квалифицирующий признак не вменен в предъявленном ФИО1 обвинении.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия с участием в качестве понятого работника ООО «Сезон охоты» Свидетель №6, допрошенного в дальнейшем в качестве свидетеля, так как на момент производства осмотра Свидетель №6 не имел статуса свидетеля, был допрошен как свидетель спустя один месяц после участия в осмотре места происшествия. Его активная позиция в оказании содействия по поиску пули, которую он объяснил желанием противодействовать браконьерству, не свидетельствует о его личной заинтересованности в уголовном деле, так как организация, в которой он работает, не является потерпевшим по уголовному делу, незаконная охота осуществлена на территории другой организации. Кроме этого, в следственном действии участвовали двое понятых, и второй понятой – Свидетель №5 подтвердил достоверность отраженных в протоколе сведений. При таких обстоятельствах оснований признавать указанный протокол следственных действий недопустимым доказательством не имеется, так как указанные в протоколе обстоятельства удостоверены другим участником следственного действия, допрошенным в судебном заседании, и подтверждены другими объективными доказательствами по делу. Не являются основанием ставить под сомнение допустимость данного протокола осмотра места происшествия обстоятельства прибытия участников следственного действия к месту его проведения.

Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Приведенные доказательства дают суду основания критически отнестись к показаниям подсудимого о непричастности к совершению незаконной охоты, расценив непризнание вины как способ защиты.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов; и по ч.2 ст.258 УК РФ как незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем заявлено ходатайство стороной защиты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для такого решения, так как подсудимый вину в совершении незаконной охоты не признал, принял меры к оказанию материальной помощи охотничьему хозяйству, а также общественно-полезные действия в виде помощи социальному учреждению и православному приходу, однако ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду и животному миру, фактически не возместил, что, с учетом повышенной социальной опасности содеянного подсудимым, связанным с незаконным оборотом оружия и его использованием при совершении преступления, исключает признание принятых подсудимым мер достаточными для восстановления нарушенных преступными посягательствами законных прав и интересов общества и государства и их приведения в прежнее состояние, и, соответственно, применение положений ст.76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа.

ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего внука, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе в тем имеет ряд хронических заболеваний, а также осложнение после перенесенной коронавирусной инфекции. По месту жительства и работы характеризуется положительно. К административной и уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду незаконного приобретения и хранения оружия и боеприпасов суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании мотива и фактических своих действий, времени, месте и иных обстоятельств приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, что позволило вменить ему их приобретение, также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает добровольное совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам по эпизоду незаконного приобретения и хранения оружия и боеприпасов суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по каждому преступлению отсутствие судимостей, положительные данные о личности подсудимого, указанные в его характеристиках, состояние его здоровья, осуществление благотворительной деятельности.

Суд не усматривает оснований признавать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как она составлена после фактического изъятия оружия и боеприпасов работниками полиции и не содержит сведений об иных преступлениях, однако признает её как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, цель и мотив их совершения, руководствуясь принципом справедливости и требованиями закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.258 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также содействие раскрытию и расследованию преступления в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятие подсудимым ФИО1 мер к заглаживанию причиненного преступлениями ущерба, суд находит данные обстоятельства применительно к личности подсудимого исключительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначении по ч.1 ст.222 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, – в виде обязательных работ, а также назначения по ч.2 ст.258 УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Назначая наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, а именно совершение преступления с использованием незаконно приобретенного и хранящегося огнестрельного оружия, и находит, что, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение в момент и непосредственно после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Кроме этого, суд, учитывая характер преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, совершенного с применением транспортного средства и незаконно хранящегося огнестрельного оружия, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – охотой.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, а также п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения оружия и боеприпасов, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, полного признания вины по эпизоду незаконного хранения оружия и боеприпасов, принятых мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд не применяет конфискацию автомобиля, так как в момент совершения преступления автомобиль «HYUNDAI Santa fe», государственный регистрационный знак №, подсудимому ФИО1 не принадлежал, доказательств осведомленности являвшейся на тот собственником автомобиля Свидетель №8 о его использовании ФИО1 с целью совершения преступления или согласия на такое использование суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ и назначить наказание:

– по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов;

– по ч.2 ст.258 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой (поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка) на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с охотой (поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка) на срок 2 года.

Направить осуждённого ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 явиться в Управление ФСИН России по Тверской области (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится Управлением ФСИН России по Тверской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательство по делу:

-автомобиль «HYUNDAY Santa fe», государственный регистрационный знак №; ключ от автомобиля «HYUNDAY Santa fe», свидетельство о регистрации №, паспорт ТС <адрес> –вернуть собственнику ФИО1,

-куртку мужскую черного цвета, мужские спортивные штаны синего цвета, изготовленный из джинсовой брючины синего цвета чехол, пару мужских ботинок черного цвета, чехол для хранения охотничьего ружья из материала коричневого цвета, охотничий нож в кожаном чехле черного цвета, детский пенал-косметичку, травматический пистолет «Лидер НТ» № с магазином в рукоятке; разрешение РОХа №, магазин для патронов к травматическому пистолету «Лидер» с номерным обозначением №; возвратную пружину к травматическому пистолету «Лидер»; фрагмент пули травматического патрона, изъятого из канала ствола пистолета «Лидер» серии НТ №, – передать владельцу ФИО1;

-семь стреляных гильз к охотничьему ружью 16 калибра; 8 стреляных гильз 16 калибра марки «Техкрим»; обнаруженный в багажнике автомашины «HYUNDAY Santa fe» полимерный материал, изъятые в ходе обыска во дворе <адрес> области две гильзы, изъятую из правого ствола ружья гильзу, образец буккального эпителия ФИО3, изъятые фрагмент картона со следами темного цвета в багажнике автомобиля «HYUNDAY Santa fe», государственный регистрационный знак №, фрагмент картона со следами вещества темного цвета, материя со следами вещества темно-бурого цвета; два государственных регистрационных знака №, №, - уничтожить;

-карабин охотничий «ОП СКС» серии МВ №, год выпуска 1951, охотничье двуствольное ружье ТОЗ-25 16 калибра с маркировочными обозначениями N №66, ТОЗ-25, 1966; гильзу, изъятую на заднем сиденье ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомашины «HYUNDAY Santa fe», государственный регистрационный знак №; гильзу из патронника карабина, изъятого в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля «HYUNDAY Santa fe», государственный регистрационный знак №; гильзу из левого ствола ружья, изъятого в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля «HYUNDAY Santa fe», государственный регистрационный знак №, три стреляные гильзы из магазина карабина, изъятого в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля «HYUNDAY Santa fe», государственный регистрационный знак №; три марлевых тампона с кровью лося; два отрезка светлой дактопленки с микровеществом, изъятые 05.02.2020 в ходе осмотра места происшествия с переднего пассажирского и водительского сидений автомобиля «HYUNDAY Santa fe», государственный регистрационный знак №; образцы смывов с рук ФИО5, ФИО5, ФИО1; смыв с рычага переключения передач автомобиля «HYUNDAY Santa fe», государственный регистрационный знак №; ватные палочки со следами буккального эпителия ФИО5, ФИО5, ФИО1; фрагменты ватной палочки с возможными следами биологического происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «HYUNDAY Santa fe», государственный регистрационный знак №, с руля и внутренней стойки; 3 ватных тампона с возможными следами продуктов выстрела, пулю, изъятую 27.02.2020 в ходе осмотра места происшествия на 101 км. автодороги «Тверь-Ржев» – хранить при материалах уголовного дела, оружие в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём заявить в тот же срок.

Председательствующий Д.В. Журкин

1версия для печати