Решение № 2-4729/2021 2-4729/2021~М-3767/2021 М-3767/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-4729/2021

Дело № 2-4729/2021

УИД 35RS0010-01-2021-006059-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) об установлении юридического факта, признании решения незаконным и не порождающим правовых последствий, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологде ВО (межрайонное) в обосновании исковых требований указав, что решением Пенсионного фонда от № истцу отказано в принятии справки МКУ «МАГВ» от 12.03.2020 № для подтверждения периодов работы, ввиду отсутствия возможности в установлении принадлежности указанной справке истцу.

Истец, ссылаясь на нарушение своих пенсионных прав, оспаривая правомерность принятого решения, просит суд признать, что архивная справка от 12.03.2020 № МКУ «Муниципальный архив города Вологды» информирует о ФИО2, признать решение Пенсионного фонда от 16.02.2021 № об отказе в приеме документов незаконным, возложить на ответчика обязанность принять решение о приеме архивной справки от 12.03.2020 № МКУ «Муниципальный архив города Вологды».

В связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения 04.12.2020 наименование ответчика изменилось с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде ВО (межрайонное), Пенсионный фонд).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что просит признать решение незаконным и принадлежность именно ей архивной справки от 12.03.2020.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологде ВО (межрайонное), действующая на основании доверенности, ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в решении об отказе в приеме документов.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологде ВО (межрайонное) от 16.02.2021 № ФИО2 отказано в приеме справки МКУ «МАГВ» от 12.03.2020 № по следующим причинам: в приказах о приеме на работу и увольнении по яслям – саду № не указана дата рождения ФИО4. В приказе от 22.07.1980 № сокращено имя, в лицевых счетах указаны инициалы, в связи с чем установить принадлежность документов заявителю не предоставляется возможным. В трудовой книжке сведений о работе в яслях-саду № не имеется.

Из свидетельства о рождении № следует, что истец ФИО5 (ранее- ФИО4) И. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением брака фамилия с Кренделевой изменена на ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 05.05.1989.

Согласно требованиям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, установленными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям истца является факт ее работы в предприятиях, не указанных в трудовой книжке, который в силу указанных положений закона может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Как следует из справки МКУ «МАГВ» от 12.03.2020 № в документах архивных фондов МДОУ «Детский сад №», <данные изъяты> в книге приказов по личному составу яслей-сада № за 1978-1984 года значится ФИО4 (дата рождения не указана), ФИО4 (так в документе, однофамильцы в приказе не значятся, дата рождения не указана), в лицевых счетах работников яслей-сада № за 1980 год значится ФИО4 (инициалы не расшифрованы, однофамильцы не значатся, дата рождения не указана).

Также из справки МКУ «МАГВ» от 12.03.2020 № следует, что Приказом № от 01.06.1979 по яслям-саду № ФИО4 временно принята на работу в качестве няни-уборщицы с 1 июня 1979 года (период не указан). Приказом № от 2 июля 1979 года по яслям-саду № ФИО4, няня-уборщица, уволена как временно принятая с 1 июля 1979 года. Приказом № от 23 июня 1980 года по яслям-саду № ФИО4 временно принята на работу санитаркой с 24 июня 1980 года (период не указан). Приказом № от 22 июля 1980 года по яслям-саду № ФИО4 (так в документе, однофамильцы в приказе не значатся), няня-уборщица, уволена как временно принятая с 1 августа (год не указан).

В лицевом счете ФИО4 (инициалы не расшифрованы, однофамильцы не значатся) за 1980 год по яслям-саду № значится запись: «с 1/VIII уволена».

Анализируя указанную справку, суд отмечает, что в документах за 1978-1984 года указаны полностью фамилия, имя, отчество истца до смены фамилии в связи с вступлением в брак. Кроме того, другие работники с фамилией ФИО4 не значатся.

Из представленных в материалы дела, по запросу суда из МКУ «МАГВ», копий приказов № от 01.06.1979, № от 02.07.1979, № от 23.06.1980, № от 22.07.1980, контрольный карточек за 1979, 1980 года, следует, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в качестве няни-уборщицы в период с 01.06.1979 по 02.07.1979, с 23.06.1980 по 22.07.1980.

Табели учета рабочего времени работников яслей-сада № за 1979, 1980 года, табели учета рабочего времени ФИО6 за 1979, 1980 года по яслям-саду №, личные карточки уволенных работников яслей-сада № на хранение в архив не поступали.

Из сведений, представленных КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» от 26.04.2021, КАУ ВО «Областной архив по личному составу» от 11.05.2021 следует, что документы яслей-сада № на хранение в архивы не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила факт работы истца в яслях-сада № в 1979 году и 1980 году в качестве няни-уборщицы, указав, что однофамильцы истца в организации не работали. Также пояснила, что на 1979-1980 года коллектив уже был возрастной, в связи с этим из работников никого не осталось.

В связи с отсутствием в архивах иных документов по личному составу, табелей учета рабочего времени сотрудников яслей-сада № за 1979, 1980 года, также записи в трудовой книжке истца о периодах работы в яслях-сада № в качестве няни-уборщицы, истец лишена возможности представить какие-либо еще документы, кроме справки МКУ «МАГВ» от 12.03.2020 № где содержатся все сведения о ее работе в спорный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления принадлежности архивной справки № от 12.03.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку совокупность представленных доказательств подтверждает сведения о работе истца в период 1979, 1980 годов в яслях-сада №. При этом, то обстоятельство, что по субъективным причинам в приказах о приеме на работу и увольнении, в лицевых счетах не указаны полные сведения об истце, а также небрежное заполнение работодателем документов, не должны влиять на пенсионные права ФИО2, поскольку государство, в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, то есть пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства. Во внесудебном порядке у истца отсутствует возможность подтвердить факт принадлежности ему вышеуказанных архивных справок.

При установлении принадлежности архивной справки № от 12.03.2020 ФИО2 суд считает правомерным признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) от 16.02.2021 № об отказе в приеме документов.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности принять решение о приеме архивной справки от 12.03.2020 № МКУ «Муниципальный архив города Вологды», как заявленные излишне.

Руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности архивной справки от 12.03.2020 № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение об отказе в приеме документов № от 16.02.2021 принятое ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области (межрайонное)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.