Решение № 2-2-32/2019 2-32/2019 2-32/2019(2-544/2018;)~М-535/2018 2-544/2018 М-535/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2-32/2019

64RS0007-02-2018-000633-91

№2-2-32/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд предъявлено вышеуказанное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу в пользу ПАО «Саратовэнерго»: задолженность по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 819,79 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 651,01 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности; задолженность за оказанные истцом услуги по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии в размере 2 079,28 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5625,50 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. заключенного Договора поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Во исполнение своих обязательств ПАО «Саратовэнерго» осуществило продажу ФИО2 электрической энергии за период с 01.02.2016г. по 31.05.2016г. в объеме 48 367.00 кВт/ч на сумму 274 055,34 руб.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается реестрами снятия показаний приборов учета электрической энергии и выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 121 235,55 руб. Таким образом, задолженность ФИО2 по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 819,79 руб.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 307-ФЗ от 03.11.2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым были внесены изменения в пункт 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 года, ответчику была начислена неустойка.

Поскольку у ответчика имеются фактически невыполненные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, с него подлежит взысканию законная неустойка (1/130 от ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты), рассчитанная за период с 18.03.2016 г. по 08.11.2018 г. в размере 87 651,01 руб. (расчет прилагается), а так же с 09.11.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Свои обязанности по своевременной и полной оплате электроэнергии ответчик выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями договора Истец вправе с привлечением собственного персонала, сетевой организации и (или) владельца электрических сетей, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеющего с ответчиком акт разграничения границ балансовой принадлежности по данным точкам поставки, вводить в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, полное или частичное ограничение режима потребления ответчиком электрической энергии (мощности) по внутренней схеме в электроустановках ответчика, а равно с питающего центра, в том числе с применением токоограничивающих устройств отключения (ограничения) нагрузок, за неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по её передаче за один и более период платежа, установленного условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, имеющейся в тот период времени.

Следуя изложенному пункту договора, ПАО «Саратовэнерго» направило 16.05.2016г. в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Волги» заявку №, на основании которой ПАО «МРСК Волги» ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ответчика. В подтверждение осуществлённых мероприятий по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии относительно ответчика, оформлены акт об оказании услуг по ограничению режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и акт об ограничении оказания услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.1 договора, Ответчик оплачивает оказанные истцом услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергий, в число которых входят и услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления электроэнергии компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

На оплату ответчику была выставлена счет-фактура за оказанные истцом услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 079,28 руб.

По указанному счету-фактуре ответчик оплату не производил.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчику была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не возражая против начисленной суммы основного долга, просила снизить размер неустойки, полагая, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, п.2 Постановления ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, необходимо учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем заявленная сумма неустойки в размере 87651,01 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 3000 рублей либо отказано во взыскании с неё неустойки.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения №.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Установлено в судебном заседании, что истец выполнил свои обязательства, осуществив продажу электрической энергии ответчику с 01.02.2016г. по 31.05.2016г в объеме 48 367.00 кВт/ч на сумму 274 055,34 руб., что подтверждается реестрами снятия показаний приборов учета электрической энергии и выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

ФИО2 частично оплатила истцу выставленный счет за продажу электрической энергии в сумме 121 235,55 руб., в результате образовалась задолженность в сумме 152 819,79 рублей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако задолженность не была погашена.

В соответствии с п.3.2.3 договора энергоснабжения истец вправе с привлечением собственного персонала, сетевой организации и (или) владельца электрических сетей, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеющего с ответчиком акт разграничения границ балансовой принадлежности по данным точкам поставки, вводить в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, полное или частичное ограничение режима потребления ответчиком электрической энергии (мощности) по внутренней схеме в электроустановках ответчика, а равно с питающего центра, в том числе с применением токоограничивающих устройств отключения (ограничения) нагрузок, за неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по её передаче за один и более период платежа, установленного условиями договора.

Согласно указанному пункту договора, ПАО «Саратовэнерго» направило 16.05.2016г. в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Волги» заявку №, на основании которой ПАО «МРСК Волги» ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ответчика, что подтверждается актом об оказании услуг по ограничению режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и актом об ограничении (прекращении) оказания услуг по передаче электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления электроэнергии компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

В связи с чем, ответчику была выставлена счет-фактура за оказанные истцом услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 079,28 руб.

По указанному счету-фактуре ответчиком оплата не произведена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно заявленным требованиям истца ПАО «Саратовэнерго» просит суд о взыскании в их пользу с ответчика начисленную в соответствии с Федеральным законом РФ № 307-ФЗ от 03.11.2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым были внесены изменения в пункт 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 года законную неустойку (1/130 от ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты), рассчитанную за период с 18.03.2016 г. по 08.11.2018 г. в сумме 87 651,01 руб., а также с 09.11.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Указанные требования истца суд находит основанными на законе, поскольку ответчик ФИО2 не произвела погашение имеющейся задолженности, а расчет неустойки ( <данные изъяты>), представленный истцом, верным и обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Касаясь заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов, понесённых им в ходе рассмотрения дела в виде уплаченной госпошлины в размере 5625 руб. 50 коп., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поэтому суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5625 руб. 50коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным их удовлетворить в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст. 12, 194, 196, 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 819,79 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 651,01 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за оказанные истцом услуги по введению режима полного ограничения подачи электроэнергии в сумме 2 079,28 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме 5625,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (18 января 2019 г.).

Судья С.И. Журбенко