Решение № 2-1216/2019 2-1216/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1216/2019

Дело № 2-1216/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Асочаковой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с иском к фио, АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства. В обоснование доводов поданного иска указал, что между истцом и НОУ «Тобольская автошкола всероссийского общества автомобилистов» (прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ, путем реорганизации было создано АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА») был заключен договор купли-продажи № от «19» ноября 2013 года. Продавцом на момент исполнения сделки выступало именно НОУ «Тобольская автошкола всероссийского общества автомобилистов», которое прекратило свою деятельность и ныне преобразовано в АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА». Факт прекращения деятельности и реорганизации подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ и сообщением «Вестника государственной регистрации». Согласно указанного договора истцом был приобретен у продавца (ответчика) автомобиль грузовой-самосвал, марки Хово ZZ3257M3647W, Идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак M652YM72, 2006 года выпуска, модель двигателя WD615.87, № двигателя 07011729957, шасси (рама) № № (согласно ПТС и свидетельства о регистрации ТС). При попытке регистрации приобретенного транспортного средства выяснилось, что на указанное ТС наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ и 29.07.19г Судебным приставом-исполнителем фио в рамках исполнительного производства 119443/18/72010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношение должника по исполнительному производству- фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. и было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи. Бывшим собственником приобретенного истцом по договору купли-продажи транспортного средства является именно фио Продавцом выступало НОУ «Тобольская автошкола всероссийского общества автомобилистов», которое прекратило свою деятельность и ныне преобразовано в АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА». Продавец действовал на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязан был по поручению фио за вознаграждение от своего имени за счет фио продать указанный в настоящем иске автомобиль. Таким образом, данные ограничения произведены незаконно, поскольку указанное имущество должнику по исполнительному производству - фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принадлежит, что подтверждается договором купли- продажи. В настоящий момент указанные ограничения препятствуют законному праву истца на регистрацию транспортного средства в установленном законом порядке, и праву на свободное законное владение, пользование и распоряжение указанным имуществом. Истец является собственником согласно указанного договора, в связи с чем спорное имущество- автомобиль подлежит освобождению от ограничений по исполнительному производству.

Истец фио, представители истца фио, фио действующие по устному распоряжению в судебном заседании заявленный иск поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом судебной повесткой направленной заказным письмом по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает не получение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель 3-го лица фио межрайоного отдела ССП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно договора купли- продажи от 19.11.13г. заключенного между фио и НОУ «Тобольская автошкола ВОА» истцом приобретена автомашина Хово 2006г. выпуска стоимостью 300000 рублей, из договора комиссии от 19.11.13г. заключенного между НОУ «Тобольская автошкола ВОА» и фио комитент обязуется от своего имени продать автомашину Хово 2006 г. выпуска. Из копии ПТС <адрес> следует, что фио являлся собственником автомашины Хово 2006г. выпуска, автомашина продана на основании договора комиссии. Исходя из копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> от 18.08.10г. следует, что автомашина Хово 2006 года выпуска г.н. М 652УМ 72 зарегистрирована в ГИБДД на имя фио По информации сайта ГИБДД в отношении спорной автомашины Хово 2006г. выпуска 04.12.18г. СПИ установлен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству. В ЕГРЮЛ содержаться сведения о том, что АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» является действующим юридическим лицом. Согласно ответа на судебный запрос от АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» относительно сделки по продаже спорной автомашины следует, что информация по данной сделке отсутствует.

В ответ на судебный запрос из фио межрайонного отдела судебных приставов <адрес> представлены в материалы дела копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника фио

Согласно копий постановлений о возбуждении исполнительных производств с должника фио в пользу ИФНС взыскивается задолженность по оплате налогов, пени.

Постановлениями СПИ от 04.12.18г., ДД.ММ.ГГГГ, 04.08.19г. наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику фио в том числе в отношении спорной автомашины Хово 2006 года выпуска г.н. М 652УМ 72, что подтверждается копиями указанных постановлений.

Суд считает, что истцом не доказан факт того, что он является собственником спорной автомашины, так как автомашина зарегистрирована на имя ответчика фио, ранее спорная автомашина принадлежала автошколе, которая не подтвердила факт продажи спорной автомашины, информация по сделке отсутствует, что следует из ответа на судебный запрос. Кроме того, с момента заключения договора купли- продажи в 2013г. у истца имелось достаточно времени в установленном порядке оформить надлежащим образом сделку по приобретению спорной автомашины, поставить спорную автомашину на учет в органах ГИБДД на свое имя.

Судебным приставом исполнителем правомерно установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины в рамках исполнительного производства в отношении должника фио, так как спорная автомашина по настоящее время зарегистрирована за должником фио в связи с чем имелись основания для применения ограничительных мер по исполнительному производству в отношении спорного имущества принадлежащего должнику, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорной автомашины. Истцом не доказано на основании ст. 56 ГПК РФ то обстоятельство, что он является собственником спорной автомашины в связи с чем не нарушены права истца при применении СПИ запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении спорной автомашины принадлежащей должнику фио

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как истцом фио не доказано, что он является собственником спорной автомашины в отношении которой СПИ установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, кроме того не имеется законных оснований для снятия ограничения на запрет регистрационных действий в отношении спорной автомашины установленных судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства, так как ограничение установлено в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных СПИ полномочий на совершение исполнительных действий.

При рассмотрении дела стороны не ставили на разрешение вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио, АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>. 54RS0№-58

Решение не вступило в законную силу «____»____________2019г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: фио

Решение не вступило в законную силу «____»____________2019г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: фио

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2019г.

Судья: