Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело №2-996/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Гончаровой А.С., с участием представителя истца- ПАО «Сбербанк России», действующего на основании доверенности, ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 13.03.2014 года, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2, был заключен кредитный договор <..>, в соответствии с которым, им был получен кредит в размере 604 000 руб. под 23,45% годовых. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2. указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. На основании заявления Заемщика, денежные средства были зачислены на счет заемщика.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

По условиям кредитного договора (п. 3.3.), при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита и о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без исполнения. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от Заемщика уплаты вышеуказанной задолженности. По состоянию на 13.03.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 761 509,27 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 554 803,64 рублей; задолженность по просроченным процентам- 152 291,15 рублей; задолженность по неустойке 54 414,48 руб.. Просит суд взыскать с ответчика досрочно сумму долга с процентами, а также судебные расходы в размере 10 815,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» поддержал исковые требования своего доверителя и просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования в части суммы ссудной задолженности в размере 554803,64 руб., а также задолженности по процентам признал полностью, просил суд снизить размер неустойки до разумных размеров, ссылаясь на то, что он потерял работу, долгое время не может устроиться на работу, просил суд учесть его материальное положение.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В суде было установлено, что 13.03.2014 года, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2, был заключен кредитный договор <..>, в соответствии с которым, им был получен кредит в размере 604 000 руб. под 23,45% годовых. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. На основании заявления Заемщика, денежные средства были зачислены на счет заемщика.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

По условиям кредитного договора (п. 3.3.), при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита и о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без исполнения. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от Заемщика уплаты вышеуказанной задолженности. По состоянию на 13.03.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 761 509,27 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 554 803,64 рублей; задолженность по просроченным процентам- 152 291,15 рублей; задолженность по неустойке в размере 54 414,48 руб.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу ссудной задолженности в размере 554803,64 руб., задолженности по процентам в размере 152 291,15 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 54414,48 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита с суммы в размере 54 414,48 руб. до суммы 30 000 руб..

Решая вопрос о заявленных требованиях истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, по оплате госпошлины в размере 10 815 руб. 09 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 10 815 руб. 09 коп. подтверждена платежным поручением <..> от 10.04.2017 года. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 10 570,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <..> от 13.03.2014 года в размере 737 094 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 570 руб. 95 коп., а всего взыскать – 747 665 руб. 74 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.