Определение № 2-996/2017 2-996/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-996/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 мая 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке возмещения ущерба 62 480 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рубля.

В судебном заседании разрешался вопрос о возможности направления дела по подсудности в Апшеронский районный суд.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Истец обратился с иском в Динской районный суд Краснодарского края. Истцом указан адрес проживания ответчика: <адрес>, однако ответчик на вызовы в суд не является, судебных почтовых уведомлений о явке в суд не получает.

Кроме того, согласно адресной справки ОУФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе ФИО1 на территории Динского района Краснодарского края зарегистрированным не значится.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом указанной нормы и установленных по делу обстоятельств, поскольку местом жительства ответчика является <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, было принято к производству Динским районным судом с нарушением правил подсудности, а потому данное гражданское дело подлежит направлению по месту жительства ответчика ФИО1 в Апшеронский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь: п. 3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Апшеронский районный суд, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд.

Судья: